グローバル・サプライチェーンの活躍：COVID-19対策に活用された三大製品の物語

 1. COVID-19ワクチン：貿易とグローバル・サプライチェーンにより、持続的な生産と利用が可能になった

2021年に見られた世界のワクチン貿易の増加は、前例のないものである。2021年上半期のワクチン（＝あらゆる種類のヒト医療用ワクチン、HSコード3002.20）の世界全体の貿易額は、2020年の一年12か月より26％、2019年より30％多かった（2021年の上半期は410億米ドルだったのに対して、2019年の年間ワクチン貿易額が約310億米ドル、2020年が約325億米ドル）。2 2021年の輸出額の約73％をベルギー、ドイツ、米国、中国、スペインの5カ国が占めている (図 2)。3

 

図 2. 貿易なくしてワクチンなし：COVID-19のパンデミックでワクチンの輸出が世界全体で記録的な伸びを見せた

HS 3002.20（2021年以降はCOVID-19ワクチンを含む）、10億米ドル、2017年1月～2021年6月

注：図2は、2017年1月から2021年6月までの月次データが入手できた52カ国をもとにしている。これらの国々は、CEPII BACIデータによると、2019年のヒト医療用ワクチン（HS 3002.20）の世界貿易額の99.4%、世界貿易量の98.7%を占めており、世界動向を表す代表サンプルとなっていることが分かる。インドのデータは、UN COMTRADEデータベースより取得。国は2021年6月の輸出額順に並んでおり、2017年から2019年までの四半期平均値が表示されている。

出典：ITC Trade Map (2021[7]) and UN COMTRADE (2021[8]).

COVID-19ワクチン製造のためのサプライチェーンの開発は、グローバルな国境を越えた官民協力（ Brown and Bollyky (2021[3])参照）4、図 2 で取り上げた国々などが関わった結果であった。しかし、これまでのCOVID-19ワクチンの入手可能性に対する国際貿易の正確な寄与度を評価する際の主な制約となっているのは、商品分類に具体性がないこと（すなわち、HS6桁コード3002.20でCOVID-19ワクチンを他の疾病予防に必要なワクチンと区別することができないこと）であった (OECD, 2021[2])。

この区別は、COVID-19ワクチンに特定の税関コードを導入するようになった欧州連合では可能である。それによると、ワクチン貿易の全体的な増加には、COVID-19ワクチン輸出の急増が大きく反映されている(図 3)。COVID-19ワクチンは、2021年1月時点で金額ベースでEUのワクチン輸出全体の約21%を占め、2021年8月には同66%に到達した。2021年1月から8月の欧州連合（EU）のCOVID-19ワクチンの輸出額は、EU域内外を問わず、絶対値で見ると4億3200万ユーロ（4億9400万米ドル）から48億ユーロ5 （55億米ドル）と、11倍（+1000％）増加しており、予想以上の伸びを示していた(Eurostat, 2022[9])。

このほか、次の2つの重要な点が見えてくる。一つ目は、COVID-19ワクチンの輸出増加により、主に2021年前半に他のワクチンの輸出が一時的に減少したことである。しかし、それらの輸出は2021年半ばにはパンデミック前の水準に戻った (図 3)。 もう一つは、2021年半ば以降、輸出の地理的分散化（特に非EU諸国向け）が進んだことである。

 

図 3. 2021年に欧州連合からのCOVID-19ワクチンの輸出が急増

10億ユーロ、2020年1月‒ 2021年8月

注：縦線は、EUのCombined Nomenclature（CN）において、COVID-19ワクチンを分けて分類することが初めて採用された時期を示している。COVID-19ワクチンのEU CNコードは3002.20.10。

出典：EUROSTAT (2022[9]).

COVID-19ワクチンの製造と配布6 に必要な投入物の輸出入データは、貿易とグローバル・サプライチェーンがワクチンに対して果たした役割と、幅広い資材と原料を安定的に確保する役割を果たしたことを浮き彫りにしている。例えば、ワクチンの製造に使用される細胞培養地やフィルターなどの消耗品の世界全体の輸出量は、ワクチンの臨床試験の開始からワクチン接種キャンペーンまでの2020年第1四半期から2021年第1四半期の間に、66％以上増加した(図 4)。7 こうした材料の3分の2以上は、一部のCOVID-19ワクチンメーカーから調達された（充填と仕上げの工程に携わる国々を含む）。8 COVID-19ワクチンの包装材についても、同様のパターンが見られる。この場合、COVID-19パンデミックの第1段階（2020年第1四半期）に世界の輸出が一時的に減少したにもかかわらず、主要メーカーや充填・仕上げを担った国々の輸入は18％以上増加した(図 4)。

原材料を確保する上で貿易が果たす役割は、特殊な材料を供給する新しいサプライヤーの出現によっても明らかになった。より細かい製品分類を用いて(図 5)、mRNAワクチン（ファイザー／ビオンテックとモデルナ）の製造に不可欠な特殊材料である脂質ナノ粒子の米国による輸入を例示している。2020年1月から2021年11月にかけて輸入量が5倍に増えたが、それを大きく支えたのはドイツなどの新規のサプライヤーである。

COVID-19 ワクチン に関するこの分析から、2021年のこうした貿易の増加は、前例がないだけでなく、年間を通じて持続していたことがわかる。貿易は、グローバル・サプライチェーンを通じて生産の増加を支えるという重要な役割を果たした。実際、COVID-19ワクチンの製造に必要な特殊な投入物の貿易は5倍以上に増加した。COVID-19の新ワクチンの製造により、EUからの他のワクチンの輸出が減少したが、それも一時的な事象にすぎなかった。総じて、グローバル・サプライチェーンには、記録的な速さで増産し生産を持続させる能力があり、生産が困難な国々でも新たな必需品を利用できることが明らかになった。多くの国々が依然としてワクチンの入手が困難であることを考えると9、 貿易は、各国がCOVID-19ワクチンとその製造に必要な投入物を入手する上で、今後も重要な役割を果たすと思われる。

 

図 4. COVID-19ワクチン貿易の拡大を支えているのは、ワクチンの製造に必要な材料の輸出入の増加

10億米ドル、四半期データ、2017年第1四半期～2021年第2四半期

注：5種類のワクチン（ファイザー/ビオンテック、モデルナ、アストラゼネカ、ジョンソン・エンド・ジョンソン、ノババックス）の生産国および充填・仕上げ工程に携わる国の一覧は、Brown and Bollyky (2021[3]) の分析に基づいている（附属表1.A.1）。このリストには、次の国々が含まれている：米国、ベルギー、ドイツ、アイルランド、フランス、スイス、イタリア、スペイン、オランダ、韓国、オーストリア、英国、インド、オーストラリア、日本、アルゼンチン、タイ、メキシコ、ブラジル、チェコ。製品カテゴリーは、WTO Joint Indicative List of Critical COVID-19 Vaccine Inputs に基づいて特定され、附属表 1.B.3 に記載されている。

出典： ITC Trade Map (2021[7]) およびインドについては UN COMTRADE (2021[8]) のデータ。

 

図 5. 貿易により、COVID-19ワクチンの製造に必要な特殊な投入物が入手できた

米国の脂質ナノ粒子（LNP）の輸入額、100万米ドル、2020年1月〜2021年11月

注：LNPs とは、米国 HTS コード 2906.13.10 「ステロール」を指す（WTO Joint Indicative List of Critical COVID-19 Vaccine Inputs)に基づく HS6-digit分類を使用）。

出典：USITC (2022[10]).

 2. フェイスマスク：貿易により一時的な供給不足が緩和される

フェイスマスクは、COVID-19の感染拡大から身を守るための重要な製品である。フェイスマスクの世界的な需要に対応するためのグローバル・サプライチェーンの対応には目を見張るものがあった (OECD, 2020[4])。米国の例から、いざという時の貿易の重要性がわかる。フェイスマスクの輸入額は、2020年3月の月間約2億4000万米ドルから、2020年5月には37億米ドルへと、わずか3カ月で15倍以上（+1 449%）に増加した(図 6)。 数量で見ても同期間の輸入枚数は6億枚から94億枚へと447％増となり、この輸入増が価格効果によらないことを示している。10

より詳細なデータによると、2020年7月～10月の輸入品目の中では、N95保護マスクと使い捨てマスクが最大のシェアを占め（それぞれ35％、25％）、次いで非使い捨てマスク（16％）のシェアが大きかった。データによると、フェイスマスクの輸入は最初に急増したが、その後2021年の1年間を通してみると月あたり3億5000万米ドル程度で安定しており、危機以前の水準をわずかに上回る程度であった。11 また、供給元が多様化していることもデータから読み取れる。2020年7月の米国の使い捨てマスク輸入額のうち、約94％は中国からの輸入が占めていたが、その後新たな供給者が出現し、使い捨てマスクの産地は多様化している。2021年11月には米国のマスク輸入額のうち、メキシコが11％、韓国が5％、その他の国が4％を占めている (図 7)。

 

図 6. パンデミック発生時、急増した需要に対応するため、貿易で大幅な不足を補った

10億米ドル、2017年1月～2021年11月

注：図は、2017年1月から2020年7月までのすべての輸入相手国からの米国へのHTSコード6307.90.98.89（「その他の既製繊維製品で他に分類ができない、または含まれていないもの」）の輸入額と、使い捨てマスク（6307.90.98.70）、非使い捨てマスク（6307.90.98.75）、N95保護マスク（6307.90.98.45）、非N95保護マスク（6307.90.98.50）、その他の既製繊維製品で他に分類ができない、または含まれていないもの（2020年7月以降、コード6307.90.98.91）の輸入額を掲載している。四半期平均値は、2017年から2019年のもの。

出典：USITC (2022[10]).

 

図 7. 米国向けの使い捨てマスクの供給が徐々に多様化

米国に輸入される使い捨てマスクの原産地、輸入全体に占める割合（％）、2020年7月〜2021年11月

注：米国の新しいHTSコード6307.90.98.91は2020年7月に導入された。

出典：USITC (2022[10]).

米国で観察されたフェイスマスクの輸入急増とその後の減少は、カナダ、欧州連合、日本など他の主要国にも共通して見られる(図 8)。これらすべての国々で、輸入額の急増と同時に輸入の集中化（より少ない供給源からより多くのフェイスマスクを輸入された）が進み、中国が主な輸入元となった。しかし、N95、FFP2保護マスクなど特定の品目の輸入はそれほど集中せず、各国はその後、韓国、チュニジア、ベトナムなどの供給国に調達先を分散させている(図 9)。12

 

図 8. フェイスマスクの輸入により、多くの国々で需要の急増に伴う一時的な不足が補われた

100万米ドル、6桁のHSコード6307.90で把握されるフェイスマスク輸入額

注：フェイスマスクは、2019年以降の輸入を観測するために、6桁のHSコード6307.90を集計対象としている。

出典： ITC Trade Map (2022[11]) .

 

図 9. COVID-19のパンデミックの初期段階を過ぎた後は、フェイスマスクの輸入の集中が緩和された

保護マスク（N95、FFP2など）の輸入品に対する集中度指数

注：この図は、カナダ、欧州連合、日本、米国のフェイスマスク輸入のHH指数（HHI）で、次の項目の合計で算出される：ある相手国（例：カナダ）へのフェイスマスクの総輸出量に対する各国の輸出量の割合を2の累乗で算出。N95（米国、日本）、FFP2（欧州連合）、一般用マスク（カナダ）の輸入品に対するHHI指数。集中度は、米国、欧州連合、日本は輸入枚数で、カナダはフェイスマスクの輸入kg数で表示。カナダでは、NIOSH認可の呼吸器系保護マスクは他の繊維製品と異なる通関コードで分類されているため、HSコード6307.90.99.20（フェイスマスク）が使用されている。カナダのコード6307.90.99.20は、COVID-19のパンデミック以前のものである。欧州連合の指標では、EU域外の貿易のみを考慮している。集中度指数は、4か国について入手可能な期間限定の税関品目について示している。広義の関税コードは、欧州連合は6307.90.90.98、日本は6307.90.29、米国は6307.90.98.89を指す。

出典：Statistics Canada (2022[12]), EUROSTAT (2022[9]), Statistics of Japan (2022[13]) and USITC (2022[10]).

総じて、フェイスマスクについて分析すると、パンデミックの初期段階における未曾有の需要急増に対応するため、一時的とはいえ、輸入が大幅に増加したことがわかる。米国では3ヵ月間でフェイスマスクの輸入が金額、数量ともに15倍以上に増加し、カナダ、EU、日本など他の主要国でも同様の急増が観測された。このフェイスマスクの需要急増への対策として、中国からの輸入が大幅に増加したが、これは一時的なもので、輸入は最初の急増の後大幅に減少し、輸入先も多様化した。このことは、必需品の需要の急増によって引き起こされる一時的な供給制約を各国が緩和する上で、貿易とグローバル・サプライチェーンが重要な役割を果たしたことを表している。

 3. COVID-19の検査キット：貿易により一時的な不足が解消され、持続的利用が可能になった

COVID-19検査13 はCOVID-19との闘いにおいて重要な要素であり、ウイルスを検出し、その拡散を防ぐための行動を可能にした。検査キットは、鼻腔用綿棒、実験用試薬（ウイルスと接触すると変色する液体）、ウイルス輸送用媒体（サンプル検査を汚染なく実験室に運ぶために必要な「包装」）、より単純なプラスチック消耗品（例えば、綿棒の包装用品；容器；チューブ；キャップ；カセットケース）など多くの製品で構成されている(USITC, 2021[14])。つまり、「COVID-19検査キット」を識別する単一の税関コードは存在しないということである。また、一般的に他のCOVID-19関連項目と比べても、異なる構成要素を各国の関税分類で追跡することが難しい。14

実験用試薬は、COVID-19検査キットの取引分析のための代理指標になりうる。このデータから、検査キットのパンデミック期の貿易は、マスクなどの製品に比べるとより緩やかで持続的な増加を示していることがわかる。パンデミック前の水準と比較すると、実験用試薬の輸出は、米国（39％増）、ドイツ（33％）、オランダ（77％）、ベルギー（67％）など、これまで上位だったいくつかの国で33％から77％増加していた (図 10)。15

輸出の顕著な増加に加え、パンデミック発生以降、投入資材の世界市場において新たな供給者が出現している。例えば、2020年2月以降、韓国と中国からの実験用試薬の輸出が10倍以上に増加している(図 11)。韓国は、2019年には実験用試薬の輸出の約1％を占めていたが、16 2020年には世界第5位の供給国となり、世界輸出のほぼ6％を占めるようになった。17

 

図 10. 実験用試薬の輸出上位国は、輸出の伸びを持続的に増加させた

100万ユーロおよび100万米ドル、2017年1月～2021年11月

注：青破線はサンプル期間（2018年第1四半期～2021年第3四半期）の各国の平均輸出額を指す。HS6桁コード3822.00で識別される実験用試薬。

出典：EUROSTAT (2022[9]) and USITC (2022[10]). Creative Commons for the flags.

 

図 11. 韓国と中国は、パンデミック前の上位輸出国と比較して、実験用試薬の輸出を大幅に増加させた

January 2019=100

注：HS6桁コード3822.00で識別される実験用試薬。CEPII BACIデータベースによると、2019年の実験用試薬の輸出国上位4カ国は、米国、ドイツ、英国、オランダだった。

出典：ITC Trade Map (2021[7]).

検査過程で必要とされる様々な品目の貿易から、COVID-19関連製品の入手可能性における貿易の役割を支える、相関の一部を説明することができる。米国においてCOVID-19検査に必要な鼻腔用綿棒が不足した際(図 12) (USITC, 2021[14]) 、あるいは英国で2020年第4四半期から2021年第1四半期のCOVID-19の感染者が増加した時期にウイルス輸送用媒体の需要が高まった際に、輸入によって補完資材を利用できるようにすることが重要であった(図 12)。

 

図 12. 貿易は、COVID-19検査キットの特定部品の短期的な需要圧力の影響を軽減した

a. 米国のフロック式鼻腔用綿棒の輸入額、100万米ドル、2018年第1四半期〜2021年11月

注：*フロック加工された鼻腔用綿棒(flocked nasal swabs)は、プラスチックの棒に一定の形状で繊維が取り付けられたもので、COVID-19検査に特に適している(USITC, 2021[14])。図は、2021年1月以前のHSコード5601.22と2021年1月以降（青線、HTSにこのコードが導入された時期）のHTS 5601.22.50 (flocked swabs)で捉えた米国の鼻腔用綿棒輸入の推移を示している。2018～2019年までの四半期平均値を表示している。

出典：USITC (2021[14]) and USITC (2022[10]).

 

 

b. 英国のウイルス輸送媒体の輸入額（100万米ドル）、2019年1月〜2021年11月

注：HS6桁コード3821.00で把握されるウイルス輸送媒体。

出典：ITC Trade Map (2022[11]).

COVID-19検査に関する分析から、各国がCOVID-19と闘う上で貿易が必須投入物の供給を通じてより大きな役割を果たせることがわかる。一部の製品は、パンデミックの初期段階に持続的に増加した―実験用試薬の輸出は、多くの国々で危機以前の水準と比較して最大で77%も増加した。その一方で、鼻腔用綿棒やウイルス輸送用媒体などの製品は、当初は需要が急増したものの、その後はパンデミック前の水準をやや上回る程度の水準で安定した。全体として、貿易は需要急増に伴う一時的な供給不足の緩和と、これらの必須製品の持続的な入手の双方を可能にした。

 4. 結論

COVID-19パンデミックは、それと闘うために必要な物資などの供給における貿易の役割について、幅広い議論を巻き起こした。この議論に情報を提供するために、OECDは、COVID-19のパンデミックの初期段階において、パンデミック以前のデータを用いてCOVID-19医薬品、ワクチンおよび関連投入物の国際貿易をマッピングした (OECD, 2020[4]; OECD, 2020[1]; OECD, 2021[2])。それによって、パンデミック以前の国際市場の需給状況の全体像が描き出され、COVID-19医薬品、ワクチンおよび関連投入品の生産における相互依存関係が浮き彫りになった。しかしデータの制約から、パンデミックが広がるに連れて変化する貿易の役割について、洞察を得ることはできなかった。

本稿では、新しい国際貿易データを用いて、COVID-19パンデミック期の貿易の役割について、COVID-19との闘いの鍵を握った特定の製品であるワクチン、フェイスマスク、検査キットに焦点を当て、予備的洞察を示している。

この分析により、貿易とグローバル・サプライチェーンが、各国がCOVID-19対策の必需品を入手する上で重要な役割を果たしたことが確認された。貿易によって、COVID-19ワクチンを製造できない多くの国々でもワクチンが入手できるようになった。貿易とグローバル・サプライチェーンにより、パンデミックの初期段階におけるフェイスマスクの深刻な供給不足が解消された。また、COVID-19検査キットの製造に必要な実験用試薬を継続的に入手できるようにし、鼻腔用綿棒などの関連製品の供給不足に対処する上でも、貿易は重要な役割を果たした。この分析から、グローバル・サプライチェーンが機能していることがわかる。グローバルな貿易によって可能になった機敏で弾力性のあるサプライチェーンは、COVID-19対策に必要な製品に対する前例のない需要の変化を受け、その入手を支えた。

また、本稿は、COVID-19 との闘いにおける貿易の役割を強調することで、今後のリスク管理および広範な危機対応戦略において、パンデミック期のサプライチェーン全体の動向を反映した新しい最新データをより有益に活用できるということを強調している。

あらゆる国々が、自国民のワクチン接種、防護、検査を確実に行うという課題を抱えているが、すべての国がそのために必要なすべての物資を生産しているわけではない。貿易により、その供給を支える最終財と中間財が入手できるようになる。開かれた市場、透明性、貿易の円滑化により、これらの製品の入手がより容易になる。