Los regímenes preferenciales siguen siendo un tema candente que suscita controversias. Los motivos de preocupación actuales están motivados fundamentalmente por el riesgo que supone la utilización de regímenes fiscales preferenciales para transferir artificialmente los beneficios y por la falta de transparencia en lo que respecta a ciertas fórmulas de  tax ruling o de acuerdos previos entre la administración tributaria competente y el contribuyente en cuestión. El informe conexo a la presente acción establece una metodología consensuada para evaluar y determinar si existe o no actividad sustancial. En el contexto de los regímenes de propiedad intelectual (PI) –tales como los patent boxes o regímenes aplicables a las patentes–, se alcanzó un acuerdo en torno a la existencia de nexo o criterio de sujeción que se remite al gasto en cuanto indicador de una actividad sustancial y permite a cualquier contribuyente acogerse a un régimen de PI únicamente cuando éste haya incurrido en gastos asociados a actividades de investigación y desarrollo (I+D) efectivamente desarrolladas por aquél. Este mismo principio puede aplicarse igualmente a otros regímenes preferenciales, para cuya instauración se exige que existan actividades sustanciales de las que cualquier contribuyente obtenga rendimientos o generen rentas. En lo concerniente a la transparencia, se ha acordado implantar un marco de referencia bajo el que se incluyan todos aquellos acuerdos previos entre la administración tributaria competente y un determinado contribuyente que puedan suscitar preocupación por posibles prácticas elusivas BEPS ante la falta de un intercambio espontáneo de información relevante con carácter obligatorio siempre que haya información disponible o cuando existan dichos datos. El informe refleja los resultados de aplicar tanto los referidos factores como los criterios desarrollados de actividad sustancial y transparencia a diversos regímenes preferenciales por parte del Foro sobre Prácticas Fiscales Perniciosas.