Effets du COVID-19 sur la consommation d’alcool et mesures prises pour prévenir la consommation nocive d’alcool

 La pandémie de COVID‑19 a profondément modifié le mode de vie des individus, notamment leurs habitudes de consommation

La pandémie de COVID‑19 a modifié le mode de vie des individus, notamment leurs habitudes de consommation d’alcool. Les mesures publiques souvent strictes visant à contenir la propagation du virus ont généralement permis de maintenir la population chez elle. Ainsi, 39 % des travailleurs dans l’OCDE ont opté pour le télétravail (OCDE, 2020[1]) et des millions d’enfants ont dû suivre leur scolarité en ligne ou à la maison avec leurs parents. Les loisirs ont également subi des modifications, se traduisant par exemple par une forte augmentation du temps passé en ligne. Les habitudes de consommation - quantité, fréquence et lieu de consommation d’alcool - ont également changé. En particulier, les données les plus récentes mettent en lumière les éléments suivants :

• Dans l’ensemble, la quantité d’alcool consommé n’a pas évolué, mais lorsque cela a été le cas, l’évolution s’est faite plus souvent à la hausse. Les résultats d’une enquête1 menée en Allemagne, en Australie, en Autriche, au Brésil, aux États-Unis, en France, en Irlande, aux Pays-Bas, en Nouvelle-Zélande, en Suisse et au Royaume-Uni entre mai et juin 2020 (Winstock et al., 2020[2]) montrent que 36 % des personnes interrogées ont augmenté leur consommation d’alcool, 22 % l’ont diminuée et 42 % ne signalent pas de changement.

• On observe également une légère augmentation des achats d’alcool dans les données publiques de suivi des ventes, du moins dans les pays où ces données sont disponibles. Au Royaume-Uni, par exemple, l’ensemble des recettes fiscales sur les boissons alcooliques ont augmenté de 4.5 % entre avril et octobre 2020 par rapport à la même période de l’année précédente (données non corrigées de l’inflation) (HM Revenue and Customs, 2020[3]). De même, les données tirées de 15 États américains montrent une hausse de 4 % de la quantité d’alcool vendue entre janvier et août 2020, par rapport à la même période en 2019 (National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism, 2020[4]). Les données sur l’Allemagne révèlent une augmentation des recettes fiscales sur les boissons alcooliques de 3.3 % en 2020 par rapport à 2019 (Ministère fédéral des Finances, 2021[5]). La constitution de réserves dans les premières phases de la pandémie a peut-être aussi contribué à cette évolution.

• La fréquence de consommation a augmenté, mais celle de la consommation excessive d'alcool n'a guère évolué. Dans les 11 pays pour lesquels des données sont disponibles, 43 % des individus ont déclaré boire de l’alcool plus fréquemment, contre un quart des adultes qui ont réduit leur fréquence de consommation. La probabilité de suralcoolisation occasionnelle (boire plus de 80 % d’une bouteille de vin ou 1.5 litre de bière en une seule occasion) n’a pas varié pour près de la moitié de la population. Environ 29 % des personnes interrogées signalent des épisodes moins fréquents de suralcoolisation occasionnelle, mais 23 % sont dans la situation inverse.

• Alors que le secteur de l’hôtellerie, des bars et des restaurants a été durement touché par la crise, d’autres secteurs, comme les magasins de détail et le commerce en ligne, ont vu leurs ventes augmenter. Les ventes d'alcool dans les bars, les pubs, les restaurants et les discothèques ont chuté en raison des périodes de confinement. En revanche, la consommation d’alcool à domicile a augmenté, avec une hausse sensible des ventes dans les magasins de détail ou en ligne. Par exemple, les ventes hors des débits de boisson en Belgique, en Espagne et aux États-Unis ont enregistré une forte croissance (Eurocare, 2020[6] ; Nielsen, 2020[7]). Les ventes en ligne d’alcool ont progressé en Afrique du Sud, en Allemagne, en Australie, au Brésil, au Canada, en Chine, en Colombie, aux États-Unis, en Espagne, en France, en Inde, en Italie, au Japon, au Mexique, en Pologne, au Royaume-Uni, en Russie, en Thaïlande et en Turquie (IWSR, 2020[8]) - de 234 % pour ce qui est des États-Unis (Nielsen, 2020[7]).

 La crise a accentué certains des problèmes liés à la consommation nocive d’alcool

 La consommation nocive d’alcool est néfaste pour la santé et représente un coût considérable pour l’économie et la société

Pour beaucoup, la consommation d’alcool est une partie agréable de la vie sociale. Du fait des confinements et des restrictions mis en place pour lutter contre la pandémie de COVID‑19, la vie sociale a été fortement perturbée et le secteur de l’hôtellerie et de la restauration a été durement éprouvé. Néanmoins, la consommation nocive d’alcool reste dangereuse pour la santé des personnes et coûteuse pour la société dans son ensemble, comme l’explique l’OCDE dans son récent rapport intitulé Prévenir la consommation nocive d’alcool (OCDE, 2021[9]).

 Diminution de l’espérance de vie

La consommation d’alcool représente un facteur de risque majeur pour certaines maladies chroniques, comme l’alcoolisme, la cirrhose, le diabète, les maladies cardiovasculaires, les cancers et les blessures. Selon les estimations de l’OCDE (qui datent d’avant la pandémie de COVID‑19), au cours des 30 prochaines années dans 52 pays, une consommation quotidienne supérieure à 1/1.5 verre entraînera environ 1.1 milliard de nouveaux cas de dépendance à l’alcool (soit 88 % de tous les cas), 37 millions de cas de blessures (4 %), 5 millions de cas de cirrhose (38 %), 10 millions de cas de cancers liés à l’alcool (4 %) et plusieurs millions de cas d’autres maladies.

Les maladies et blessures liées à l’alcool entraînent une diminution de l’espérance de vie de près d’un an à horizon 30 ans en moyenne dans les pays de l'OCDE et de l'UE (Figure 1). À titre de comparaison, au cours des 30 dernières années, l’espérance de vie dans les pays de l’OCDE a augmenté de 6.7 ans environ (Banque mondiale, 2020[14]). La consommation d’alcool n’est qu’un des déterminants de l’état de santé de la population, mais le fait de boire moins de 1/1.5 verre par jour contribuerait à hauteur de 13 % environ à la progression totale de l’espérance de vie enregistrée au cours d’une même période par le passé. Ce sont les pays d’Europe centrale et orientale qui devraient connaître le plus fort recul de l’espérance de vie.

 

Graphique 1. Impact de la consommation d’alcool sur l’espérance de vie

Espérance de vie perdue sous l’effet d’une consommation d’alcool quotidienne supérieure à 1 verre pour les femmes et à 1.5 verre pour les hommes, moyenne 2020‑50

Note : ces résultats sont obtenus en comparant un scénario selon lequel la consommation d’alcool quotidienne ne dépasse pas 1/1.5 verre et la suralcoolisation occasionnelle n’existe pas, et un scénario fondé sur le statu quo en termes de volumes et de modalités de consommation d’alcool, entre 2020 et 2050.

Source : OCDE (2021[9]), Prévenir la consommation nocive d’alcool, https://doi.org/10.1787/6e4b4ffb-en.

 Augmentation des dépenses de santé

Le coût de traitement des maladies et blessures causées par une consommation d’alcool quotidienne supérieure à 1/1.5 verre représente 2.4 % environ du total des dépenses de santé en moyenne dans les pays de l’OCDE. Au total, cela correspond à 138 milliards USD (à PPA) par an dans 52 pays, ou aux dépenses de santé actuelles de l’Australie par exemple, ou à plus de deux fois les dépenses de santé consenties par la Belgique. Dans les États membres de l’UE, l’incidence sur les dépenses de santé est estimée à 2.6 %. Pour la plus grande part, ce coût est associé au traitement de la dépendance à l’alcool, suivi par les dépenses consacrées au traitement des cancers, des maladies cardiovasculaires, des maladies du foie et des blessures liés à l’alcool. Cette estimation varie considérablement d’un pays de l’OCDE à l’autre – de 0.1 % en Turquie à 4.2 % en Lituanie – ce qui tient à la fois au niveau de consommation d’alcool, au niveau correspondant de la charge de morbidité dans chaque pays et au coût des services de santé (Figure 2). En valeur absolue, les dépenses les plus importantes devraient être consenties dans les pays où le coût des traitements médicaux est le plus élevé, comme les États-Unis, le Luxembourg et l’Allemagne.

 

Graphique 2. Impact des maladies liées à l’alcool sur les dépenses de santé

Dépenses de santé annuelles associées aux maladies causées par une consommation d’alcool quotidienne supérieure à 1 verre pour les femmes et à 1.5 verre pour les hommes, en pourcentage des dépenses de santé totales, moyenne 2020‑50

Note : ces résultats sont obtenus en comparant un scénario selon lequel la consommation d’alcool quotidienne ne dépasse pas 1/1.5 verre et la suralcoolisation occasionnelle n’existe pas, et un scénario fondé sur le statu quo en termes de volumes et de modalités de consommation d’alcool, entre 2020 et 2050.

Source : OCDE (2021[9]), Prévenir la consommation nocive d’alcool, https://doi.org/10.1787/6e4b4ffb-en.

 La prévention des maladies et des blessures liées à l’alcool présente un triple intérêt

Tout d’abord, la consommation d’alcool affaiblit le système immunitaire : pendant la pandémie, la prévention de la consommation nocive d’alcool aide les individus à faire face aux infections (OMS/Europe, 2020[16]). Par ailleurs, certains éléments indiquent que la consommation d’alcool, en particulier si elle est régulière et massive, pourrait nuire à l’acquisition de l’immunité à la suite de la vaccination (Zimmermann et Curtis, 2019[17]).

Ensuite, la prévention de la consommation nocive d’alcool réduit les pressions subies par les services de santé. Les hôpitaux et les professionnels de santé subissent déjà une tension extrême pour parvenir à soigner les patients atteints de COVID‑19. La réduction du recours au système de santé pour les maladies évitables liées à l’alcool aide les médecins à se concentrer à la fois sur les patients atteints du COVID‑19 et sur les patients nécessitant une prise en charge urgente pour d’autres maladies. Par exemple, après avoir interdit la vente d’alcool, l’Afrique du Sud a enregistré une baisse de 65 % de l’utilisation des urgences pour les traumatismes liés à la consommation d’alcool pendant la pandémie (EyeWitness News, 2021[18]).

Enfin, une population en meilleure santé et plus productive sera mieux en mesure de participer à la relance de l’activité économique et de la vie sociale au sortir de la pandémie. Les analyses de l’OCDE montrent qu’une approche globale de type « PPPP » (actions visant à protéger les enfants contre la Promotion de l’alcool ; actions des services de Police pour limiter les blessures et la violence liées à l’alcool ; services de soins Primaires pour aider les patients ayant des comportements dangereux au regard de leur consommation d’alcool ; et politiques de Prix visant à limiter l’accessibilité financière de l’alcool) est à la fois efficace et rentable pour lutter contre la consommation nocive d’alcool. Plus précisément, investir dans un ensemble de mesures comme celui-ci permettra :

• de préserver 4.6 millions d’années de vie par an dans les 48 pays couverts par l’analyse, ce qui correspond à peu près au nombre total d’années de vie perdues du fait du cancer du poumon aux États-Unis chaque année, ou au nombre total d’années de vie perdues du fait des maladies cardiovasculaires en Allemagne ;

• d’économiser 28 milliards USD (à PPA) environ par an en dépenses de santé dans les 48 pays, soit à peu près 0.5 % du total des dépenses de santé, ce qui équivaut aux dépenses de santé actuelles d’Israël ou à la moitié des dépenses de santé actuelles de la Suède ; et

• de générer des économies supérieures aux coûts de mise en œuvre. Pour chaque dollar investi dans un programme d’action global, jusqu’à 16 USD sont restitués sous forme d’avantages économiques.

 Il est particulièrement important d’investir dans la protection des enfants et des personnes souffrant de problèmes d’alcool pendant la pandémie

L’ensemble de mesures de type « PPPP » offre une panoplie complète d’outils qui permettraient de lutter efficacement et à moindre coût contre la consommation nocive d’alcool. S'il est intéressant, pour les pays, d’accroître les investissements consacrés à l’ensemble de ces mesures, face à la pandémie de COVID‑19, trois d’entre elles sont plus particulièrement adaptées.

• Protéger les jeunes contre la promotion de l’alcool, en particulier par le biais des médias tels que la télévision, Internet et les médias sociaux. Pendant la pandémie, le temps passé devant l’écran (y compris la télévision, les médias sociaux, la vidéo à la demande et la vidéo en ligne) par les enfants a augmenté de 50 % (Axios, 2021[19]). Il est donc possible que l’exposition de ces enfants à la publicité pour l’alcool se soit accrue ; or celle-ci est corrélée à la probabilité de consommer de l’alcool pour la première fois (Jernigan et al., 2018[20]). Pourtant, seule une poignée de pays ont adopté des lois strictes pour protéger les enfants contre la publicité pour l’alcool sur les médias sociaux (OMS, 2020[21]).

• Renforcer les soins primaires pour aider les patients qui ont des comportements dangereux au regard de leur consommation d’alcool. On estime que moins de 10 % des patients qui se livrent à une consommation nocive d’alcool sont pris en charge par les services de santé en Europe et aux États-Unis (Sugarman et Greenfield, 2021[22]). Si, comme on peut le penser, le nombre de personnes ayant des habitudes de consommation d’alcool néfastes et des troubles liés à la consommation d’alcool augmente au lendemain de la pandémie, les services de santé doivent être prêts à relever le défi.

• S’attaquer à l’alcool bon marché, qui est principalement consommé par les individus ayant des comportements dangereux au regard de leur consommation d’alcool, y compris les jeunes, en adoptant des politiques de prix unitaires minimums. Ces politiques ont un double avantage : premièrement, elles limitent spécifiquement l'accessibilité financière des boissons alcoolisées bon marché. Deuxièmement, elles peuvent avoir des retombées positives sur les bars et restaurants, qui comptent parmi les secteurs les plus durement touchés par la crise économique provoquée par la pandémie, étant donné que les revenus accrus liés aux politiques de prix unitaires minimums restent au sein du secteur.

 Les mesures visant à lutter contre la consommation nocive d’alcool impliqueront toujours des arbitrages complexes

La production et le commerce d’alcool représentent une part importante de l’économie dans un certain nombre de pays de l’OCDE. Si les recettes du secteur de l’alcool sont conditionnées par les mesures prises par les pouvoirs publics, à la hausse ou à la baisse, des contre-mesures existent pour réduire au minimum les coûts supplémentaires pour les acteurs du secteur. Des ensembles de mesures complets et bien pensés, assortis d’approches visant à atténuer les conséquences pour le secteur de l’alcool, peuvent contribuer à générer les retombées positives attendues en matière de santé sans avoir d’impact négatif majeur sur l’économie. Par exemple, la réglementation ou les politiques de prix entraînent des coûts d’adaptation, comme ceux associés à l’élaboration d’une nouvelle stratégie ou de nouveaux produits, mais les nouveaux produits peuvent générer de nouvelles recettes. En outre, les données montrent que les économies résultant d’une diminution des dépenses consacrées aux boissons alcoolisées, à la suite de la mise en œuvre des politiques relatives à l’alcool, peuvent être mises à profit pour d’autres biens non indispensables, les restaurants, les hôtels, les loisirs et la culture figurant parmi les secteurs économiques les plus susceptibles d’en bénéficier. De même, les données recueillies en Australie, au Royaume-Uni et aux États-Unis donnent à penser que la baisse de l’emploi dans le secteur de l’alcool peut être partiellement ou totalement compensée par une augmentation de l’emploi dans d’autres secteurs (OCDE, 2021[9]).

Les mesures visant à lutter contre la consommation nocive d’alcool impliqueront toujours des arbitrages complexes, notamment en ce qui concerne leur impact sur l’économie et le marché du travail, ainsi que le type de consommateurs ciblés par ces mesures. Par exemple, les interventions ciblées sur tous les consommateurs offrent un très bon rapport coût-efficacité, mais elles touchent à la fois ceux qui boivent peu ou modérément et les gros buveurs. En revanche, les interventions uniquement ciblées sur les personnes à risque en matière de consommation d’alcool ont un impact significatif à court et moyen terme, mais leur impact est moindre au niveau de la population générale et leurs coûts de mise en œuvre sont généralement plus élevés.