К водной безопасности Беларуси

Сводный отчет

Report

OECD Studies on Water

18 декабря 2020

Available in:

English
русский

Download PDF

2. Состояние дел

Abstract

В данной главе представлен обзор состава и распределения водных ресурсов страны по территории речных бассейнов и областей Беларуси. Глава повествует о воздействии изменения климата и других антропогенных нагрузок на количество, качество и сезонное наличие водных ресурсов, также как о прогрессе Беларуси в снижении водоемкости экономики страны в последние годы. В главе представлены четыре ситуационных исследования, демонстрирующих разнообразие вызовов, стоящих перед различными областями Беларуси, в которых наблюдаются разные водообеспеченность и демографические тенденции и нагрузки. В главе также приводится характеристика инструментов водной политики и нормативно-правовой, регуляторной и институциональной базы, формирующих систему управления водными ресурсами страны. В отношении мониторинга поверхностных и подземных вод в главе представлены конкретные примеры того, каким образом в стране осуществлялись определение границ водных объектов и мониторинг качества воды в них при поддержке проекта Водная инициатива Европейского союза плюс для стран Восточного партнерства.

2.1. Состояние водных ресурсов в Беларуси

В Республике Беларусь (далее – Беларусь) реки водосборных бассейнов несут свои воды в двух направлениях: одни текут на север и северо-запад, впадая в Балтийское море (например, Западная Двина / Даугава, Неман и Западный Буг), другие – на юг и юго-восток, устремляясь к Черному морю (например, Днепр и Припять). При этом на реки бассейна Черного моря приходится около 55 % объема поверхностного стока, а бассейна Балтийского моря – остальной объем.

Сеть больших и средних рек в сочетании с приблизительно 10 000 озер гарантируют достаточно высокий уровень обеспеченности страны пресноводными ресурсами. Из 57,9 млрд м³ стока рек, протекающих по территории Беларуси, 58 % формируется в стране (Минприроды, 2018[1]). В среднем за год большие и средние реки Беларуси проносят около 57,9 км³ пресной воды по территории страны. Общий речной сток может достигать 92,4 км³, а также падать до 37,2 км³ в год (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]).

Учитывая относительное изобилие ресурсов речного стока и небольшое население страны (9,5 млн жителей), удельная обеспеченность водными ресурсами в Беларуси составляет 3 590 м³ воды на человека в год (UNECE, 2016[3]). Это выше, чем в более крупных соседних странах (Польше и Украине), но несколько уступает меньшим по территории Латвии и Литве (Рисунок 2.1).

Рисунок 2.1. Более высокая удельная водообеспеченность Беларуси по сравнению с более крупными соседними странами

Последняя масштабная оценка прогнозных эксплуатационных ресурсов подземных вод Беларуси проводилась в первой половине 1980-х годов, однако их фактический потенциал оценивается в 49,6 млн. м³/сутки. В естественный химический состав большинства этих грунтовых вод входят растворенные минералы вмещающих пород, такие как бор, железо, кремний и гидросульфиды. Подземные воды уже используются как питьевая, минеральная бутилированная вода, а также в санаториях (Минприроды, 2018[1]). Стратегия управления водными ресурсами в условиях изменения климата на период до 2030 рекомендует провести дальнейшее изучение особенностей и потенциала использования подземных водных ресурсов Беларуси.

Часто в естественном составе подземных вод Беларуси, как и множества других стран Восточной Европы, отмечаются высокие концентрации железа. К другим растворенным минералам, обычно содержащимся в подземных водах страны в относительно высоких концентрациях, относятся марганец, бор и фтор. Такая вода из подземных источников в лучшем случае неприятна на вкус, в худшем – она непригодна для потребления человеком без соответствующей очистки.

В силу естественных условий, связанных с подземными геохимическими процессами взаимодействия воды и вмещающих пород, содержание железа в воде 70 % скважин на территории Беларуси и 90-95 % скважин в южном приграничном регионе Белорусского Полесья превышает уровень предельно допустимой концентрации (0,3 мг/л). Такая вода требует предварительной водоподготовки в части обезжелезивания, чтобы ее качество удовлетворяло требованиям к качеству питьевой воды (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]).

Помимо содержания растворенных минералов в естественном составе большинства подземных вод страны, неглубоко залегающие подземные водоносные горизонты также страдают от значительного антропогенного загрязнения, в основном вызванного хранением и захоронением сельскохозяйственных химикатов, как от точечных, так и диффузных источников. Недопущение загрязнения источника водоснабжения такими веществами лучше, чем очистка от них воды на стадии водоподготовки. Беларуси необходимо улучшить мониторинг состояния водных объектов для определения естественных фоновых концентраций веществ в воде и выявления страдающих от антропогенного загрязнения подземных и поверхностных вод. Такие данные позволили бы стране вести более точный учет как естественных характеристик воды, связанных с процессами взаимодействия грунтовых вод и вмещающих пород, так и антропогенной нагрузки, а это, в свою очередь, могло бы стать надежным способом проверки информации о состоянии водных ресурсов страны и расстановки приоритетов для улучшения и поддержания качества воды.

2.1.1. Климатические и антропогенные воздействия на водные ресурсы Беларуси

Несмотря на обилие водных ресурсов в Беларуси, их распределение по территории страны неравномерно, и они уязвимы к изменению климата и угрозам, связанным с антропогенной деятельностью. Например, многочисленные родники играют ключевую роль в поддержании стабильности гидрологической сети, однако многие из них были уничтожены во второй половине XX века в результате неграмотного планирования и создания гидромелиоративных систем и объектов строительства (Минприроды, 2018[1]).

В большинстве речных бассейнов Беларуси наблюдается увеличение среднего годового стока. Согласно динамическим рядам за период 1880–2015 гг., произошло увеличение 85 % среднего стока рек в стране в летние и осенние месяцы. Наблюдался статистически значимый рост средних значений величины стока 49 % рек Беларуси, а для 18 % рек эти значения более чем удвоились. Подземное питание 15 % рек сократилось, однако статистически значимые сдвиги произошли только в реках Случь и Вилия. Строительство Солигорского водохранилища в 1967 году и Вилейско-Минской водной системы в 1976 году имели колоссальные последствия для этих двух рек.

Считается, что увеличение стока рек в летне-осенний период вызвано использованием дренажных сетей. Если раньше вода собиралась на торфяных болотах и постепенно испарялась, то сегодня она все чаще стекает в дренажные каналы (Волчек А. и др., 2017[4]). Создание гидромелиоративных систем в 1960-1980 годах привело к осушению 20 000 км² водно-болотных угодий (преимущественно торфяных болот); особенно это затронуло южные приграничные территории страны в Белорусском Полесье.

Осушение водно-болотных угодий (по некоторым оценкам было безвозвратно сброшено 5,6 км³ воды) в совокупности привело к понижению уровней грунтовых вод, особенно в центральных и южных регионах страны, местами достигающее 1–1,5 м (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]). За этот период общая минерализация подземных вод, включая концентрацию сульфатов, железа и кальция, возросла, тогда как концентрация органических веществ снизилась. Также наблюдалось повышение минерализации поверхностных вод. Ситуацию усугубило интенсивное использование минеральных удобрений на дренируемых землях, что привело к повышению концентраций азота и фосфора в поверхностном стоке.

За последние сто лет в водном режиме рек страны произошли климатообусловленные изменения, особенно во внутригодовом распределении стока. Примером тому служит сдвиг пика весеннего половодья на более ранние даты, начиная с 1980-х годов. По всей стране он сместился с середины марта (на юго-западе) и середины-конца апреля (на северо-востоке) на март. Максимальные значения стока во время весеннего половодья заметно снизились в период 1966–2005 годы по сравнению с 1877–1965 годами. Повышение среднегодовых температур привело к учащению оттепелей зимой, что вызвало уменьшение снегозапасов к концу маловодного зимнего периода. Как в случае всех климатообусловленных изменений, наблюдаемая в стране ситуация не была везде одинаковой (см. раздел 2.2). Некоторые области, как Гродненская, например, были затронуты сильнее, чем другие (как например, Брестская). В общей сложности, в более поздний вышеобозначенный период максимальные значения весеннего стока в среднем по стране снизились на 43 % по сравнению с более ранним периодом (Волчек А. и др., 2017[4]).

Внезапные паводки, особенно в летние и осенние месяцы, когда наблюдается рост большей части культур, либо собирается урожай, часто экономически более разрушительны, чем весеннее половодье. В целом, в большинстве речных бассейнов с течением времени отмечается снижение интенсивности и амплитуды дождевых паводков. Самым заметным исключением является бассейн реки Припять (Волчек А. и др., 2017[4]).

В зимние же месяцы, наоборот, подземное питание 90 % рек Беларуси увеличилось. В целом в 53 % рек произошли статистически значимые изменения, а объем стока 20 % рек более чем удвоился. Увеличение подземного стока в зимний период прежде всего обусловлено климатическими факторами: так, более высокие средние зимние температуры приводят к оттепелям, повторяющимся все с более регулярной частотой (Волчек А. и др., 2017[4]).

Деятельность человека оказывала и продолжает оказывать значительное воздействие на качество воды. Осушение болот привело к повышению цветности подземных вод из-за загрязнения их водорастворимыми гумусовыми веществами. В подземные воды также поступают такие продукты минерализации торфа как аммонийные и нитратные соединения. По рекам Припять и Днепр в Черное море с осушенных болот попадает около 1,5 млн тонн минеральных и около 700 000 тонн водорастворимых органических веществ (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]).

Сброс коммунально-бытовых и производственных сточных вод наряду с диффузными источниками загрязнения, такими как вынос загрязняющих веществ с поверхностным стоком с урбанизированных и сельскохозяйственных территорий, также приводит к ухудшению качества воды. К основным источникам загрязнения водных ресурсов относятся: фильтрат с полигонов и свалок твердых коммунальных отходов, утилизация осадков, поля фильтрации и хранилища удобрений. Такими же крупными источниками загрязнения являются сброс неочищенных сточных вод животноводческими фермами, а также коммунально-бытовые и поверхностные сточные воды, поступающие от крупных городов (например, сточные воды г. Минска сбрасываются в реку Свислочь).

Канализационным очистным сооружениям (КОС), построенным во многих малых и средних городах в 1970-1980-х годах, требуется модернизация или реконструкция. Они не могут обеспечить выполнение современных требований к качеству очистки сточных вод, в т.ч. Директивы Совета ЕС об очистке городских сточных вод, особенно по удалению азота и фосфора (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]).

Загрязнение воды агропромышленным комплексом, как от диффузных, так и точечных источников, может привести к превышению допустимых уровней содержания азота, фосфора, калия и натрия в поверхностном стоке, который может попасть в водотоки и водоемы, в подземные воды. В Беларуси сельское население в малых населенных пунктах пользуется нецентрализованными источниками водоснабжения, такими как колодцы, не имея достаточной информации о качестве воды в них. В результате, потребление загрязненной сельскохозяйственными нитратами питьевой воды представляет риск для здоровья. Проведенные анализы подтверждают, что время от времени содержание нитратов в воде превышает предельно допустимую концентрацию в несколько раз. Более того, пробы воды, отбираемые из колодцев, находящихся вблизи сельскохозяйственных угодий, часто не удовлетворяют нормативным требованиям к питьевой воде по химическим и микробиологическим показателям (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]). На некоторых территориях еще одной проблемой, связанной с качеством пресной воды, являются пестициды (например, в Минской области).

Водные ресурсы в Беларуси имеют большое значение не только, потому что потребляются человеком, но также благодаря роли, которую они играют в поддержании биологического разнообразия и ценных экосистем. В Беларуси множество болот, озерных систем и других водных объектов, поддерживающих хрупкие и относительно редкие в Европе экосистемы. Представителей флоры и фауны водно-болотных угодий становится все меньше по причине нагрузки, оказываемой на них изменением климата. Ситуацию усугубляют антропогенные факторы, такие как фрагментация биоценозов, приводящая к их деградации (UNECE, 2016[3]).

2.1.2. Водопользование в Беларуси

Основным вызовом в контексте обеспечения водной безопасности является нахождение баланса между экономическими потребностями и экологическими соображениями в отношении использования водных ресурсов. Во всем мире к наиболее важным вызовам относятся нехватка пресной воды по сравнению с имеющимся и прогнозируем спросом, а также нерациональное использование воды в ирригационных целях в сельскохозяйственном секторе. Кроме того, многие регионы, включая ЕС, по причине высокой концентрации промышленной деятельности, столкнулись со следующим вызовом: необходимостью снизить отрицательное воздействие сброса промышленных сточных вод на окружающую среду. В Беларуси наблюдается высокий уровень удельной водообеспеченности по сравнению со средними мировыми значениями и менее интенсивная промышленная деятельность по сравнению с ЕС. Самым большим вызовом для страны является повышение эффективности использования воды конечными потребителями, особенно домашними хозяйствами и водоемкими отраслями промышленности, такими как производство продуктов питания (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]).

В Беларуси доля потребления воды на сельскохозяйственные нужды (36 %) ниже средних мировых значений (69 %), но выше средних европейских (25 %) (Рисунок 2.2), тогда как доля потребления воды на нужды промышленности (25 %) выше, чем в среднем в мире (19 %), но более чем в два раза ниже, чем в Европе (54 %). Основными потребителями воды в Беларуси являются домашние хозяйства (39 %), что значительно превышает средние уровни водопользования в Европе и в мире (21 % и 12 %, соответственно).

В Беларуси имеются возможности более эффективного использования потенциала водных ресурсов на различных уровнях. Например, проектируемая на реке Западная Двина / Даугава Бешенковичская гидроэлектростанция с установленной мощностью 33 мегаватт (МВт) также могла бы использоваться для развития возобновляемых источников энергии. Еще одним примером является развитие внутреннего водного транспорта, а также озерного и речного туризма и рекреации. А гидроэнергетический потенциал водотоков Беларуси – особенно в бассейнах рек Неман, Западная Двина/Даугава и Днепр – достигает 850 МВт, из которых 520 МВт технически доступный потенциал, включая 250 МВт – экономически целесообразный для использования (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]).

Рисунок 2.2. Водопользование в Беларуси, Европе и мире в разрезе секторов экономики

И хотя домохозяйства являются основными конечными потребителями воды в Беларуси, принимая во внимание численность населения страны, установленная мощность централизованных систем водоснабжения республики сильно завышена и составляет 4,3 млн м³ воды в сутки, тогда как в среднем поставляется лишь 1,6 млн м³ воды в сутки, т. е. используется чуть более 1/3 установленной мощности. Система состоит из 10 197 водозаборных артезианских скважин, 598 станций обезжелезивания и 38 200 км водоводов и водопроводных сетей. Уровень физического износа большей части системы водоснабжения нередко приводит к ухудшению качества водопроводной воды (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]).

Несмотря на использование в стране в целом централизованных систем водоснабжения и водоотведения (ВСиВО) завышенной мощности, население многих небольших сельских населенных пунктов не имеет доступа к централизованным системам питьевого водоснабжения.

В целом, с учетом большого количества возобновляемых ресурсов пресных вод и в сравнении с другими европейскими странами, годовой объем водопотребления в Беларуси невысок. Объем добычи (изъятия) пресной воды составляет всего 4,8 % от общего объема имеющихся пресноводных ресурсов, это намного ниже 25-процентного минимального порога дефицита воды (Рисунок 2.3). Объем добычи (изъятия) воды в 2016 году составил 1 405 млн м³, из которых 365 млн м³ было изъято из поверхностных водных объектов и 819 млн м³ добыто из подземных водных объектов (Минприроды, 2018[1]).

Рисунок 2.3. Беларусь входит в число европейских стран, объем добычи (изъятия) воды в которых ниже минимального порога дефицита воды

В Беларуси, как и во многих странах Восточной Европы1, наблюдается постепенное сокращение численности населения. Объемы водопотребления в стране также сокращаются (Рисунок 2.4). В частности, как показывает Рисунок 2.4(b), расход воды на хозяйственно-бытовые нужды сократился за последние два десятилетия, тогда как потребление воды в иных целях мало изменилось. Рисунок 2.4(a) показывает, что сокращение численности населения наблюдается преимущественно в сельских населенных пунктах (особенно за пределами Минской области), тогда как в городах наблюдается незначительный прирост (особенно заметный в г. Минске). Если эта тенденция сохранится, объемы водопотребления в Беларуси в целом будут продолжать уменьшаться, особенно в сельских населенных пунктах периферийных территорий страны. Одновременно Минск и другие разрастающиеся города способны увеличить нагрузку на местные водные ресурсы.

Как показывает Рисунок 2.4(b), домохозяйства являются основными потребителями воды в Беларуси, опередив промышленность и сельское хозяйство, в структуре водопотребления которого основной объем свежей воды используется на нужды рыбного прудового хозяйства. Потребление воды рыбным прудовым хозяйством в несколько раз превышает потребление воды другими подотраслями сельского хозяйства страны. В 2014 году, однако, доля подотрасли рыбного хозяйства в ВВП страны была небольшой и составляла всего около 0,1 %, тогда как доля сельского хозяйства составляла 7,7 % ВВП (ЮНИТЕР, 2016[6]). Примерами особенно водоемких отраслей экономики Беларуси являются производство целлюлозно-бумажной продукции, продуктов нефтепереработки и пластика, пищевая промышленность (ЦНИИКИВР, 2019[7]).

Рисунок 2.4. Постепенное снижение численности населения и объемов водопользования за последние два десятилетия

И хотя объемы водопользования в стране сокращаются, экономика Беларуси продолжает расти. Это обеспечивает повышение водоэффективности экономики, поскольку на единицу выпуска продукции расходуется меньше воды (Рисунок 2.5). Для сравнения: в 1990 году на единицу ВВП (1 000 долл. США по ППС) расходовалось 52,1 м³ воды, в 2000 году на эту же единицу выпуска продукции – 31,3 м³воды, а в 2018 году – 7,3 м³. Такое значительное повышение водоэффективности экономики было достигнуто благодаря ряду факторов. Так, в Беларуси стали использоваться водосберегающие технологии. Также были разработаны и внедрены технологические нормативы водопользования для водоёмких предприятий. Кроме того, были повышены плата за добычу и изъятие воды, а также тарифы на услуги водоснабжения, и улучшен учет расхода воды предприятиями и домохозяйствами. В результате водоемкость экономики Беларуси оказалась ниже, чем в других стран ВП и даже некоторых странах – членах ЕС, таких как Литва, Польша и Франция, хотя немного выше, чем в Германии и Латвии (Рисунок 2.6).

Рисунок 2.5. Динамика снижения водоемкости экономики Беларуси

Рисунок 2.6. Водоемкость экономик Беларуси, стран ВП и некоторых стран – членов ЕС

2.2. Распределение водных ресурсов по областям и уровень развития водохозяйственных систем в Беларуси

Шесть административных областей Беларуси (белор. вобласць) и её 118 районов значительно различаются по уровню обеспеченности водными ресурсами (Рисунок 2.7). Население и экономика страны сосредоточены в центральном регионе страны – Минской области. Однако обеспеченность этой области поверхностными водами (в среднем 7,6 км³/год) ниже, чем соседних областей, особенно по сравнению с восточными областями: Могилевской (14,6 км³/год), Витебской (18,1 км³/год) и Гомельской (31,5 км³/год); правда для водных ресурсов последней также характерны намного большие зарегистрированные колебания годового стока. Однако по уровню обеспеченности подземными водами в целом Минская область лидирует (10 700 м³/сут), также как Витебская (10 260 м³/сут). Разведанных запасов подземных вод в других областях намного меньше.

Рисунок 2.7. Общие запасы водных ресурсов в разрезе административных областей

На территории Беларуси находятся пять трансграничных речных бассейнов (Рисунок 2.8).

Реки двух из них впадают в Черное море:

Днепр – его речной бассейн в пределах Республики Беларусь находится на востоке и занимает большую часть территории Могилевской области, а также затрагивает Гомельскую, Витебскую и Минскую области;
Припять – ее речной бассейн в пределах Республики Беларусь расположен на юге, в Гомельской, Минской и Брестской областях.

Реки остальных трех бассейнов впадают в Балтийское море:

Западный Буг – его речной бассейн в пределах Республики Беларусь находится на юго-западе страны, преимущественно в Брестской области;
Неман – его речной бассейн расположен на западе, большей частью в Гродненской области, но также в Минской и Брестской областях;
Западная Двина/ Даугава – ее речной бассейн находится на севере, преимущественно в Витебской области.

В Беларуси количество воды, выносимое реками с их бассейнов, изменилось с течением времени. Согласно прогнозам специалистов республиканского унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт комплексного использования водных ресурсов» (ЦНИИКИВР) и Брестского государственного технического университета объемы стока значительно изменятся в будущем. В период 1985–2009 годы объемы стока в бассейнах Днепра и особенно Западной Двины/Даугавы увеличились осенью – зимой и уменьшились весной - в начале лета, по сравнению с периодом 1961–1984 годов (Рисунок 2.9а). Схожие изменения объема стока в первом полугодии календарного года наблюдались в бассейнах рек Неман и Припять, при этом в октябре-декабре объем стока р. Припяти уменьшался, тогда как сток в бассейне р. Неман во втором полугодие в целом оставался стабильным (Волчек А. и др., 2017[4]).

Прогнозируется, что средний годовой объем стока рек Западной Двины/Даугавы и Немана (в большей степени это касается северных и западных территорий страны) увеличится к 2035 году, тогда как сток Западного Буга, Днепра и особенно Припяти – уменьшится (Рисунок 2.9b).

Эти различия наиболее заметны летом. Ожидается, что в летние месяцы сток реки Западной Двины/Даугавы возрастет на 21 % по сравнению с сегодняшними значениями, а Западного Буга и Припяти снизится на 23 % и 25 %, соответственно.

В зимние месяцы во всех речных бассейнах будут наблюдаться более высокие значения стока (Неман – +20 %; Западная Двина/Даугава – +11 %; Западный Буг – +8 %; Днепр – +4 %), исключение будет составлять бассейн реки Припять (-1 %). В весенние и осенние месяцы объемы стока в бассейнах рек Западная Двина/Даугава и Западный Буг увеличатся, а Припяти и Днепра уменьшатся. Прогнозируется, что объем стока в бассейне реки Неман будет незначительно возрастать в летние месяцы и сокращаться осенью (Волчек А. и др., 2017[4]).

Чтобы проиллюстрировать разнообразные вызовы, стоящие перед белорусскими областями, в разделах 2.2.1–4 приведены четыре краткие характеристики: (1) Витебской области, относительно хорошо обеспеченной водными ресурсами; (2) г. Минска, где уровень нагрузки на водные ресурсы высок в силу демографического роста; (3) Гомельской области, столкнувшейся с проблемой сезонной нехватки воды; и (4) сельской местности на примере Копыльского района Минской области.

Рисунок 2.9. Наблюдаемые и прогнозируемые тенденции сезонной изменчивости стока в разрезе речных бассейнов

2.2.1. Витебская область

Витебская область находится на севере Беларуси и граничит на западе с Литвой, на северо-западе с Латвией и на востоке и северо-востоке с Российской Федерацией (далее – Россия). Это одна из самых богатых водными ресурсами областей страны, почти вся ее территория распложена в речном бассейне Западной Двины/Даугавы, где наблюдается и, согласно прогнозам, будет наблюдаться увеличение объема стока (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]; Волчек А. и др., 2017[4]). Площадь бассейна реки Западная Двина/Даугава составляет 87 900 км². Большая часть территории бассейна находится в Беларуси (38 %), 27 % приходится на Латвию, 21 % – на Россию и 14 % – на Эстонию и Литву. В период 1988–2010 гг. в бассейне реки Западная Двина/Даугава отмечалось увеличение объема зимних паводков на 20–40 % по сравнению с 1966–1987 годами, тогда как интенсивность дождевых и весенних паводков снизилась (Волчек А. и др., 2017[4]).

Промышленный, сельскохозяйственный и энергетический сектора интенсивно используют воды бассейна реки Западная Двина/Даугава. Западная Двина/Даугава также является одной из основных судоходных артерий страны, предоставляющей 108,9 км водных путей в пределах речного бассейна. В Витебской области на реке Западной Двине/Даугаве действуют две крупнейшие в стране гидроэлектростанции (ГЭС): Витебская ГЭС (40 МВт) и Полоцкая ГЭС (21,7 МВт). В совокупности эти две гидроэлектростанции генерируют около двух третей суммарной мощности гидроэлектростанций страны – 95,8 МВт. Строительство третьей крупной ГЭС (Бешенковичской ГЭС) проектной мощностью 33 МВт также планируется в бассейне реки Западная Двина/Даугава в Витебской области (Минприроды, 2018[1]). А крупнейшая в стране электростанция мощностью 2 889,5 МВт – работающая на газе Лукомольская государственная районная электростанция (ГРЭС) – расположена на берегах реки Западной Двины/Даугавы.

Озера и водно-болотные угодья – неотъемлемая часть пейзажей и природной среды бассейна Западной Двины/Даугавы. Они играют ключевую роль в регулировании и формировании речного стока, а также самоочищении воды. Глобальное значение водно-болотных экосистем данного речного бассейна связано с их уникальным биологическим разнообразием. Качество и количество водных ресурсов бассейна Западной Двины/Даугавы зависит от эффективного управления ими в водосборном бассейне. В свою очередь, эффективное управление водными ресурсами оказывает значительное воздействие на экологическое состояние Балтийского моря.

2.2.2. Город Минск

В отличие от Витебской области, где общий объем добычи (изъятия) воды в 2018 году составил лишь около 1 % от среднегодового объема запасов воды в области, столичный Минск и окружающая его Минская область имеют в распоряжении меньший объем водных ресурсов и используют их более интенсивно (Рисунок 2.10). В совокупности Минск и Минская область расходуют около 7 % от общего среднегодового объема запасов воды области, что на сегодняшний день является самым высоким уровнем водопотребления в стране. Город Минск, где проживает более 20 % населения Беларуси и где производится более 30 % ВВП страны, оказывает значительную нагрузку на водные ресурсы Минской области: после города Могилева по объему удельного водопотребления на душу населения в сутки он занимает второе место в стране (Рисунок 2.11). А так как Минск и Минская область - единственные в республике, где наблюдается прирост населения в течение последних двух десятилетий (Белстат, 2019[19]), нагрузка на водные ресурсы области, вероятней всего, продолжит расти.

Тогда как в остальных областях Беларуси в качестве источника питьевой воды используются исключительно подземные воды, в г. Минске в этих целях также используются и поверхностные воды в силу высокого числа водопользователей. Крупный канал длиной 62,5 км – Вилейско-Минская водная система – был построен в 1968–1976 годы и снабжает растущее население столицы водой посредством переброса ее из Вилейского водохранилища на реке Вилия (бассейна реки Неман) в реку Свислочь (бассейн Днепра) (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]). И хотя канал вносит вклад в обеспечение водной безопасности на местном уровне, смешивание вод Балтийского и Черного морей может привести к распространению инвазивных видов, а это, в свою очередь, – к изменению водных экосистем и их хозяйственного использования.

Рисунок 2.10. Объем добычи (изъятия) пресных вод в разрезе областей в процентном отношении к среднегодовому объему запасов водных ресурсов

Рисунок 2.11. Удельное водопотребление на душу населения в сутки в разрезе областей и городов (2017 год)

2.2.3. Гомельская область

В Гомельской области местами наблюдается сезонная нехватка воды. Находясь на юго-востоке страны, на юге она граничит с Украиной, а на востоке – с Россией. Наряду с Брестской областью Гомельская область одна из самых наименее обеспеченных подземными водами областей Беларуси, однако она богата уникальными и к тому же разнообразными поверхностными водными ресурсами, равных которым нет в стране (ЦНИИКИВР, 2019[7]). Прогнозируется, что в вегетационный период сток крупнейшей в области реки Припяти уменьшится на 25 % к 2035 году по сравнению с сегодняшним объемом. Отчасти это связано с уменьшением количества осадков по причине изменения климата. Эти прогнозируемые изменения могут усугубить колебание уровней воды в поверхностных водных объектах Гомельской области в ключевой для экономики период, учитывая важность сельскохозяйственного сектора для области. Сельское хозяйство, лесоводство и рыбоводство и рыболовство (СЛР) обеспечивает 12,2 % валового регионального продукта (ВРП) области, что делает ее вторым крупнейшим сельскохозяйственным регионом страны после Брестской области (13,5 % ВРП) (Белстат, 2019[20]). В некоторых сельскохозяйственных районах Гомельской области уже отмечается, что уменьшение объемов речного стока и количества осадков отрицательно сказывается на урожайности культур.

К 1980-м годам гидромелиоративные системы уже были достаточно хорошо развиты и успешно использовались; орошаемое земледелие являлось крупным потребителем воды. Однако за последние три десятилетия использование таких систем в сельскохозяйственном секторе значительно сократилось (Рисунок 2.12), в результате гидромелиоративная инфраструктура страны была заброшена и пришла в упадок. Учитывая сезонную нехватку воды в Гомельской области, восстановление гидромелиоративных систем могло бы положительно сказаться на поддержании водной безопасности и сельскохозяйственной производительности области. В качестве альтернативы, можно было бы вывести некоторые земли из сельскохозяйственного пользования или использовать для посева менее водоемкие культуры в ответ на воздействие изменения климата на водные ресурсы. Оценка экономической обоснованности восстановления или адаптации гидромелиоративных систем области, ровно как воздействия этого мероприятия на водную безопасность, а также оценка его преимуществ и недостатков начата в рамках проекта ВИЕС+ в мае 2020 года.

Рисунок 2.12. Использование воды на орошение в Беларуси в период 1990-2015 годы, в разрезе источников водоснабжения

2.2.4. Копыльский район, Минская область

В Беларуси обеспечен практически всеобщий доступ городского населения к услугам централизованного водоснабжения (98,5 %) и водоотведения (92,8 %). Однако в сельских населенных пунктах доступ населения к этим услугам значительно ниже: лишь 65,9 % сельских жителей пользуется услугами централизованного водоснабжения и только 37,9 % – услугами централизованного водоотведения. Около 1,5 млн белорусов (более 15 % населения), преимущественно в сельских населенных пунктах, пользуются нецентрализованными источниками водоснабжения, такими как неглубокие колодцы. Во многих из них чистки и регулярного текущего ремонта, а также контроля качества воды в них для обеспечения безопасного потребления такой воды человеком не проводится (Минприроды, 2018[1]).

В этом отношении Копыльский район Минской области является примером существенных различий в обеспечение городского и сельского населения услугами водоснабжения и водоотведения. В городе Копыль, крупнейшем населенном пункте района, к услугам централизованного водоснабжения имеет доступ 98 % населения, тогда как в сельских населенных пунктах – лишь 27 % (Рисунок 2.13). В Копыльском районе находится несколько сельскохозяйственных поселений (агрогородков), 70% населения которых подключено к системам централизованного водоснабжения. Из десяти сельсоветов (административно-территориальных единиц района) лишь в двух более 50% населения имеет доступ к услугам централизованного водоснабжения (Рисунок 2.14).

Особенностью сектора водоснабжения Копыльского района является деятельность нетрадиционных операторов. Так кроме коммунального унитарного предприятия «Копыльское ЖКХ», водоснабжением части населения района занимаются также сельскохозяйственные предприятия и даже государственные учебные заведения (школы) (Раздел 3.2.2.1).

Рисунок 2.13. Доля населения, подключенного к централизованным системам водоснабжения в Копыльском районе (%)

Рисунок 2.14. Доля населения, подключенного к централизованным системам питьевого водоснабжения, в разрезе сельсоветов

Отсутствие централизованных систем водоснабжения в сельских населенных пунктах Копыльского района приводит к бесконтрольному забору воды лицами из нецентрализованных источников водоснабжения (например, шахтных и трубчатых колодцев). Лишь малая доля таких источников подвергается регулярному санитарно-гигиеническому контролю. Поскольку не существует четко прописанных договоров о праве собственности на такие источники водоснабжения, их техническое обслуживание проводится нерегулярно, а правила санитарно-гигиенического использования источников воды для питьевого водоснабжения часто не соблюдаются (ЦНИИКИВР, 2019[21]).

В силу низкой плотности населения Копыльского района во многих сельских населенных пунктах строительства централизованных систем питьевого водоснабжения не планируется, поэтому использование нецентрализованных источников и далее неизбежно. Численность населения в половине из 208 сельских населенных пунктов (снп) района составляет 30 человек и менее, а население в 58 сельских населенных пунктах – не более 10 человек. Население таких небольших снп продолжит пользоваться нецентрализованными источниками водоснабжения, однако потребуется осуществлять надзор за их состоянием с целью контроля качества воды в них для снижения риска для здоровья населения. Например, организация, занимающаяся вопросами водоснабжения, могла бы как минимум один раз в год проводить чистку и осуществлять ремонт колодцев, а органы санэпиднадзора – регулярно контролировать качество воды в них (ЦНИИКИВР, 2019[21]). Проект Водной стратегии до 2030 года включает эти рекомендации, а также механизмы мониторинга их выполнения.

Вода из неглубоких колодцев с большей вероятностью загрязнена агрохимикатами, особенно нитратами, в результате чего она может стать непригодной для потребления человеком, поэтому рекомендуемая глубина скважин составляет 70–90 м (ЦНИИКИВР, 2019[21]).

Инфраструктура централизованного водоснабжения Копыльского района не обслуживает всего населения района, хотя ее мощность значительно завышена, судя по числу насосных станций и скважинных насосов. Установленная мощность насосных станций составляет 10 000 м³/сут, тогда как в среднем населению поставляется менее одной десятой от этого объема (800 м³/сут). Объем воды, которым скважины способны снабжать подключенное население, во много раз превышает его потребности. Например, в сельском населенном пункте Лесное установлен насос, способный поставлять 18 480 м³ воды в месяц, тогда как в 2017 году фактический объем потребленной воды был в 12 раз ниже установленной мощности (лишь 1 500 м³/мес., максимум). Инфраструктура подобной завышенной мощности требует переменного режима работы насосов, что приводит к увеличению эксплуатационных затрат и при отсутствии надлежащего технического обслуживания – к быстрому износу насосов (Борденюк, 2018[22]).

В химическом составе подземных вод Копыльского района отмечается повышенное содержание железа, что характерно для подземных вод Беларуси. За пределами города Копыль в районе имеется только две станции обезжелезивания, и обе принадлежат КУП «Копыльское ЖКХ». Эти станции работают далеко не в полную силу (2 000 м³/сут по сравнению с установленной мощностью 10 000 м³/сут) (Борденюк, 2018[22]). Учитывая высокое содержание железа в подземных водах, добываемых из артезианских скважин Копыльского района (Рисунок 2.15), используемая инфраструктура для обеспечения населения качественной питьевой водой развита недостаточно.

Рисунок 2.15. Качество воды в артезианских скважинах Копыльского района: содержание железа и мутность, в мг/л

2.3. Вопросы, связанные с управлением водными ресурсами: инструменты отраслевой политики и нормативно-правовая, регуляторная и институциональная база

В Беларуси был принят ряд стратегических документов, в которых сформулированы приоритетные направления в области управления водными ресурсами и обеспечения водной безопасности.

В частности, в 2011 году была принята Водная стратегия Республики Беларусь на период до 2020 года (далее – Водная стратегия до 2020 года). Она предшествовала проекту Стратегии управления водными ресурсами в условиях изменения климата на период до 2030 года (далее – Водная стратегия до 2030 года). Этот документ является основным отраслевым документом стратегического планирования Беларуси в области охраны и использования водных ресурсов, основное внимание в нем уделяется:

развитию системы платного водопользования;
повсеместному внедрению прогрессивных энерго- и ресурсосберегающих технологических процессов;
внедрению комплексных природоохранных разрешений для природопользователей;
внедрению наилучших доступных технических методов (НДТМ) для комплексного предотвращения и контроля загрязнения окружающей среды;
анализу и учету влияния стихийных гидрометеорологических явлений и возможного изменения климата на водные ресурсы;
внедрению технологий по улучшению качества отводимых сточных вод (Минприроды, 2011[10]).

Национальная стратегия устойчивого развития Республики Беларусь на период до 2030 года, как говорит само за себя ее название, преследует более общую цель – содействие устойчивому развитию. Одним из приоритетов, относящихся к управлению водными ресурсами, является совершенствование нормативных правовых актов (подзаконных актов) в области охраны окружающей среды, а также нормативного правового регулирования функций по владению, использованию и распоряжению природными ресурсами. К другим ключевым документам масштабного стратегического планирования относятся Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2016–2020 годы и ее обновленная грядущая версия Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2021–2025 годы.

Проект Водной стратегии до 2030 года разработан в развитие Водной стратегии до 2020 года. Этот документ был разработан с учетом Водного кодекса РБ, Концепции национальной безопасности РБ и Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь на период до 2030 года. В соответствии с Протоколом ЕЭК ООН по стратегической экологической оценке (СЭО) и директивами ЕС о стратегической экологической оценке (СЭО) и об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС), при поддержке ВИЕС+ была проведена полная стратегическая экологическая оценка проекта Водной стратегии до 2030 года. Своей основной стратегической целью проект документа определяет достижение долгосрочной водной безопасности для нынешнего и будущих поколений. В отношении международных обязательств цели стратегии напрямую связаны с соответствующими Целями устойчивого развития (Минприроды, 2018[1]).

К документам, внимание в которых уделяется вопросам охраны окружающей среды, относятся: Стратегия в области охраны окружающей среды Республики Беларусь на период до 2025 года, Стратегия по сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия на 2011–2020 годы и Стратегия развития научной, научно-технической и инновационной деятельности в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов на 2014–2015 годы и на период до 2025 года (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]).

Девять министерств в разной степени участвуют в регулировании охраны и использования водных ресурсов Беларуси, а также управления ими. Их деятельность дополняется работой областных, городских и районных органов государственного управления (т. е. территориальных органов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, облисполкомов, райисполкомов). И хотя компетенции министерств четко разграничены (Таблица 2.1), на сегодняшний день не хватает межведомственной координации деятельности органов госуправления для обеспечения разработки и проведения эффективной политики в области охраны и использования водных ресурсов. Для этого можно было бы улучшить как горизонтальную (т. е. на уровне республиканских органов госуправления), так и вертикальную (т. е. между государственными структурами национального и местного уровней) координацию. Цели различных министерств в области водопользования нередко вступают в противоречие друг с другом, и требуется приведение их в соответствие с общей целью (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]).

Министерство	Сфера ответственности
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды	проведение единой государственной политики в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов координация деятельности других республиканских органов государственного управления в этой области
Министерство здравоохранения	нормирование и контроль качества питьевой воды и контроль качества воды в местах централизованного отдыха населения
Министерство энергетики	возведение и эксплуатация объектов гидроэнергетики
Министерство сельского хозяйства и продовольствия	регулирование рыбохозяйственной деятельности (рыбоводства и рыболовства) и мелиорации
Министерство транспорта и коммуникаций	регулирование использования водных ресурсов для судоходства
Министерство жилищно-коммунального хозяйства	организация централизованного водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах
Министерство по чрезвычайным ситуациям	организация предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
Министерство архитектуры и строительства	установление норм и требований при проектировании и строительстве объектов, в т. ч. водохозяйственных объектов и сооружений
Министерство экономики	анализ и прогнозирование социально-экономического развития, планирование и прогнозирование отраслевого и регионального развития.

Источник: взято из Деревяго, И. и Дубенок, С. (2020[2]), «Экономические инструменты управления водными ресурсами и объектами и водохозяйственными системами в Республике Беларусь: тематические материалы проекта «Водная инициатива ЕС плюс для Восточного партнерства», Белорусский государственный технологический университет.

В принципе, управление водными ресурсами на уровне речного бассейна, осуществляемое бассейновыми советами, а также посредством реализации планов управления речными бассейнами (ПУРБ), способно улучшить межведомственную координацию для обеспечения использования и охраны всей экосистемы речного бассейна как с экологической, так и с экономической точки зрения. В этом направлении Беларусь значительно шагнула вперед, особенно в институциональном и научном плане в части учета количественных и качественных показателей; развития системы мониторинга и контроля качества водных ресурсов; а также определения и установления экологического статуса поверхностных водных объектов. И все же необходимо расширить роль бассейновых советов в разработке ПУРБ (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]). Более подробная информация по устойчивому управлению речными бассейнами приведена в разделе 3.2.1.2.

2.3.1. Совершенствование использования экономических инструментов управления водными ресурсами

Внедрение принципов «загрязнитель платит» и «потребитель платит» – обязательное условие для эффективного управления речными бассейнами. Смещая акцент на конечных загрязнителей и потребителей, механизмы ценообразования стимулировали бы более рациональное использование водных ресурсов и снижение уровней их загрязнения.

Принцип «потребитель платит»

Тарифная политика – важный рычаг управления водопользованием в руках разработчиков отраслевой политики, однако в тарифы на ВСиВО продолжает закладываться перекрестное субсидирование, что искажает ценовые сигналы и экономические стимулы. Поэтому разработчикам отраслевой политики рекомендуется поэтапно сокращать перекрестное субсидирование и, с ростом реальных доходов населения, переходить на целевое субсидирование определенных уязвимых групп домохозяйств. Подобные изменения должны осуществляться параллельно проведению схожих реформ в энергетическом секторе.

Принцип «загрязнитель платит»

В Беларуси взимается экологический налог за сброс сточных вод в окружающую среду: в поверхностные водные объекты и в подземные горизонты, как нормативно-чистых, так и после очистки различными методами. Налоговой базой является исключительно фактический объем сброса сточных вод (налоговая ставка в белорусских рублях за 1 м³) без учёта их качества. Иными словами, при начислении налога не учитывается масса конкретных сброшенных загрязняющих веществ. Согласно Налоговому кодексу РБ ставки налога дифференцируются в зависимости от приемника сточных вод: сброс в поверхностный водный объект (водоток или водоём) или в подземные горизонты после очистки на сооружениях биологической очистки в естественных условиях. Сброс поверхностных сточных вод (дождевых и талых) экологическим налогом не облагается.

С момента провозглашения независимости Беларусь отошла от советской системы платежей за загрязнение, согласно которой загрязнитель платил как за объем сброшенных сточных вод, так и за их состав, т. е. концентрацию и массу определенных загрязняющих веществ в них. Налог начислялся за сброс конкретных загрязняющих веществ, а ставка варьировалась в зависимости от их токсичности и класса опасности.

Действующая в Беларуси система налогообложения за загрязнение водных ресурсов не оптимальна. Во-первых, она не предоставляет каких-либо экономических стимулов к снижению общей массы загрязняющих веществ, сбрасываемых в окружающую среду. Во-вторых, она не способствует постепенному отказу от использования более опасных и токсичных веществ в пользу менее опасных и токсичных. И наконец, она не предусматривает применения более экологически щадящих методов очистки сточных вод. Процесс выявления и оценки альтернативных подходов к исчислению и взиманию налога на сброс сточных вод в Беларуси был запущен в 2020 году в рамках проекта ВИЕС+.

2.3.2. Совершенствование управления данными, как основы для принятия управленческих решений

Система управления водными ресурсами Беларуси пока еще не отличается надежной системой управления информацией в режиме реального времени. Помимо предоставления данных об окружающей среде и водных ресурсах, такая система обеспечила бы разработчиков отраслевой политики полным спектром информации, необходимой для принятия действенных решений в области управления водными ресурсами. В идеале такая система предоставляла бы доступ к регулярно обновляющейся информации. Для этого она основывалась бы на сети институтов, автоматически формирующих и передающих друг другу соответствующие данные. Также система выиграла бы от платформы, позволяющей комплексировать и компилировать данные и выдавать их в удобной для разработчиков водной политики форме. Такая платформа представляла бы собой набор инструментов визуализации и моделей речных бассейнов для прогнозирования их экологического состояния (статуса). Отсутствие такой платформы рассматривается как недочет в интегрированном подходе к управлению данными (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]).

Такая платформа способствовала бы более тесному сотрудничеству и обмену знаниями между различными организациями в сфере управления водными ресурсами. Ориентированный на научно-исследовательскую работу РУП «ЦНИИКИВР», занимающийся разработкой ПУРБ и ведением государственного водного кадастра, например, мог бы более тесно сотрудничать с Белгидрометом, подчиненным Минприроды органом управления, ответственным за биологический мониторинг. Более подробная информация об информационных системах приведена в разделе 3.2.1.1.

К такой системе предъявляется ряд требований:

Наличие политической воли в сочетании с высокой приверженностью крайне важно для обеспечения надлежащей межведомственной координации в области управления данными, а также для налаживания механизмов управления данными и обмена информацией в водном секторе.
Надлежащее управление должно основываться на сочетании нормативных правовых актов (таких как закон, указ, подзаконный акт и т. д.) и мер политики; на документах, предлагающих стратегии и процедуры осуществления межведомственной координации в этой области; на достаточном финансировании этих мероприятий и деятельности руководящего комитета и узконаправленных рабочих групп по обеспечению обмена информацией.
Наличие национального комплексного плана управления данными в водном секторе позволило бы разработать национальную стратегию управления данными по водным ресурсам. Такой план мог бы, например, заложить основы для создания национальной информационной системы по водным ресурсам, которая позволила бы внедрить процедуры, способствующие укреплению потенциала партнеров в области управления данными, их мониторинга и обработки, а также обмена информацией.

2.3.3. Совершенствование мониторинга состояния поверхностных и подземных вод

Мониторинг состояния поверхностных и подземных вод – ключевой компонент Водной рамочной директивы ЕС (ВРД); согласно статье 8:

«Государства-члены должны обеспечить организацию программ для мониторинга состояния воды для того, чтобы получить взаимосвязанный и полный обзор состояния воды по каждому району речного бассейна:

для поверхностных вод такие программы должны охватывать: (i) объем и уровень или интенсивность потока […], и (ii) экологическое и химическое состояние и экологический потенциал;
для подземных вод такие программы должны охватывать мониторинг химического и количественного состояний».

И хотя у Беларуси нет обязательств по выполнению требований ВРД, страна взяла курс на повышение степени соответствия национального водного законодательства нормам ЕС в области управления водными ресурсами. В статье 8 ВРД отмечается, что мониторинг состояния воды должен осуществляться «по каждому району речного бассейна». Таким образом, для надлежащего мониторинга состояния водных ресурсов требуется определение границ водных объектов в пределах речного бассейна. В разделе 2.3.3.1 на примере речного бассейна реки Припять, выбранного для проведения ситуационного исследования, показан процесс выделения границ водных объектов, а в разделах 2.3.3.2 и 2.3.3.3 приведено обсуждение системы их мониторинга.

Бассейн реки Припять был выбран для реализации пилотного проекта в рамках ВИЕС+ с целью разработки ПУРБ в соответствии с принципами ВРД (Вставка 2.1 ниже предоставляет информацию о бассейновом планировании в Беларуси). Бассейн реки Припять – один из пяти крупных трансграничных речных бассейнов Беларуси, которым в соответствии с Водным кодексом РБ требуется ПУРБ. Разработка ПУРБ Припять началась в 2018 году. С того момента идет работа по выделению границ поверхностных и подземных водных объектов; анализу нагрузок и воздействий, оказываемых на них; постановке экологических целей; и разработке конкретных корректирующих мероприятий. При составлении плана учтены все результаты исследований поверхностных водных ресурсов.

Вставка 2.1. Бассейновое планирование в Беларуси

Во время осуществления установочной фазы проекта ВИЕС+ в 2016 году управление речными бассейнами в Беларуси еще находилось на этапе становления. В стране был только-только разработан первый проект плана управления речным бассейном (ПУРБ) Днепра (его части, которая находится на территории Беларуси). К тому моменту реализация проекта ПУРБ, подготовленного при поддержке финансируемого Европейским союзом проекта «Охрана окружающей среды международных речных бассейнов» (ООСМРБ), все еще не была начата. Первый (Днепровский) бассейновый совет был создан в 2016 году. В том же году Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РБ утвердило пилотный ПУРБ Днепра, изначально разработанный в рамках проекта ООСМРБ.

На установочной фазе проекта ВИЕС+ было определено, что ПУРБ Днепра должен быть приведен в соответствие с принципами Водной рамочной директивы (ВРД), включая проведение экономического анализа и исследований в области адаптации к изменению климата. А поскольку река Припять является притоком Днепра, было решено, что ПУРБ Припять также должен соответствовать требованиям ВРД.

Наконец, было определено, что нынешние ПУРБ Днепра и Припяти станут основой для разработки в будущем ПУРБ всего бассейна Днепра.

Источник: ВИЕС+ (2017[23]), “European Union Water Initiative Plus for Eastern Partnership Countries: Final Inception Report” («Водная инициатива Европейского союза плюс для стран Восточного партнерства: итоговый отчет по результатам установочной фазы»), https://euwipluseast.eu/en/component/content/article/445-all-activities/activites-global-project-2/all-reports-global-project/310-final-inception-report-november-2017?Itemid=397

2.3.3.1 Определение границ водных объектов: ситуационное исследование в бассейне реки Припять

Первым шагом на пути к созданию эффективной системы мониторинга является определение границ рассматриваемого речного бассейна. Выделение границ обычно основывается на поверхностных границах гидрологического бассейна, но также следует учитывать и подземные водоносные горизонты (как в случае бассейна реки Припять). В силу размера и многоплановости речных бассейнов управление ими как одной единицей неудобно. Поэтому бассейны делят на суббассейны, границы которых обычно пролегают по основным границам гидрологических единиц. Вместе они представляют собой группу водных объектов с общими чертами, такими как схожие модели водопользования, экосистемы, биофизические условия и предоставляемые ими социально-экономические блага (Pegram, G. et al., 2013[24]).

Определение границ поверхностных водных объектов

Гидрографическая сеть бассейна реки Припять охватывает площадь 50 900 км². Она входит в водосборный бассейн Черного моря и занимает 25 % территории страны. На пилотной территории, выбранной в рамках проекта ВИЕС+, речная сеть состоит из 509 водотоков (рек, ручьев и каналов), площадь водосборной территории каждого из которых составляет свыше 30 км², также в нее входит 79 водоемов (озер, водохранилищ и прудов) с общей площадью водного зеркала более 500 м². Во время реализации проекта ВИЕС+ гидрографическую сеть бассейна реки Припять разбили на 715 поверхностных водных объектов: 636 водотоков и 79 водоемов (Рисунок 2.16).

Рисунок 2.16. Оцифрованная гидрографическая сеть бассейна реки Припять в Беларуси

На первом этапе выделения границ был проведен предварительный анализ речного бассейна, в ходе которого многие поверхностные водные объекты были помечены как потенциально относящиеся к категориям «искусственный водный объект» или «сильноизмененный водный объект» на основании значительных, постоянных и необратимых гидрологических и морфологических изменений. Например, в бассейне имелось 735 действовавших дренажных систем для мелиорации земель сельскохозяйственного назначения. На этапе проведения «анализа нагрузок и воздействий» в рамках разработки ПУРБ некоторые поверхностные водные объекты были отнесены к категориям «искусственный водный объект» или «сильноизмененный водный объект» или обозначены как «речной поверхностный водный объект в зоне риска» и «озерный поверхностный водный объект в зоне риска».

Второй этап выделения границ прошел в соответствии с Системой А по определению типовых характеристик поверхностных водных объектов (ВРД)2.

На третьем этапе выделения границ были изучены имеющиеся данные мониторинга и информация о значительных антропогенных нагрузках, которые могут ухудшить состояние водных объектов (т. е. их экологическое состояние и химический состав, гидробиологические и гидрохимические показатели). По гидрографической сети бассейна реки Припять были получены следующие результаты:

В целом, были выделены границы 715 поверхностных водных объектов (636 рек и 79 озер), каждому был присвоен уникальный код и информация о каждом из них была сохранена в отдельных шейп-файлах геоинформационной системы (ГИС) в виде линий и полигонов.
Затем водные объекты были распределены по 9 типам речных поверхностных водных объектов и 13 типам озерных поверхностных водных объектов.
Большинство водных объектов (85,5 % речных поверхностных водных объектов и 76 % озерных поверхностных водных объектов) потенциально относятся к категориям «искусственный водный объект» и «сильноизмененный водный объект» на основании гидроморфологических изменений (Рисунок 2.17).
Состояние лишь 14,5 % речных поверхностных водных объектов и 24 % озерных поверхностных водных объектов приближено к естественному.

Рисунок 2.17. Поверхностные водные объекты бассейна реки Припять в разрезе категорий

Определение границ подземных водных объектов

В 2018 году при поддержке проекта ВИЕС+ подземные водоносные горизонты бассейна реки Припять были разделены на 11 групп подземных водных объектов, последние являются единицей управления в соответствии с принципами ВРД. Определение границ основывалось на таких характеристиках, как геологическая структура, гидрогеологические условия, почвенные данные, направление обмена водами либо данные о водосборе и антропогенная нагрузка на водоносные горизонты. Также подземные водные объекты делятся на неглубокие (5), глубокие (5) и локальные (2) (Таблица 2.2).

Тип подземного водного объекта	Число	Число субобъектов	Общая площадь, км²
Неглубокий (в отложениях четвертичного периода)	5	15	65 436,53
Глубокий	5	9	99 149,82
Локальный	1	1	1 407,37
Всего	11	25	165 993,72
Подземные водные объекты, связанные с экосистемами Трансграничные подземные водные объекты Подземные водные объекты, количественные характеристики которых подвергнуты мониторингу Подземные водные объекты, качественные характеристики которых подвергнуты мониторингу	2 5 10 10	7 11 19 19	36 096,33 132 702,12 147 472,33 147 472,33

Источник: ВИЕС+ (2020[25]), План управления бассейном реки Припять (проект), РУП «Центральный научно-исследовательский институт комплексного использования водных ресурсов» (ЦНИИКИВР), Агентство по окружающей среде Австрии и Международный офис воды, www.cricuwr.by/plan_pr/

Это определение границ закладывает основу для сети мониторинга и управления рисками и является подготовительным этапом разработки программы мероприятий для реализации ПУРБ Припять.

Площади обозначенных подземных водных объектов варьируются от 2 500 до 45 500 км², включая накладывающиеся друг на друга территории. Подземные водные объекты неглубокого залегания расположены в равнинной зоне и сильно зависят от связанных с ними водных экосистем и многочисленных обширных наземных экосистем (водно-болотных угодий), зависимых от них; в свою очередь, подземные водные объекты также важны для их существования. Поскольку по определению глубина залегания таких водных объектов невелика, они подвержены воздействию антропогенной деятельности, ведущейся на поверхности, особенно агропромышленному воздействию. Глубокие же подземные водные объекты хорошо защищены, поскольку они заслонены подземными водными объектами неглубокого залегания и слоями пород, поэтому все подземные водные объекты глубокого залегания не загрязнены, и вода в них хорошего качества; они являются наиболее предпочтительными основными источниками питьевого водоснабжения.

Пять подземных водных объектов связаны с подземными водными объектами бассейна реки Днепр (укр. Днiпро) - его части на территории Украины. В 2019 году при поддержке ВИЕС+ Беларусь и Украина совместно осуществили координацию и гармонизацию процесса выделения границ общих трансграничных подземных водных объектов.

2.3.3.2 Мониторинг поверхностных вод

Система мониторинга поверхностных вод в бассейне реки Припять только частично соответствует критериям ВРД. Система состоит из действующих пунктов наблюдений, однако отбор таких пунктов мог бы быть усовершенствован посредством использования критериев, предоставленных в рамках проекта ВИЕС+. Помимо отбора пунктов наблюдений, на настоящий момент оценка их экологического статуса проводится только на основе показателя бентические макробеспозвоночные, то есть одного из пяти биологических элементов качества. В будущем, в системы мониторинга поверхностных вод Беларуси необходимо включить остальные четыре элемента (т. е. рыбы, фитобентос, фитопланктон и макрофиты).

Исследование состояния поверхностных вод в бассейне реки Припять

Проект ВИЕС+ оказал поддержку проведению трех раундов исследований состояния поверхностных вод по двум элементам. Первый элемент – бентические макробеспозвоночные; дополнительно был проведен анализ вод по гидрохимическим показателям и составлены протоколы гидроморфологической оценки пунктов наблюдений. Стоит отметить, что гидроморфологическая оценка по предложенному методу проводилась в Беларуси впервые. Первое полевое исследование поверхностных вод было проведено в бассейне реки Припять в октябре 2018 года. В химической лаборатории государственного учреждения «Республиканский центр аналитического контроля в области охраны окружающей среды» (РЦАК) был проведен анализ 23 проб воды, отобранных из поверхностных водных объектов в 23 пунктах наблюдений. Пробы были также проанализированы биологами РУП «ЦНИИКИВР». На основе протоколов об экологическом состоянии (статусе) исследуемых водных экосистем, последние классифицируются от «потенциально репрезентативные условия» до «водные объекты, по которым цели ВРД в области охраны окружающей среды могут быть не достигнуты». В июне 2019 года был проведен второй раунд исследований, и для отбора проб было задействовано 38 пунктов наблюдений.

По каждому исследованию имеются фотографии, пробы воды и биологические образцы, информация о проведенном химико-биологическом анализе, описание гидроморфологических характеристик пунктов отбора проб и отчет о полученных результатах.

В 2019 году было проведено третье гидроморфологическое исследование с привлечением 39 пунктов наблюдений, расположенных в бассейне реки Припять, с целью оказания поддержки разработке ПУРБ Припять. До начала проведения полевых исследований было собрано большое количество справочной информации и подготовлено множество документов: топографических и исторических карт; аэрофотографий; карт, взятых с веб-сервисов; свежей информации о землепользовании; геологических карт и имеющихся данных долгосрочного гидрологического прогнозирования.

После проведения сравнительного анализа гидрологических показателей, полученных с 39 пунктов наблюдений, таких как среднее значение величины стока, низкий уровень стока, диапазон колебаний стока и частота колебаний стока в естественных условиях, присваивались гидрологические баллы. Также был проведен сравнительный анализ морфологических характеристик 39 пунктов наблюдений (например, характеристики русла, водотока, берега и прибрежной полосы, поймы) в естественных условиях, и присваивались морфологические баллы. Сочетание гидрологических и морфологических баллов служит основой для проведения гидроморфологической оценки.

Заключение исследований о состоянии поверхностных вод

Исследованные водные объекты бассейна реки Припять очень разнообразны. На втором году проведения исследований был сделан шаг вперед в отношении отбора пунктов наблюдений, в частности включения нескольких потенциально репрезентативных пунктов наблюдений (с точки зрения уровня загрязнения). Дополнительно начала использоваться система AQEM3. Поскольку в таксономической классификации все еще имеются некоторые неопределенности, будут предложены дополнительные идентификационные параметры. Биологический мониторинг может быть улучшен посредством использования системы классификации экологического состояния, основанной на отношении «нагрузка-воздействие».

Химические лаборатории ГУ «РЦАК» не были аккредитованы для проведения анализов, в том числе для проведения анализа на общий растворенный фосфор, по кислотонейтрализующей способности, а также по соответствию лабораторной практике.

Для проведения исследований были отобраны количественные образцы макробеспозвоночных в соответствии с рекомендациями, предоставленными в нескольких методиках, разработанных странами – членами ЕС. В методиках учитывались зональные особенности водотоков (например, равнинные реки с малой скоростью течения). Были отобраны репрезентативные пробы во всех средах обитания, таких как песчаные отложения с изменчивым содержанием ила, каменисто-песчаные отложения, а также образцы погруженных или полупогруженных макрофитов. Анализ макробеспозвоночных, обитающих в реках бассейна Припяти, проведенный в июне 2019 года, выявил 211 видов и водных организмов, относящихся к 76 разным семействам и 7 основным группам.

Проведенный сравнительный анализ схожих пунктов наблюдений в период 2018–2019 годы указывает на высокую воспроизводимость результатов и стабильность контролируемых створов водотоков. В 2018 году число донных макробеспозвоночных варьировалось в пределах 16–45 видов и форм, в 2019 году – в пределах 15–56. Изменчивость определяют истинные личинки насекомых (в основном Chironomidae); она связана с сезонной динамикой развития ларвальных фаз и массового вылета имаго. У малых и средних водотоков наблюдается высокая вариативность показателей, поскольку их экосистемы более чувствительны к естественным и антропогенным нагрузкам.

На основе гидроморфологической оценки 39 пунктов отбора проб по экологическому статусу они классифицированы как: «отличные» – 2 (~5 %), «хорошие» – 10 (~25 %), «удовлетворительные» – 7 (~19 %) и «плохие» – 20 (~51%).

Полученные результаты включены в «главу о гидроморфологической оценке» в подготовленный ПУРБ р. Припять. Они также будут учитываться при разработке мер отраслевой политики и, наконец, помогать при проведении экологической классификации пунктов наблюдений в рамках проекта ВИЕС+.

Опыт и практика, наработанные во время проведения пилотных исследований и оценки водных объектов бассейна реки Припять в рамках ВИЕС+, могут быть реплицированы, например, в виде обмена информацией об извлеченных уроках, чтобы применить полученные знания ко всему бассейну реки Днепр и другим основным речным бассейнам Беларуси и других стран ВП.

2.3.3.3 Мониторинг подземных вод

В Беларуси подземные воды играют ключевую роль в обеспечении населения питьевым водоснабжением и важны для существования многочисленных водно-болотных угодий, которые зависят от подземных вод неглубокого залегания. Поэтому важно осуществлять регулярный мониторинг количественного и химического состояния подземных вод. Полученные данные могут служить основой для принятия соответствующих управленческих решений и гарантировать долгосрочную устойчивость водопользования, а также связанных с подземными водами водных и зависящих от них наземных экосистем.

Мониторинг подземных вод в Беларуси осуществляется с 1960-х годов. Изначально в основном он проводился с целью изучения воздействия осушения водно-болотных угодий на количество подземных вод. В 1970-х и 1980-х годах внимание также стали уделять воздействию антропогенной деятельности на их качество.

Государственная сеть мониторинга подземных вод преследует три цели: во-первых, определение состояния (статуса) подземных вод; во-вторых, прогнозирование изменений, которые могут оказать на него отрицательное воздействие; в-третьих, определение воздействия на подземные воды мер, разработанных для поддержания их состояния. Таким образом, проводятся наблюдения за естественными ненарушенными условиями, нарушенным режимом подземных вод (в результате добычи воды) и воздействием локального загрязнения.

В результате пересмотра дизайна системы мониторинга подземных вод в пределах территории бассейна реки Припять в 2018 году было выдвинуто несколько предложений по усовершенствованию системы. На настоящий момент мониторинг количественного и химического состояния подземных вод в бассейне реки Припять осуществляется на 26 гидрогеологических постах, дающих представление о естественном режиме подземных вод (76 скважин); на 44 гидротехнических водозаборных сооружениях, дающих представление о нарушенном режиме подземных вод (111 скважин); и на 35 объектах локального мониторинга подземных вод, дающих представление о точечных источниках загрязнения (314 наблюдательных скважин).

В рамках проекта ВИЕС+ подземные водоносные горизонты в бассейне реки Припять были разделены на 11 единиц для управления подземными водными ресурсами (т. е. было выделено 11 «подземных водных объектов») в соответствии с принципами ВРД. Согласно этому новому разделению, сеть мониторинга затрагивает только 8 из 11 подземных водных объектов, и требуется ее расширение для охвата нескольких других таких объектов. Поэтому рекомендовано пробурить 14 новых наблюдательных скважин для мониторинга еще четырех подземных водных объектов.

Количество подземных вод контролируется практически во всех пунктах наблюдений три раза в месяц. 13 из 76 скважин оснащены автоматическими уровнемерами. Что касается мониторинга химического состава подземных вод, в принципе, его требуется проводить один раз в год по перечню параметров (показателей). Однако по причине нехватки финансирования химический анализ воды проводится не для всех скважин. Так, в 2016 году был проведен анализ химического состава проб, отобранных из 57 скважин, дающих представление о естественном режиме подземных вод, а в 2018 – из 10 (тогда как общее число скважин – 76).

В 2019 году ВИЕС+ поддержала проведение специального исследования неглубокого подземного водного объекта (BYPRGW0001, водоносного горизонта болота, образовавшегося в голоцене), которое не предусматривается при осуществлении любого мониторинга подземных вод, так как такая грунтовая вода не используется в качестве питьевой. Однако, поскольку болота занимают 23 % территории бассейна реки Припять, такие подземные воды оказывают значительное воздействие на прилегающие подземные водоносные горизонты; связанные с ними водные экосистемы; и зависимые от подземных вод наземные экосистемы. В рамках исследования было предложено добавить новые пункты наблюдений к уже существующим для более легкой интеграции их в Государственную сеть мониторинга подземных вод. Параллельно данному исследованию проводилось изучение подземных вод с задействованием 15 существующих скважин и по исчерпывающему перечню контролируемых веществ, включающему 20 видов пестицидов. Результаты мониторинга отчетливо показывают наличие воздействия болот на подземные воды, но также агропромышленного загрязнения на ранее осушенных территориях. Пестицидов выявлено не было.

В 2019 году ВИЕС+ также поддержала проведение специального исследования воздействия Петриковского захоронения непригодных пестицидов на подземные воды этого района. В период 1974–1988 годы значительное количество непригодных пестицидов было захоронено на севере Петриковского района (Гомельской области). В рамках исследования также изучалось воздействие радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС, на подземные водные объекты на юго-востоке бассейна реки Припять. Был проведен анализ проб подземных вод, отобранных в 14 пунктах наблюдений, по исчерпывающему перечню веществ, включающему хлорорганические пестициды, стронций-90 и цезий-137. Результаты мониторинга показали, что в соответствующих подземных водных объектах на юго-востоке бассейна реки Припять следов содержания этих веществ не обнаружено. Во всех пробах воды, отобранных из семи скважин в районе Петриковского захоронения, содержатся пестициды, но содержание лишь одного из 20 проанализированных видов пестицидов и только в одной скважине превышало ПДК.

2.4. Трансграничное сотрудничество в области управления водными ресурсами

На уровне любого трансграничного речного бассейна обмен знаниями и данными наряду с осуществлением совместного мониторинга имеют первостепенное значение для рационального и согласованного управления водными ресурсами на больших территориях. Проведение трансграничного пилотного исследования и семинаров по обмену знаниями на субрегиональном уровне – первые шаги на пути к интеркалибровке систем классификации экологического состояния.

В 2003 году Беларусь подписала Конвенцию ЕЭК ООН по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер. Эта конвенция служит основой для договоров и соглашений в области управления трансграничными речными бассейнами. Беларусь – одна из приблизительно 50 стран в мире, более 75 % территории которых занимают трансграничные речные бассейны. В Беларуси это почти вся территория страны, поскольку все большие реки Республики Беларусь (длиной более 500 км), за исключением реки Березина, являются трансграничными (Деревяго, И. и Дубенок, С., 2020[2]). В этой связи трансграничное сотрудничество особенно важно. Все сопредельные с Беларусью страны также являются сторонами Конвенции, что создает хорошую основу для трансграничного сотрудничества.

До участия в программе ВИЕС+ Беларусь заключила межправительственные соглашения об охране и использовании трансграничных вод с Россией и Украиной. В рамках этих соглашений рабочие группы решают разнообразные вопросы, связанные с трансграничным управлением водными ресурсами. Кроме того, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь и Министерством охраны окружающей среды Литовской Республики был подписан Технический протокол о сотрудничестве в области мониторинга и обмена информацией о состоянии трансграничных поверхностных вод. В феврале 2020 г. подписано соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Польша о сотрудничестве в области охраны и рационального использования трансграничных вод. На момент подготовки данного отчета это соглашение находилось на стадии ратификации.

Ссылки

[15] European Environmental Agency (2018), “C2 - Freshwater Abstraction in Georgia (С2 - Забор пресной воды в Грузии)”, ENI SEIS II East, (database), https://eni-seis.eionet.europa.eu/east/indicators/c2-2013-freshwater-abstraction-in-georgia (accessed on 10 июля 2020 г.).

[18] Eurostat (2020), Fresh Water Abstraction by Source - million m3 (Забор пресной воды в разрезе источников – млн куб. м), (database), https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/ten00002/default/table?lang=en (accessed on 10 июля 2020 г.).

[25] EUWI+ (2020), План управления бассейном реки Припять (проект), Central Research Institute for Complex Use of Water Resources (CRICUWR), Umweltbundesamt and International Office for Water, http://www.cricuwr.by/plan_pr/.

[23] EUWI+ (2017), European Union Water Initiative Plus for Eastern Partnership Countries: Final Inception Report (Водная инициатива Европейского союза плюс для Восточного партнерства: итоговый отчет начальной фазы), UNECE, OECD, Umweltbundesamt and International Office for Water, https://euwipluseast.eu/en/component/content/article/445-all-activities/activities-global-project-2/all-reports-global-project/310-final-inception-report-november-2017?Itemid=397.

[5] FAO (год не указан), “Sustainable Development Goals: Indicator 6.4.2 - Level of Water Stress: Freshwater Withdrawal as a Proportion of Available Freshwater Resources”, webpage, http://www.fao.org/sustainable-development-goals/indicators/642/en/ (accessed on 30 марта 2020 г.).

[24] Pegram, G. et al. (2013), River Basin Planning: Principles, Procedures and Approaches for Strategic Basin Planning (Планирование управления речными бассейнами: Принципы и методы стратегического бассейнового планирования, а также подходы к такому планированию), UNESCO, Paris, https://www.gwp.org/globalassets/global/toolbox/references/river-basin-planning.pdf.

[16] Statistica Moldovei (2019), “The Main Indicators of Water Use, 2001-2018 (Основные показатели водопользования, 2001-2018 гг.)”, Water Use, database, http://statbank.statistica.md/PxWeb/pxweb/en/10%20Mediul%20inconjurator/10%20Mediul%20inconjurator_MED020/MED020100.px/ (accessed on 10 июля 2020 г.).

[3] UNECE (2016), Belarus: Environmental Performance Reviews, Third Review (Беларусь: Третий обзор результативности экологической деятельности), United Nations Economic Commission for Europe, New York and Geneva, https://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/epr/epr_studies/ECE.CEP.178_Eng.pdf.

[12] World Bank (2020), World Development Indicators (Показатели мирового развития), (database), https://data.worldbank.org/ (accessed on 26 октября 2018 г.).

[11] Белстат (2019), С.3. Водопотребление, (база данных), https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/makroekonomika-i-okruzhayushchaya-sreda/okruzhayuschaya-sreda/sovmestnaya-sistema-ekologicheskoi-informatsii2/c-vodnye-resursy/c-3-vodopotreblenie/ (accessed on 10 июля 2020 г.).

[20] Белстат (2019), Структура валового регионального продукта по видам экономической деятельности в 2018 году, (база данных), https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/realny-sector-ekonomiki/natsionalnye-scheta/graficheskiy-material-grafiki-diagrammy/struktura-valovogo-regionalnogo-produkta-po-vidam-ekonomicheskoy-deyatelnosti-v-2017-godu/ (accessed on 31 марта 2020 г.).

[19] Белстат (2019), Численность населения по областям и г. Минску, (база данных), https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/solialnaya-sfera/naselenie-i-migratsiya/naselenie/godovye-dannye/ (accessed on 10 июля 2020 г.).

[8] Белстат (2019), Численность населения по областям и г. Минску, (база данных), https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/solialnaya-sfera/naselenie-i-migratsiya/naselenie/godovye-dannye/ (accessed on 30 марта 2020 г.).

[22] Борденюк, В. (2018), Экспресс-обзор состояния и перспектив развития водных ресурсов и рзвития водохозяйственных систем в Копыльском районе Минской области Республики Беларусь, неопубликованный отчет, подготовленный для ОЭСР в рамках ВИЕС+.

[4] Волчек А. и др. (2017), Водные ресурсы Беларуси и их прогноз с учетом изменения климата, Альтернатива, Брест.

[17] Государственная служба статистики Украины (2018), Основные показатели использования и охраны водных ресурсов, (база данных), https://ukrstat.org/en/operativ/operativ2006/ns_rik/ns_e/opvvr_rik_e2005.htm (accessed on 10 июля 2020 г.).

[14] Государственный комитет по статистике Азербайджанской Республики (2020), 9.1 Su ehtiyatlarının mühafizəsini və onlardan istifadə edilməsini səciyyələndirən əsas göstərici (9.1 Ключевые показатели в области охраны и использования водных ресурсов), (база данных), https://www.stat.gov.az/source/environment/az/009_1.xls (accessed on 10 июля 2020 г.).

[2] Деревяго, И. и Дубенок, С. (2020), Экономические инструменты управления водными ресурсами и объектами и водохозяйственными системами в Республике Беларусь: тематические материалы проекта “Водная инициатива ЕС плюс для Восточного партнерства”, Белорусский государственный технологический университет, Минск.

[1] Минприроды (2018), Стратегия управления водными ресурсами в условиях изменения климата на период до 2030 года (проект), РУП "Центральный научно-исследовательский институт комплексного изучения водных ресурсов", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, Минск.

[10] Минприроды (2011), Водная стратегия Республики Беларусь на период до 2020 года, РУП "Центральный научно-исследовательский институт комплексного изучения водных ресурсов", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, Минск, http://www.minpriroda.gov.by/ru/new_url_1649710582-ru/.

[13] Статистический комитет Республики Армения (2020), Водозабор, млн куб. м / 2020, (база данных), https://www.armstat.am/en/?nid=12&id=14004&submit=Search (accessed on 10 июля 2020 г.).

[7] ЦНИИКИВР (2019), Государственный водный кадастр: Водные ресурсы, их использование и качество вод (за 2018 год), РУП "Центральный научно-исследовательский институт комплексного ипользования водных ресурсов", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, Минск.

[21] ЦНИИКИВР (2019), Разработка рекомендаций по развитию систем хозяйственно-питьевого водоснабжения в Копыльском районе Минской области Беларуси, РУП "Центральный научно-исследовательский институт комплексного использования водных ресурсов", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, Минск.

[9] ЦНИИКИВР (2018), Стратегия управления водными ресурсами в условиях изменения климата на период до 2030 года (проект), РУП "Центральный научно-исследовательский институт комплексного изучения водных ресурсов", Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, Минск.

[6] ЮНИТЕР (2016), Экономика Республики Беларусь: Анализ структуры и перспективы инвестирования в отдельные отрасли, Инвестиционная компания ЮНИТЕР, Минск, https://www.uniter.by/upload/iblock/c8d/c8d38c0d30e65139d6aa1dbe6fd2e636.pdf.

Примечания

← 1. В 2018 году численность населения Беларуси была на 4,96 % ниже, чем в 2000 году (и на 6,92 % ниже, чем в 1990 году). Схожие, но более выраженные тенденции наблюдаются в Литве (сокращение численности населения на 24,6 % по сравнению с 1990 годом; и на 20,29 % по сравнению с 2000 годом), Латвии (на 27,4 % по сравнению с 1990 годом; и на 18,6 % по сравнению с 2000 годом), Болгарии (на 19,5 % по сравнению с 1990 годом; и на 14,1 % по сравнению с 2000 годом), Румынии (на 16,1 % по сравнению с 1990 годом; и на 13,2 % по сравнению с 2000 годом), Украине (на 14,0 % по сравнению с 1990 годом; и на 9,3 % по сравнению с 2000 годом) и Сербии (на 8,0 % по сравнению с 1990 годом; и на 7,2 % по сравнению с 2000 годом). Ситуация в Беларуси наиболее схожа с таковой в Венгрии (сокращение численности населения на 5,8 % по сравнению с 1990 годом; и на 4,3 % по сравнению с 2000 годом) и Польше (на 0,3 % по сравнению с 1990 годом; и на 0,7 % по сравнению с 2000 годом) (World Bank, 2020[12]).

← 2. Система А – один из двух методов классификации поверхностных водных объектов по типовым характеристикам, предлагаемых Водной рамочной директивой ЕС. Водные объекты классифицируются по таким характеристикам как экорегион, высота, размер, геология и глубина (озер). Более подробная информация приведена в Приложении II к ВРД.

← 3. AQEM – сокращение от the Development and Testing of an Integrated Assessment System for the Ecological Quality of Streams and Rivers throughout Europe using Benthic Macroinvertebrates («Разработка и тестирование системы комплексной оценки экологического состояния рек и ручьев Европы на основе элемента бентические макробеспозвоночные»). Для более подробной информации см. http://aqem.de/

Featured topics

Agriculture and fisheries

Climate change

Development

Digital

Economy

Education and skills

Employment

Environment

Finance and investment

Governance

Health

Industry, business and entrepreneurship

Regional, rural and urban development

Science, technology and innovation

Society

Taxation

Trade

Energy

Nuclear energy

Transport

Featured topics

Agriculture and fisheries

Climate change

Development

Digital

Economy

Education and skills

Employment

Environment

Finance and investment

Governance

Health

Industry, business and entrepreneurship

Regional, rural and urban development

Science, technology and innovation

Society

Taxation

Trade

Energy

Nuclear energy

Transport

Countries A - C

Countries D - I

Countries J - M

Countries N - R

Countries S - T

Countries U - Z

Regional and global engagement

Countries

Countries A - C

Countries D - I

Countries J - M

Countries N - R

Countries S - T

Countries U - Z

Regional and global engagement

Publications

Publications

Featured publications

Data

Data

Featured data

News & Events

News & Events

Featured Events

About OECD

About

Engage with us

Work with us

Featured topics

Agriculture and fisheries

Climate change

Development

Digital

Economy

Education and skills

Employment

Environment

Finance and investment