Las recomendaciones anteriores se centraron en la necesidad de que el OSIPTEL haga pleno uso de su mandato y su sólida reputación como una entidad técnicamente competente, por medio del establecimiento de una narrativa clara sobre su función en el sector de telecomunicaciones y evaluar sus facultades y funciones.

• El OSIPTEL logró ciertos avances al nombrar a un coordinador parlamentario como enlace con el Congreso, pero aún no ha desarrollado una estrategia sólida de relaciones externas para todos los actores interesados que establezca una narrativa sólida sobre su función como árbitro neutral y sobre los resultados de sus actividades regulatorias.

• El OSIPTEL sigue asumiendo nuevas funciones y responsabilidades asignadas por el Ejecutivo o por el Congreso, sin que se evalúen sus funciones actuales; esto puede causar mayor confusión acerca del rol que tiene el regulador y su posible superposición con otras entidades públicas.

• El OSIPTEL eliminó el rezago de 250 000 quejas de consumidores al poner en marcha un sistema eficaz que ayudó a reducir el volumen de las nuevas quejas de 40 000 al mes en su pico máximo a 6 000 al mes en 2021.

• El OSIPTEL comenzó a publicar en su sitio web una agenda regulatoria anual, la cual puede ahora utilizarse como herramienta para propiciar la participación de los actores interesados con el propósito de mejorar la predictibilidad y la estabilidad para todos ellos.

Las recomendaciones anteriores se centraron en el proceso de fijación de tarifas del regulador, su estabilidad presupuestaria y su estructura de recursos humanos.

• El OSIPTEL consiguió establecer un presupuesto más adecuado mediante el aumento de la tarifa regulatoria, la cual puede revisarse cada tres años; sin embargo, la falta de criterios o procedimientos para realizar esta revisión definidos en la ley podría restablecer la incertidumbre presupuestaria. Por otro lado, aún no se cuenta con un mecanismo estructurado para trasladar fondos no utilizados de un ciclo financiero a otro.

• El OSIPTEL mejoró su gestión de recursos humanos, pero las restricciones y una lenta transición al nuevo régimen uniforme de empleo en toda la administración pública de Perú entorpecen su capacidad para atraer talento técnico.

Las recomendaciones anteriores se centraron en evaluar la función y los recursos del Consejo, asignar tiempos para el escrutinio en los procesos de toma de decisiones y aumentar el uso de la participación en etapa temprana y proactiva de los actores.

• El OSIPTEL presentó, sin éxito, dos solicitudes al Ejecutivo para incrementar los recursos del Consejo; a falta de ello, el Consejo pidió que se realizaran más reuniones informales con los especialistas técnicos del OSIPTEL. Es conveniente que el regulador priorice la participación de su Consejo en el establecimiento de la dirección estratégica de la organización y en la adopción de decisiones regulatorias estratégicamente significativas.

• El OSIPTEL efectuó una reorganización interna orientada a mejorar la eficacia operativa y mejoró sus mecanismos de control de calidad, por ejemplo, al involucrar a sus asesores jurídicos en las etapas tempranas del desarrollo de propuestas regulatorias. Al mismo tiempo, la toma de decisiones es ahora más centralizada. El regulador podría beneficiarse al adoptar funciones adicionales de impugnación en sus procesos de toma de decisiones regulatorias.

• La participación de los actores interesados mejoró al reinstalar un consejo de usuarios que desempeña una relevante función de difusión. Dicho consejo podría participar más en la toma de decisiones regulatorias y complementarse con otros mecanismos de consulta previa con los actores interesados, como por ejemplo un comité asesor.

• El OSIPTEL modificó sus regulaciones y recurrió a herramientas digitales para recabar datos sobre el cumplimiento. Ahora es preciso que incremente los enfoques basados en riesgos y en el comportamiento, para así asegurar que su estrategia de cumplimiento conduzca al cambio de conducta deseado por los operadores y contribuya a una relación constructiva.

Las recomendaciones anteriores se centraron en utilizar el marco estratégico a cinco años, que cuenta con una buena estructura, para comunicar los logros del OSIPTEL y explorar oportunidades para simplificar los requisitos de presentación de datos.

• El OSIPTEL mejoró su plan estratégico al implementar metas multianuales vinculadas con sus diferentes objetivos estratégicos. Invirtió en la simplificación de sus indicadores de desempeño, aunque informar sobre los indicadores sigue siendo una tarea compleja. Puede trabajarse más en la utilización de su plan estratégico como herramienta para comunicar con claridad la función del regulador e informar sobre su impacto en los resultados.

• El OSIPTEL invirtió en reducir la carga de sus solicitudes regulares de información a los operadores, aunque un aparente aumento en las solicitudes personalizadas puede estar reintroduciendo dichas cargas y reduciendo la predictibilidad del proceso regulatorio.