Dieses Kapitel führt den Leser durch die sechs Schritte des risikobasierten Due-Diligence-Rahmens und beantwortet spezifische Fragen dazu, wie Unternehmen Umweltaspekte bei jedem der Schritte berücksichtigen können.
OECD-Handbuch für umweltbezogene Sorgfaltspflichten in mineralischen Rohstofflieferketten
4. Sechsstufiger Due-Diligence-Ansatz
Abstract
Integration des Umweltrisikomanagements in Due-Diligence-Systeme
Dieses Handbuch richtet sich an alle Unternehmen in der mineralischen Rohstofflieferkette. Da die Unternehmen jedoch je nach ihrer Beziehung zu den festgestellten Risiken und Auswirkungen unterschiedliche Verantwortlichkeiten haben, werden sie die in diesem Kapitel bereitgestellten Informationen auf unterschiedliche Weise nutzen – je nach ihrer Position in der Lieferkette und ihrer Größe, je nach dem, wo ihre wichtigsten Umweltrisiken liegen, nach der Art, Schwere und Wahrscheinlichkeit der Auswirkungen, denen sie in der Praxis ausgesetzt sind, und der Art ihrer Geschäftsbeziehungen.
Abbildung 3. Due-Diligence-Prozesse und unterstützende Maßnahmen („Effekte“ hier = „Auswirkungen“)
Quelle: OECD-Leitfaden für die Erfüllung der Sorgfaltspflicht für verantwortungsvolles unternehmerisches Handeln [OECD (2018[15]), OECD Due Diligence Guidance for Responsible Business Conduct], https://mneguidelines.oecd.org/OECD-Due‑Diligence‑Guidance‑for-Responsible‑Business-Conduct.pdf.
Schritt 1: Verankern von verantwortungsvollem unternehmerischem Handeln in Strategien und Managementsystemen
Was sagt der RBC-Leitfaden und der Minerale-Leitfaden?
Ausarbeiten, Einführen und Verbreiten einer Strategie – oder einer Kombination von Strategien – zu RBC-Fragen, die die Verpflichtung des Unternehmens auf die in den MNU-Leitsätzen enthaltenen Grundsätze und Standards sowie seine Pläne zur Umsetzung der Due Diligence für die eigenen Geschäftstätigkeiten, seine Lieferkette und andere Geschäftsbeziehungen zum Ausdruck bringen.
Verankerung der Unternehmensstrategie zu RBC-Belangen in Aufsichtsorganen und Managementsystemen des Unternehmens, so dass sie als Teil der regulären Geschäftsprozesse umgesetzt werden, und Einbeziehung von RBC-Erwartungen und -Strategien in den Dialog mit Lieferanten und anderen Geschäftsbeziehungen.
Einrichtung eines Kontroll- und Transparenzsystems entlang der mineralischen Rohstofflieferkette. Dazu gehören ein System zur Kontrolle der Produktkette, ein Nachverfolgbarkeitssystem oder die Ermittlung der vorgelagerten Akteure in der Lieferkette.
Schlüsselfragen zur Einbeziehung von Umweltrisikoüberlegungen bei Schritt 1:
1.1 Wie kann ein Unternehmen Umweltrisikoüberlegungen in die RBC-Strategie und die Managementsysteme integrieren?
1.2 Wie kann ein Unternehmen sicherstellen, dass seine RBC-Strategie zweckmäßig ist und schrittweise auf die schwerwiegendsten und wahrscheinlichsten Risiken des Unternehmens zugeschnitten wird (ermittelt bei Schritt 2)?
1.3 Welche Beziehung besteht zwischen existierenden Umweltmanagementsystemen (UMS) und der Umwelt-Due-Diligence nach OECD-RBC-Standards?
1.1 Wie kann ein Unternehmen Umweltrisikoüberlegungen in die RBC-Strategie und die Managementsysteme integrieren?
Der erste Schritt bei der Integration der wichtigsten Umweltrisiken eines Unternehmens in die RBC-Strategie und die Managementsysteme besteht darin, die großen Kategorien von Umweltrisiken, die das System der Due Diligence behandeln soll, zu ermitteln, zu priorisieren und zu begründen.
Unternehmen sollten ihre bestehenden Strategien überprüfen und aktualisieren, um sie mit den Grundsätzen und Standards der MNU-Leitsätze in Einklang zu bringen, und können die Entwicklung spezifischer Strategien für ihre wichtigsten Umweltrisiken in Erwägung ziehen – aufbauend auf den Erkenntnissen aus ihren Scoping-, Bewertungs- und Priorisierungsprozessen gemäß Tabelle 2 Sie sollten auch ihre Verpflichtungen im Rahmen der Due Diligence aktualisieren, wenn Risiken in der Lieferkette auftauchen und sich entwickeln. Tabelle 2 enthält eine nicht erschöpfende Liste einiger Umweltaspekte in vorgelagerten mineralischen Rohstofflieferketten, die Unternehmen in ihre Strategie und ihre Managementsysteme integrieren können (und gegebenenfalls bei der Überprüfung der Due-Diligence-Praktiken eines Lieferanten bei Schritt 2 berücksichtigen können).
Als Teil der Einführung einer RBC-Due-Diligence-Strategie und von -Managementsystemen sollten Unternehmen auch verhältnismäßige, risikobasierte Schritte unternehmen, um
die eigenen Kapazitäten, Fachkenntnisse und Ressourcen des Unternehmens zu verstehen, um Informationen zu sammeln und Due Diligence für priorisierte Umweltrisiken wirksam mit dem Ziel zu verankern, die Systeme und Prozesse im Laufe der Zeit schrittweise zu verbessern. Welche internen und externen Stakeholder, einschließlich Fachexperten, müssen konsultiert und einbezogen werden? Ist das Unternehmen in dem Land, in dem sein Lieferant tätig ist, so präsent, dass es eine regelmäßige und zuverlässige Überwachung der Umweltrisiken durchführen kann, und/oder verfügt es über wirksame Systeme für eine sinnvolle Einbeziehung von Lieferanten und Stakeholdern?
RBC-Ziele in Übereinstimmung mit den nationalen Gesetzen festzulegen und die Bedeutung der Anwendung der Kernprinzipien der Minderungshierarchie anzuerkennen, die bei der Durchführung des Risikomanagements der Minderung oder Vermeidung von Umweltauswirkungen Vorrang vor Wiederherstellungs-, Kompensations- oder Ausgleichsmaßnahmen einräumt.1 Die Unternehmen können auch versuchen, auf Gleichstellungsfragen im Zusammenhang mit dem Umweltschutz einzugehen.2
zu versuchen, die Hindernisse zu verstehen und anzugehen, die sich aus der Art und Weise ergeben, wie das Unternehmen seine Geschäfte betreibt, und die die Fähigkeit der Lieferanten, die Erwartungen der RBC-Strategie zu erfüllen, behindern und/oder zu negativen Auswirkungen in der Lieferkette beitragen können (z. B. die Einkaufspraktiken des Unternehmens, Geschäfts- und Beschaffungsmodelle und kommerzielle Anreize). Unternehmen können die Herausforderung doppelter und widersprüchlicher Anforderungen an Lieferanten auch durch die Zusammenarbeit mit anderen Branchenakteuren meistern.
die Erwartungen an die Lieferanten in Bezug auf die wichtigsten Umweltrisiken des Unternehmens zu verankern. Zusätzlich zur Formulierung der Erwartungen in der RBC-Strategie können Unternehmen überlegen, die Erwartungen an die Due Diligence in Präqualifizierungsprozesse, Ausschreibungskriterien oder Screening-Kriterien für neue Lieferanten einzubeziehen.
spezifische rote Linien in der Strategie festzulegen. Unternehmen können sich auch dafür entscheiden, Einzelheiten zu potenziellen „roten Linien" in ihre RBC-Strategie oder in die Erwartungen aufzunehmen, die sie an neue Lieferanten in Bezug auf Umweltrisiken stellen. Zu den "roten Linien" können Situationen gehören, die – als letzten Ausweg – den Abbruch von Geschäftsbeziehungen auslösen könnten (z. B. wenn Umweltrisiken oder -auswirkungen als unbehebbar angesehen werden, wenn keine vernünftige Aussicht auf Veränderung besteht oder wenn schwerwiegende Auswirkungen oder Risiken nicht sofort verhindert oder gemindert werden).
1.2 Wie kann ein Unternehmen sicherstellen, dass seine RBC-Strategie zweckmäßig ist und schrittweise auf die schwerwiegendsten und wahrscheinlichsten Risiken des Unternehmens zugeschnitten wird?
Umweltstrategien und Managementsysteme konzentrieren sich oft auf technische Aspekte, ohne die Ansichten relevanter Stakeholder und Experten zu berücksichtigen.3 Interne und externe Stakeholder und Experten können jedoch eine wichtige Rolle spielen, wenn es darum geht, sicherzustellen, dass die Verpflichtungen im Rahmen der RBC Due Diligence gemäß den OECD-Standards zweckmäßig sind. Die sinnvolle Einbeziehung der Stakeholder ist eine Schlüsselkomponente des Rahmens für die Due Diligence, wenngleich die Frage, welche Stakeholder zu einem bestimmten Zeitpunkt und in einem bestimmten Kontext relevant sind, vom Unternehmen und seinen Aktivitäten abhängt.4
Kasten 4. Konstruktiver Dialog mit Stakeholdern
Konstruktiver Dialog mit Stakeholdern ist eine Schlüsselkomponente des Due-Diligence- Prozesses. In manchen Fällen ist die Stakeholderbeteiligung u. U. selbst rechtlich vorgeschrieben. Der Dialog mit Stakeholdern beinhaltet interaktive Prozesse der Zusammenarbeit mit wichtigen Akteuren, die beispielsweise in Form von Gesprächsterminen, Anhörungen oder Konsultationsverfahren erfolgen können. Personen oder Gruppen bzw. ihre rechtmäßigen Vertreter*innen zählen in diesem Zusammenhang dann zu den relevanten Akteuren, wenn sie Rechte oder Interessen im Zusammenhang mit in diesen Leitsätzen behandelten Themen haben und diese Rechte oder Interessen von den mit den Geschäftstätigkeiten, Produkten und Dienstleistungen des Unternehmens verbundenen negativen Auswirkungen betroffen sind oder sein könnten. Unternehmen können die Stakeholder, die am schwersten betroffen sind bzw. sein könnten, für den Dialog priorisieren. Die Stärke der negativen Auswirkungen auf Stakeholder kann die Intensität des Dialogs bestimmen. Konstruktiver Dialog mit Stakeholdern bezeichnet einen anhaltenden und auf Gegenseitigkeit beruhenden Dialog mit den betroffenen Akteuren, der von allen Beteiligten nach dem Grundsatz von Treu und Glauben geführt wird und den Standpunkten der Akteure Rechnung trägt. Um eine konstruktive und effektive Stakeholderbeteiligung zu gewährleisten, ist es wichtig sicherzustellen, dass sie zeitgerecht erfolgt und für die Beteiligten zugänglich, angemessen und sicher ist. Potenzielle Barrieren für die Einbindung vulnerabler oder sozial ausgegrenzter Beteiligter sollten erkannt und beseitigt werden. Der OECD-Leitfaden für die Erfüllung der Sorgfaltspflicht für verantwortungsvolles unternehmerisches Handeln und die einschlägigen sektorspezifischen Sorgfaltsgrundsätze der OECD umfassen praktische Hilfen für die Unternehmen zur Durchführung der Stakeholderbeteiligung, u. a. im Rahmen ihrer Due-Diligence-Prozesse. Diese Beteiligung ist bei der Planung und Entscheidungsfindung im Rahmen von Projekten oder anderen Aktivitäten, bei denen es beispielsweise um die intensive Nutzung von Land oder Wasser geht und die für die örtliche Bevölkerung erhebliche Folgen haben könnten, besonders wichtig.
Quelle: Aus den Erläuterungen zu Kapitel II: Allgemeine Grundsätze der OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen zu verantwortungsvollem unternehmerischem Handeln [General Policies of the OECD Guidelines for Multinational Enterprises on Responsible Business Conduct (OECD, 2023[16])], https://doi.org/10.1787/81f92357-en.
Die Einbeziehung von Stakeholdern in mineralischen Rohstofflieferketten wird eine besonders wichtige Rolle bei der Anpassung der Due Diligence daran spielen, wie Umweltauswirkungen in mineralischen Rohstofflieferketten Menschen betreffen können. Die Aktivitäten der mineralgewinnenden Industrie können die Bodenqualität verschlechtern und zur Luft- und Wasserverschmutzung beitragen, was die Ressourcen bedroht, von denen die Menschen für ihren Lebensunterhalt abhängen. Neben der direkten Einbindung von Stakeholdern im Zusammenhang mit der Geschäftstätigkeit eines Unternehmens könnten auch weiter nachgelagerte Unternehmen im Rahmen ihrer eigenen Due Diligence die Praktiken ihrer Lieferanten überprüfen, ob eine Einbindung von Stakeholdern stattfindet. Bei der Einbeziehung von Stakeholdern im Rahmen der Due Diligence von Umweltrisiken in mineralischen Rohstofflieferketten sollten sich Unternehmen des Zusammenhangs bewusst sein, der häufig zwischen Umweltauswirkungen und anderen, im OECD-Leitfaden für Minerale angesprochenen RBC-Auswirkungen besteht, wie z. B. schwere Menschenrechtsverletzungen und Korruption, wobei die Unterdrückung von Menschenrechtsverteidigern im Umweltbereich und verschiedene Formen der Korruption manchmal dazu genutzt werden, Beschwerden von Gemeinschaften zu unterdrücken oder die Rechenschaftspflicht für Umweltauswirkungen zu vermeiden.
Bei der Festlegung einer Strategie für die Beschaffung von Kleinlieferanten wie ASM oder angeschlossenen Kleinverarbeitern, Händlern und Metallhütten/Raffinerien sollte berücksichtigt werden, dass sie bei der rechtzeitigen und angemessenen Umsetzung von Plänen für Korrekturmaßnahmen an ihre Grenzen stoßen könnten. Folglich müssen für kleine Lieferanten nach wie vor Richtlinien festgelegt werden, aber es sollte mehr Flexibilität zugelassen werden, wobei die Strenge mit zunehmender Kapazität des Lieferanten zunehmen sollte. So ist beispielsweise das Management von Tailings für ASM wichtig, aber die Einhaltung des Global Industry Standard on Tailings Management (Globaler Industriestandard für Tailingsmanagement, GISTM) ist aufgrund der begrenzten Kapazitäten der ASM-Lieferanten und der geringeren Risiken, die mit kleineren Mengen von Tailings verbunden sind, möglicherweise nicht angemessen.5
Eine angemessene Ressourcenzuweisung ist von entscheidender Bedeutung, um zu verstehen, inwieweit eine Unternehmensstrategie zweckmäßig ist. Nach der Konsultation und der endgültigen Festlegung der Strategie könnte ein Budget- und Ressourcensystem zur Unterstützung der Umsetzung entwickelt werden, das Folgendes beinhalten könnte:
wie die Managementsysteme für Umwelt und/oder verantwortungsvolle Beschaffung verbessert werden, um die Erfüllung der Verpflichtungen der Strategie zu unterstützen,
wer für die Umsetzung der Strategie verantwortlich ist,
wie die Mitarbeiter in der neuen Strategie und den verbesserten Managementsystemen geschult werden,
einen Kommunikations- und Einbeziehungsplan, der festlegt, wie die Strategie an Kunden und Lieferanten kommuniziert wird und welche neuen Verpflichtungen wann in neue und bestehende Verträge aufgenommen werden.
Schließlich hilft die Überwachung der Fortschritte im Vergleich zu den Zielen der RBC-Strategie und den spezifischen Zielvorgaben und Indikatoren in Schritt 4 den Unternehmen zu verstehen, ob ihre Strategien und Managementsysteme die priorisierte Umweltrisiken und negativen Auswirkungen wirksam angehen. Diese Art von Rückkopplungsschleifen sind wichtig, um Prozesse und Ergebnisse im Laufe der Zeit ständig zu verbessern.
1.3 Welche Beziehung besteht zwischen existierenden Umweltmanagementsystemen (UMS) und der Umwelt-Due-Diligence nach OECD-RBC-Standards?
„Umweltmanagement umfasst risikobasierte Due-Diligence-Prüfungen auf negative Umweltauswirkungen", wie es in den MNU-Leitsätzen heißt. Im Zusammenhang mit den Leitsätzen wird der Begriff „Umweltmanagement" in einem weiten Sinne interpretiert: es umfasst Aktivitäten, die darauf abzielen, Umweltauswirkungen und -risiken zu verstehen, durch die Tätigkeit, die Produkte und Dienstleistungen eines Unternehmens verursachte Umweltauswirkungen zu vermeiden und zu bewältigen, den Anteil des Unternehmens an kumulativen Auswirkungen zu berücksichtigen und die Umweltleistung eines Unternehmens ständig zu verbessern".
Die Verbesserung der Umweltleistung erfordert eine Verpflichtung zu einem systematischen Ansatz und zur kontinuierlichen Verbesserung. Ein UMS bietet den internen Rahmen, der notwendig ist, um Umweltbelange in die Unternehmenstätigkeit zu integrieren. Das Vorhandensein eines solchen Systems sollte dazu beitragen, Aktionären, Arbeitnehmern, Mitarbeitern und Gemeinden sowie anderen relevanten Stakeholdern zu versichern, dass das Unternehmen aktiv daran arbeitet, die Umwelt vor den Auswirkungen seiner Tätigkeiten zu schützen. Tabelle 3 zeigt die entsprechenden Elemente eines UMS (basierend auf ISO 14001:2015) und die entsprechende Due Diligence gemäß den MNU-Leitsätzen und dem RBC-Leitfaden.
In der Praxis können sich herkömmliche Umweltmanagementsysteme jedoch in Umfang und Zweck von den in den MNU-Leitsätzen formulierten Erwartungen unterscheiden. Sie können sich beispielsweise nur auf die Umweltauswirkungen konzentrieren, die mit der direkten Geschäftstätigkeit eines Unternehmens verbunden sind, anstatt auch die Risiken und Auswirkungen in der gesamten Lieferkette und in den Geschäftsbeziehungen zu berücksichtigen. Sie können einen auf die Einhaltung der gesetzlichen Vorschriften für bestimmte Umweltziele ausgerichteten Ansatz beinhalten, anstatt eines risikobasierten Ansatzes, der auf eine kontinuierliche Verbesserung im Laufe der Zeit abzielt, und sie sehen möglicherweise nicht ausreichend eine sinnvolle Einbeziehung der Stakeholder vor.
So können Unternehmen vorhandene Umweltmanagementsysteme als ein Instrument zur Unterstützung ihrer Due Diligence in Betracht ziehen und gleichzeitig Lücken schließen, die in den bestehenden Systemen im Vergleich zum risikobasierten Due-Diligence-Prozess, wie sie in den MNU-Leitsätzen empfohlen wird, vorkommen können. Für nachgelagerte Unternehmen kann dies bedeuten, dass sie den Umfang und die Relevanz der Umweltmanagementsysteme der Lieferanten bewerten und ihre eigene Due Diligence aufstocken.
Tabelle 3. Integration von UMS in umfassendere RBC-Überlegungen
Quelle: ISO 14001:2015 Umweltmanagement – Anforderungen mit Anleitung zur Anwendung.
Schritt 2: Tatsächliche und potenzielle negative Auswirkungen im Zusammenhang mit Geschäftstätigkeiten, Produkten oder Dienstleistungen des Unternehmens bestimmen und bewerten
Was sagt der RBC-Leitfaden?
Durchführung eines breit angelegten Scopings, um alle Geschäftsfelder innerhalb aller Geschäftstätigkeiten und -beziehungen, einschließlich der Lieferkette, zu bestimmen, in denen RBC-Risiken am wahrscheinlichsten auftreten und am schwerwiegendsten sind.
Ausgehend von den oben ermittelten wesentlichen Risikobereichen werden iterative und zunehmend eingehendere Bewertungen der priorisierten Geschäftstätigkeiten, Lieferanten und anderen Geschäftsbeziehungen durchgeführt, um spezifische tatsächliche und potenzielle negative RBC-Auswirkungen zu ermitteln und zu bewerten.
Es wird beurteilt, inwieweit das Unternehmen in die festgestellten tatsächlichen oder potenziellen negativen Auswirkungen verwickelt ist. Insbesondere ist zu bestimmen, ob das Unternehmen die Auswirkungen verursacht, zu ihnen beigetragen hat oder durch eine Geschäftsbeziehung direkt mit ihnen verbunden war (oder eine potenzielle Auswirkung verursachen würde, zu ihr beitragen würde oder in unmittelbarer Verbindung mit ihr stehen würde).
Auf der Grundlage der erhaltenen Informationen über tatsächliche und potenzielle negative Auswirkungen sollen gegebenenfalls die erheblichsten RBC-Risiken basierend auf Schwere und Wahrscheinlichkeit für Maßnahmen priorisiert werden.
Schlüsselfragen zur Einbeziehung von Umweltrisikoüberlegungen bei diesem Schritt:
2.1 Welche Faktoren kann ein Unternehmen berücksichtigen, wenn es die Umweltrisiken und -auswirkungen in seiner Lieferkette einschätzt und priorisiert?
2.2 Welche Arten von Informationsquellen und -instrumenten können Unternehmen nutzen, um die Umweltrisiken und -auswirkungen von priorisierten Lieferanten eingehend zu bewerten?
2.3 Welche Arten von Indikatoren können eine vertiefte Due Diligence auslösen?
2.4 Welche besonderen Umweltrisiken und -auswirkungen kann die Beschaffung aus sekundären Quellen haben?
2.5 Welche Instrumente und Ressourcen stehen den Unternehmen bei der Ermittlung und Bewertung der Klimaauswirkungen zur Verfügung, um die Treibhausgas-Hotspots in der Lieferkette zu bewerten?
2.6 Wie kann ein Unternehmen die Beteiligung von ASM an tatsächlichen oder potenziellen negativen Umweltauswirkungen bewerten?
2.7 Wie kann ein Unternehmen seine Beteiligung an festgestellten Umweltrisiken und negativen Auswirkungen in der Lieferkette bewerten?
2.1 Welche Faktoren kann ein Unternehmen berücksichtigen, wenn es die Umweltrisiken und -auswirkungen in seiner Lieferkette einschätzt und priorisiert?
Die Unternehmen sollten eine erste Bestandsaufnahme ihrer eigenen Tätigkeiten und Geschäftsbeziehungen durchführen, um die schwerwiegendsten und wahrscheinlichsten Umweltrisiken zu ermitteln und zu priorisieren, wobei sie die „Risikofaktoren“ auf Branchen-, Produkt-, geografischer und Unternehmensebene berücksichtigen.6
Von den Unternehmen wird erwartet, dass sie für das High-Level-Scoping Informationen aus einer Reihe von Quellen sammeln, die Informationen liefern, die durch Frühwarnsysteme und Beschwerdemechanismen sowie durch die Einbindung relevanter Stakeholder und Experten gewonnen wurden. Das Scoping sollte mit neuen Informationen aktualisiert werden, wenn das Unternehmen wesentliche Änderungen vornimmt (z. B. wenn es in einem neuen Land tätig wird oder von dort Ressourcen bezieht, wenn es eine neue Produkt- oder Dienstleistungslinie entwickelt oder wenn es neue Formen von Geschäftsbeziehungen eingeht).
Was die Umweltauswirkungen betrifft, so haben einige Bergbau-, Verhüttungs- und Raffinerieprozesse einen größeren umweltbezogenen Fußabdruck als andere, und einige geografische und biophysikalische Umgebungen sind empfindlicher als andere. Unternehmen können zum Beispiel die folgenden Faktoren berücksichtigen:
Ökosystemtyp (terrestrisch, marin und aquatisch) und Topografie:
In Gebieten mit einer großen Biodiversität, wie Wäldern, Feuchtgebieten oder Küstenzonen, muss eine vertiefte Due Diligence im Hinblick auf das Risiko negativer Umweltauswirkungen angewendet werden. So ist beispielsweise eine steigende Zahl von Explorationslizenzen in tropischen und subtropischen Wäldern zu beobachten, und es ist zu erwarten, dass die Zahl der Minen in Waldlandschaften und in Ländern mit einer schwachen Regulierung der Wechselwirkungen zwischen Bergbau und Wäldern zunimmt.
Während Hotspots mit hoher Biodiversität wie die Tropenwälder Vorrang beim Schutz der Biodiversität verdienen, ist im Kontext des Klimaschutzes der Abbau von bzw. in Torfgebieten, Feuchtgebieten, Grasland und borealen Wäldern aufgrund des Kohlenstoffspeicherpotenzials der Böden in diesen Biomen ebenfalls äußerst zerstörerisch, ihre einzigartige Biodiversität gar nicht zu erwähnen.
Zu beachten sind auch Gebiete mit Oberflächen- und Grundwasserressourcen, die wichtige aquatische Ökosysteme unterstützen und/oder vom Menschen genutzt werden, z. B. als Trinkwasser, für den Eigenbedarf oder andere traditionelle Zwecke. Der Bergbau kann sich auf die Wasserqualität und -quantität auswirken, und die Schwelle für signifikante Risiken und Auswirkungen in Gebieten mit wichtigen Wasserressourcen kann niedriger sein als an anderen Standorten.
Außerdem können die Auswirkungen seismischer Aktivitäten auf die Integrität von Dämmen in Gebieten mit starken Regenfällen schwerwiegender sein, was zu einem erhöhten Risiko von Schäden an den Anlagen führt (z. B. Dammbrüche, die zu unkontrolliertem Abfluss von sauren und metallhaltigen Grubenwässern führen).
Arten von Mineralen:
Einige Arten von Mineralvorkommen bergen aufgrund hoher Konzentrationen an radioaktiven Mineralen, reaktiven Mineralen, säurebildenden Mineralen, metallauslaugenden Mineralen oder toxischen Elementen, deren Behandlung schwieriger sein kann, ein höheres Risiko in sich. Bergbau-, Aufbereitungs-, Hütten- und Raffinerieabfälle aus diesen Arten von Tätigkeiten können während der Betriebsdauer und über lange Zeiträume nach der Stilllegung ein höheres Risiko für Mensch und Natur darstellen.
Die Umstellung auf minderwertige Erze ist mit erhöhten Risiken verbunden, da sie größere Abfallmengen produzieren und mehr Energie, Wasser und Chemikalien für die Aufbereitung benötigen.
Verschiedene Rohstoffe haben unterschiedliche spezifische Umweltauswirkungen. Einige Metalle haben hohe spezifische Auswirkungen (Potenziale), aber aufgrund geringerer Mengen und Massenströme nur geringe Auswirkungen in absoluten Zahlen, während andere Metalle (Eisen/Stahl) vor allem wegen ihrer größeren Mengen und Massenströme hohe Gesamtauswirkungen aufweisen. Weitere Informationen sind zu finden im OECD’s Global Material Resources Outlook to 2016 (Globaler Ausblick auf Materialressourcen der OECD bis 2016) (OECD, 2019[17]).
Art der Abbau- und der Aufbereitungstechnik:
Die für die Aufbereitung des Rohstoffs verwendeten Techniken und Chemikalien können die Wahrscheinlichkeit von Umweltrisiken und negativen Auswirkungen bestimmen. Im Allgemeinen sind für das Raffinieren und die Verhüttung große Energiemengen erforderlich, die in vielen Fällen aus fossilen Brennstoffen stammen und Treibhausgasemissionen verursachen. Bei Transport und Behandlung entstehen in der Regel große Mengen an Staub, flüchtigen organischen Verbindungen und Treibhausgasen sowie Lärmemissionen (Garbarino et al., 2021[18]). Die Lagerung von Mineralen wirft in der Regel Fragen der Sicherheit auf (strukturelle, physikalische und chemische Stabilität), kann Emissionen in Boden, Wasser und Luft (in geringerem Umfang) verursachen und sich auf Habitate auswirken.
Tagebaue haben mehr Auswirkungen auf die Landoberfläche und die Luft (Staub) als der Tiefbaugruben, da Tagebaue und Abraumhalden größere Flächen in Anspruch nehmen als Tiefbaugruben. Sowohl Tiefbaugruben als auch Tagebaue können jedoch Auswirkungen auf die Wasserqualität und -menge haben. Während der Bergbautätigkeit ist meistens Wasserhaltung notwendig, um die Grubenräume trocken und für die Bergleute sicher zu halten, was jedoch die Verfügbarkeit von Wasser beeinträchtigen kann. Niederschläge und Abflüsse auf und über den abgebauten Flächen sowie Bergbau- und Aufbereitungsabfällen können sowohl im Untertagebau als auch im Tagebau zu einer Mobilisierung von Metallen in angrenzende Gebiete, ins Grundwasser und in Oberflächengewässer führen. Tailingsanlagen können bei vielen Bergbaubetrieben ein Risiko darstellen.
Die Identifizierung von Material-, Prozess- und Ökosystemkategorien, die die Schwere und die Wahrscheinlichkeit von Umweltrisiken und -auswirkungen erhöhen können, kann als Teil eines ersten Scopings Indikatoren für einen risikobasierten Ansatz liefern und das Unternehmen in die Lage versetzen, eine erste Priorisierung der wichtigsten Risikobereiche für eine weitere Bewertung vorzunehmen. Auf der Grundlage der priorisierten Risikothemen kann ein Unternehmen einzelne risikoreichere Tätigkeiten und Geschäftsbeziehungen für eine eingehende Kartierung und Risikobewertung auswählen, um spezifische Risiken und negative Auswirkungen auf Standortebene zu ermitteln.
Darüber hinaus können während und nach der Stilllegung von Bergwerken Risiken und Auswirkungen auftreten. Bestimmte Bergwerke haben Tailingsanlagen und -dämme, und diese müssen bis weit in die Zukunft hinein überwacht und gewartet werden, um die Stabilität zu gewährleisten und Leckagen, Verschmutzungen und Versagen zu vermeiden. Bei einigen Betrieben ist eine langfristige Wasserbewirtschaftung und -überwachung erforderlich, da Abflüsse und Sickerwasser, die mit Abfällen, Tailings, Tagebau- und Tiefbauwänden in Berührung kommen, noch lange nach der Schließung des Bergwerks ein Risiko und eine Quelle für potenzielle Umweltbelastungen darstellen können. Wenn die Stilllegungsmaßnahmen nicht ordnungsgemäß durchgeführt worden sind, können die Umweltauswirkungen nach der Stilllegung genauso groß oder sogar größer sein als die Risiken während des Bergbaubetriebs selbst. Außerdem ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass Minderungsmaßnahmen nicht aufrechterhalten werden oder nicht funktionieren, wenn der Bergbaubetreiber nicht mehr aktiv am Standort tätig ist und kein Einkommen mehr erzielt, das die Überwachung und Instandhaltung nach der Stilllegung finanzieren könnte.
2.2 Welche Arten von Informationsquellen und -instrumenten können Unternehmen nutzen, um die Umweltrisiken und -auswirkungen von priorisierten Lieferanten eingehend zu bewerten?
Von den Unternehmen wird erwartet, dass sie verhältnismäßige und risikobasierte Bewertungen von priorisierten Lieferanten erstellen, um spezifische Umweltauswirkungen zu ermitteln und zu bewerten. Die Bewertungen werden für die meisten Arten von Risiken im Großen und Ganzen Folgendes umfassen:
tatsächliche oder potenzielle negative Auswirkungen, die der Lieferant verursacht oder zu denen er beigetragen hat, einschließlich solcher, die mit zukünftigen Projekten oder Aktivitäten verbunden sind;
die Fähigkeit und Bereitschaft der Lieferanten, eine Due Diligence durchzuführen;
die Angemessenheit der durchgeführten Due Diligence, einschließlich der Maßnahmen zur Vermeidung, Minderung und Wiedergutmachung von relevanten Umweltrisiken und -auswirkungen (Schritte 3 und 6).
Sie sollten versuchen, ausreichende Informationen zu sammeln, um Art und Umfang der tatsächlichen und potenziellen Auswirkungen bezüglich der priorisierten Lieferanten zu bewerten und Informationslücken oder blinde Flecken zu ermitteln. Dafür steht eine Reihe von Instrumenten und Informationsquellen zur Verfügung, um verschiedene Arten von Umweltrisiken und -auswirkungen zu bewerten (siehe Tabelle 4).
Die Art der Bewertung und die Informationsquellen, die in einem bestimmten Kontext angemessen sind, hängen unter anderem von der Art des Umweltrisikos, seiner Schwere und Wahrscheinlichkeit, der Lage des Risikos in der Lieferkette und der Position der einzelnen Unternehmen in der Lieferkette ab, die mit dem Risiko oder der Auswirkung in Verbindung stehen.
Wenn beispielsweise Risiken in den am weitesten vorgelagerten Segmenten der Lieferkette liegen, am oder nahe dem Ort der Gewinnung, sollten nachgelagerte Unternehmen, sofern angemessen und machbar, Informationen über Geschäftsbeziehungen jenseits von Vertragslieferanten einholen und Verfahren zur Bewertung des Risikoprofils von weiter entfernten Ebenen der Lieferkette einrichten. Dies kann einzeln oder in Zusammenarbeit geschehen und kann die Überprüfung bestehender Lieferantenaudits oder anderer Bewertungen, die Einbindung relevanter Mid-Stream-Akteure und/oder Kontrollstellen (wie Metallhütten, Raffinerien und internationale Konzentrathändler) in der Lieferkette zur Bewertung der Qualität ihrer Due Diligence (siehe Abbildung 1) und die Beratung mit relevanten Stakeholdern umfassen.
Der Schwerpunkt der Risikobewertungen nachgelagerter Unternehmen liegt in einer solchen Situation in der Regel auf der Bewertung und Verbesserung der Due-Diligence-Managementsysteme der Kontrollstelle, die meistens eine größere Sichtbarkeit und Einflussmöglichkeiten auf andere vorgelagerte Segmente haben. Ist ein Risiko oder eine negative Auswirkung bei der Kontrollstelle selbst vorhanden, können sich die Risikobewertungen der nachgelagerten Unternehmen auch auf die eigenen Maßnahmen der Kontrollstellen zur Vermeidung, Minderung und Wiedergutmachung konzentrieren.
Tabelle 4. enthält Beispiele für allgemeine Informationsquellen zur Bewertung von Umweltrisiko- oder -auswirkungskategorien anhand möglicher Indikatoren. Anhang B enthält ausführlichere Beispiele für die Organisationen, Instrumente und Online-Ressourcen.
Tabelle 4. Beispiele für Indikatoren und Informationsquellen zur Ermittlung und Bewertung der wichtigsten Umweltrisiken in vorgelagerten Lieferketten
Anmerkung: Thi Diese Tabelle entspricht der Tabelle über Umweltrisiken in Kapitel 2: Umweltrisiken und-auswirkungen verstehen dieses Handbuchs.
Andere Quellen und Arten von Informationen, die für Unternehmen bei der Bewertung von Umweltrisiken im Zusammenhang mit Lieferanten relevant sein können, sind u. a:
Einzelheiten zu den RBC-Strategien, Geschäfts- und Beschaffungsmodellen des jeweiligen Lieferanten unter besonderer Berücksichtigung der vorrangigen Umweltrisiken
Einzelheiten zu bestehenden EMS, einschließlich der Frage, ob sie von einer unabhängigen dritten Partei verifiziert worden sind.
Angaben zu bestehenden Umweltverträglichkeitsprüfungen (ESIA), einschließlich der Frage, ob diese von einer unabhängigen Partei durchgeführt worden ist und inwieweit die lokalen Gemeinschaften während der Forschung, der Ausarbeitung und der Fertigstellung einbezogen wurden, sowie andere Umweltprüfungen, Genehmigungen und Erlaubnisse (siehe Kasten 4).
Frühwarnsysteme, die von den Lieferanten eingerichtet werden, um Umweltauswirkungen zu erkennen und zu vermeiden. Diese umfassen vier Schlüsselelemente: Risikowissen, Überwachungs- und Warnsystem, Kommunikation und Verbreitung von Warnungen sowie die Reaktionsfähigkeit der Lieferanten (UNISDR, 2008[19]).
Details on suppliers’ strategies to address environmental impacts, for example, improvements in efficiency (use of appropriate equipment, process optimizations, etc.), renewable energy deployment (on-site energy storage, electrification of vehicle fleet, etc.), energy intensity reduction and neutralization.
Standorte relevanter Betriebe und Konzessionsgebiete, einschließlich der Gefährdung durch extreme Naturereignisse, Wasserstress, Nähe zu sensiblen Gebieten wie Wasserquellen, Schutzgebieten und anderen Gebieten mit hoher Biodiversität sowie natürlichen Ressourcen und menschlichen Siedlungen. Der Aquädukt Wasser-Risiko-Atlas (Aqueduct Water Risk Atlas) des World Resources Institute (WRI) (World Resources Institute, 2021[20]) (World Resources Institute, 2021[20]) sowie die Instrumente der Allianz für ein integriertes Instrument zur Bewertung der Biodiversität (Integrated Biodiversity Assessment Tool) (IBAT Alliance, n.d.[21]) stehen für die Ermittlung von Wasserstress und Biodiversitätsrisiken zur Verfügung.
Informationen über Flächenberäumung und -wiederherstellung (in % der Gesamtfläche der Anlage/Konzession), einschließlich Entwaldung und Wiederaufforstung (in % der Gesamtfläche der Anlage/Konzession).
Schließungspläne, die die Stilllegung, soziale Schließungspläne und die Wiedergutmachung des Standorts sowie finanzielle Rückstellungen für diesen Zweck umfassen.
Kasten 5. Umwelt- und Sozialverträglichkeitsprüfungen (ESIAs)
In den meisten Rechtsordnungen ist ein Lieferant, dessen Tätigkeit erhebliche Risiken und Auswirkungen mit sich bringt (z. B. ein Bergbaubetreiber), verpflichtet, eine Umwelt- und Sozialverträglichkeitsprüfung (ESIA) durchzuführen. ESIAs berücksichtigen im Allgemeinen im Falle eines Risikos die Empfindlichkeit, die Qualität und die Werte, die mit der biophysikalischen, kulturellen und sozialen Umwelt verbunden sind, sowie die Fähigkeit der aufnehmenden Umwelt und der Bevölkerung, mit den entstandenen Auswirkungen fertig zu werden. ESIAs sollten auch das Ausmaß (geografische Ausdehnung/Entfernung, Größe, Intensität, Dauer) und die wahrscheinlichen Folgen der aus dem Risiko resultierenden Auswirkungen berücksichtigen (IAIA, n.d.[22])
Der Inhalt einer ESIA ist nicht nur Teil der Due Diligence, sondern kann auch als Informationsquelle für Due-Diligence-Prozesse genutzt werden. Der spezifische Inhalt ändert sich jedoch von einem Land zum anderen und hängt von der Art des zu prüfenden Betriebs ab. Die Qualität und Glaubwürdigkeit einer ESIA kann unter anderem von der Unabhängigkeit des Prüfers oder des Expertenteams, der Glaubwürdigkeit, der Genauigkeit und der Tiefe der bereitgestellten Informationen, dem Umfang und der Qualität der Einbeziehung der Stakeholder und dem Grad der Transparenz abhängen. Wenn Zweifel an der Qualität oder Unabhängigkeit einer ESIA aufkommen, sollte sich das Unternehmen bei seiner Due Diligence nicht auf die Informationen in der ESIA verlassen.
Nachgelagerte Unternehmen können darüber hinaus in Erwägung ziehen, Informationen zu sammeln, zum Beispiel durch:
Informationen, die durch Beschwerdemechanismen in der Lieferkette und andere Überwachungsplattformen gesammelt werden, auch um die Wirksamkeit von Beschwerdemechanismen auf betrieblicher Ebene zu bewerten;
sinnvolle Einbeziehung relevanter Stakeholder und/oder Experten, einschließlich Stakeholder, die von negativen Umweltauswirkungen im Zusammenhang mit den Tätigkeiten, Produkten oder Dienstleistungen des Unternehmens betroffen (oder potenziell betroffen) sind, oder deren legitime Vertreter;
Vor-Ort-Inspektionen oder -Bewertungen, wenn möglich, bei priorisierten Lieferanten (auch mit einem lokalen Experten, um ein Verständnis für den Lieferanten, seine Aktivitäten und Produktions- und Due-Diligence-Prozesse zu entwickeln);7
estehende Bewertungen von priorisierten Lieferanten, z. B. durch Multi-Stakeholder-, Industrie- oder Regierungsinitiativen („Nachhaltigkeitsinitiativen“) (wie ISO14001-Audits oder Bewertungen durch the Copper Mark, Initiative for Responsible Mining Assurance (IRMA), Towards Sustainable Mining (TSM), Responsible Jewellery Council (RJC), International Council on Mining and Metals (ICMM), World Gold Council (WGC), Responsible Steel, Aluminium Stewardship Initiative (ASI), the International Tin Association’s Tin Code), und die Environmental Social Guidance Standard for Mineral Supply Chains of the Responsible Minerals Initiative/Responsible Business Alliance;
andere kooperative Ansätze mit Akteuren aus der Industrie, z. B. in sensiblen Landschaften, in denen eine bestimmte Mineralienkategorie in erheblichem Umfang gefördert wird, können Unternehmen zusammenarbeiten und gemeinsam eine strategische Umweltprüfung auf landschaftlicher Ebene (die von den relevanten Stakeholdern festzulegen ist) und nicht nur für einzelne Betriebe finanzieren (European Union, 2021[23]), um Skalenvorteile zu erzielen, kumulative Auswirkungen und vorrangige Probleme zu ermitteln, die sie in ihre Beschaffungsstrategien einfließen lassen, und um bei der Verringerung der Schwere oder Wahrscheinlichkeit des Auftretens bestimmter Risiken zusammenzuarbeiten (siehe Kasten 3 für ein Beispiel für kooperative Ansätze zur Bewertung von Umweltrisiken). Dies könnte z. B. über eine Branchenplattform oder eine Multi-Stakeholder-Initiative wie die Responsible Minerals Initiative (unter Federführung der Industrie) oder die European Partnership for Responsible Minerals und die Public Private Alliance for Responsible Minerals Trade (multi-stakeholder) geschehen;
Berichterstattung und Offenlegung der Lieferanten, z. B. in Nachhaltigkeitsberichten, Klima- und Biodiversitätsberichten (siehe Anhang B) oder in Benchmarking-Initiativen der Branche, wie sie von Dritten eingerichtet wurden, sowie in glaubwürdigen öffentlichen Berichten. Mit Hilfe von Erdbeobachtungsinstrumenten oder anderen Geodatenanbietern können gegebenenfalls beobachtbare Veränderungen in der Landschaft rund um den Betrieb eines Lieferanten überwacht werden;8
Prüfung von Problemen, die in der Region oder dem Gebiet, in dem ein Akteur der Rohstofflieferkette tätig ist, vorherrschen (z. B. wenn ein Lieferant in einer Region tätig ist, in der es infolge von Schiffsunfällen zu schwierigen Ölverschmutzungen gekommen ist, die Schäden an den Meeresökosystemen verursacht haben, und die Integrität des lokalen Transports und der Logistik innerhalb der Rohstofflieferkette geprüft werden kann).
Wichtig ist, dass die Unternehmen nach internationalen Standards die Verantwortung für ihre eigene Due Diligence behalten. Wenn Unternehmen die Ergebnisse oder andere Informationen einer Branchen-, Regierungs- oder Multi-Stakeholder-Initiative zur Unterstützung ihrer Due Diligence heranziehen, sollten sie diese Informationen überprüfen, um sicherzustellen, dass sie glaubwürdig, relevant und aktuell sind.9
Blinde Flecken der Information
Unternehmen, insbesondere solche, die sich in größerer Entfernung von dem Ort befinden, an dem das Risiko oder die negative Auswirkung auftritt, oder die durch mehrere Stufen in der Lieferkette davon getrennt sind, werden natürlich Bereiche identifizieren, in denen es ihnen an Informationen oder unabhängigen Daten zur Bewertung von Umweltrisiken fehlt. In einigen Fällen ist es vielleicht nicht möglich, die erforderlichen Informationen zu beschaffen, und in anderen Fällen verfügt ein Unternehmen vielleicht nicht über das richtige Fachwissen, um zu wissen, welche Fragen zu stellen sind oder wo man suchen muss. Ein weiteres Beispiel für blinde Flecken sind Informationen über Probleme, die sich noch nicht manifestiert haben, z. B. Umweltauswirkungen, die nach der Schließung eines Bergwerks oder einer Metallhütte auftreten können.
In diesen Fällen und je nach Kontext kann die Einbindung von gemeinsamen Käufern oder anderen relevanten Lieferanten, Zwischenhändlern und Stakeholdern besonders wichtig sein (z. B. relevante lokale NGO, Arbeitnehmer*innen oder deren Vertreter oder andere betroffene oder potenziell betroffene Stakeholder). So ist beispielsweise die Zusammenarbeit mit Händlern wichtig, um Informationen über Risiken im Zusammenhang mit Transport- und Logistikaktivitäten zu sammeln, denen oft nur wenig Aufmerksamkeit geschenkt wird und deren Umweltauswirkungen erheblich sein können. Bemühungen um stärkere Einflussmöglichkeiten auf relevante Lieferanten oder Kontrollstellen können ebenfalls wichtig sein, wenn es den Unternehmen an den notwendigen Informationen mangelt (siehe Diskussion zu Schritt 3 unten).
2.3 Welche Arten von Bedingungen können eine vertiefte Due Diligence auslösen?
Indikatoren für ein potenziell hohes Risiko können für das Risiko-Scoping und die Risikobewertung in Schritt 2 relevant sein und vertiefte Due Diligence auslösen. Tabelle 5 enthält illustrative, nicht vollständige Beispiele für Bedingungen im Zusammenhang mit Bergbau-, Aufbereitungs-, Verhüttungs-, Recycling- oder Raffinationstätigkeiten, die je nach Kontext und den Ergebnissen des Scoping-Verfahrens der Stufe 2 eine vertiefte Due Diligence rechtfertigen können.
Tabelle 5. Beispiele für Bedingungen im Zusammenhang mit Bergbau, Aufbereitung, Verhüttung, Recycling oder Raffination (je nach Risikotyp), die eine vertiefte Due Diligence rechtfertigen können
1. Unternehmen, die an den Grenzen geschützter Gebiete tätig sind oder Schutzgebiete in ihrem Einflussbereich haben, können enorme Auswirkungen auf Schutzgebiete haben, was eine vertiefte Due Diligence rechtfertigt.
2. Siehe Anhang II des OECD-Leitfadens für die Erfüllung der Sorgfaltspflicht zur Förderung verantwortungsvoller Lieferketten für Minerale aus Konflikt- und Hochrisikogebieten (OECD, 2019[24]) für detailliertere Informationen über schwere Menschenrechtsverletzungen.
2.4 Welche besonderen Umweltrisiken und -auswirkungen kann die Beschaffung aus sekundären Quellen mit sich bringen?
Obwohl sie die Möglichkeit bieten, Umweltschäden im Zusammenhang mit dem Bergbau und der Aufbereitung von Mineralen zu vermeiden, sind Sekundärmaterialien nicht frei von Risiken und negativen Auswirkungen und stellen besondere Herausforderungen für die Due Diligence der Lieferkette dar. Negative Auswirkungen auf Mensch und Natur wurden beispielsweise für das Recycling von Bleibatterien (Lead Recycling Africa Project, 2016[25]) und das Recycling von Elektronikgeräten (UNEP, 2022[26]; UNEP, n.d.[27]) dokumentiert.
Zu den Risiken, die mit einem unsachgemäßen Recycling verbunden sind, gehören:
Luft-, Boden- und Wasserverschmutzung und die verbundenen Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und Bioakkumulation von Schwermetallen in der Nahrungskette.
Exposition von Arbeitnehmer*innen gegenüber Gefahrstoffen und die verbundenen gesundheitlichen Auswirkungen.
Unvollständige Rückgewinnung und Entfernung von Gefahrstoffen während des Recyclings, wodurch die aus den recycelten Rohstoffen hergestellten Produkte kontaminiert sind.
Zusätzliche Landnutzung und Flächenverbrauch durch unsachgemäße Reststoffdeponien von unvollständig recycelten Ausgangsprodukten.
Besondere Vorsicht ist bei der Beschaffung von Sekundärmaterialien aus undurchsichtigen Lieferketten geboten, d. h., wenn die Herkunft des Sekundärmaterials ungewiss ist. Bei einigen Metallen, wie z. B. Gold, kann das recycelte Metall, wenn es keiner Due Diligence unterzogen wird, das Waschen von Materialien ermöglichen, die auf schädliche und illegale Weise abgebaut werden, einschließlich solcher, die zu schwerwiegenden Umweltproblemen sowie zu Konflikten und Menschenrechtsverletzungen beitragen. Unternehmen, die recyceltes Metall beschaffen, können in einem ersten Schritt überprüfen, ob es sich tatsächlich um recyceltes Material handelt und nicht um teilweise aufbereitetes Bergbaumaterial, das als recycelt ausgegeben wird.
Der nächste Schritt besteht darin, das Risikoprofil von verschiedenen Mineralen zu verstehen (z. B. welche Chemikalien für die Gewinnung verwendet werden, welche Emissionen durch den Recyclingprozess verursacht werden, ob sie üblicherweise zusammen mit anderen Materialien aufbereitet werden, die Umweltschäden verursachen können). Im Rahmen eines risikobasierten Ansatzes müssen die Unternehmen unter Umständen auch bestimmen, wo das Recycling stattfindet, da der Standort die Risiken erheblich beeinflussen kann. Die Unternehmen sollten eine umfassende Risikobewertung über die Bezugsquellen des Recyclers durchführen und alle Bedingungen ermitteln, die gegebenenfalls eine vertiefte Due Diligence rechtfertigen. In vielen Fällen können die negativen Auswirkungen von Sekundärrohstoffen unerkannt bleiben, und die Unternehmen müssen ihre Due Diligence anpassen, um diese unerkannten Punkte zu ermitteln und zu überlegen, wie sie sie behandeln können (siehe Antwort auf Frage 2.2 über die Arten von Informationsquellen und Instrumenten, die die Unternehmen nutzen können, um eine ausführliche Bewertung der Umweltrisiken und -auswirkungen von priorisierten Lieferanten durchzuführen).
2.5 Welche Instrumente und Ressourcen stehen den Unternehmen bei der Ermittlung und Bewertung der Klimaauswirkungen zur Verfügung, um die THG-Hotspots in der Rohstofflieferkette zu bewerten?
Die risikobasierte Ermittlung und Bewertung von Emissionen ist der erste und wichtigste Schritt zur Festlegung von Emissionsreduktionszielen und zur Verringerung von THG-Emissionen. Im Greenhouse Gas Protocol (GHG Protocol) werden die Emissionen eines Unternehmens in drei Scopes eingeteilt:
„Scope 1“ – direkte THG-Emissionen, die aus Quellen stammen, die sich im Besitz oder unter der Kontrolle des berichtenden Unternehmens befinden, wie z. B. Emissionen aus den Produktions- und Transportanlagen, die sich im Besitz des Unternehmens befinden;
„Scope 2“ – indirekte THG-Emissionen im Zusammenhang mit der Erzeugung von Elektrizität, Wärme oder Dampf, die vom berichtenden Unternehmen gekauft werden;
„Scope 3“ – alle anderen indirekten Emissionen (z. B. im Zusammenhang mit der Produktion von beschaffenen Materialien, Brennstoffen und Dienstleistungen, einschließlich des Transports in Fahrzeugen, die sich nicht im Besitz oder unter der Kontrolle des berichtenden Unternehmens befinden, sowie ausgelagerte Tätigkeiten).
Unternehmen sollten ihre Scope-1-, Scope-2- und – soweit auf der Grundlage der besten verfügbaren Informationen möglich – Scope-3-THG-Emissionen bewerten, um zu ermitteln, wo ihre schwerwiegendsten und wahrscheinlichsten Auswirkungen liegen. Vorgelagerte Unternehmensemissionen fallen in erster Linie unter Scope 3, und in vielen Fällen ist die Zerkleinerung von Erzen sowie die chemische Aufbereitung in mineralischen Rohstofflieferketten (d. h. Raffination und Verhüttung) ein Hotspot für THG-Emissionen, da hier Energie und Chemikalien eingesetzt werden. Es ist wichtig, die Emissionen auf der Grundlage der neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse zu bewerten, da verschiedene nationale oder branchenspezifische Übergangspfade entwickelt und aktualisiert werden. Es ist von entscheidender Bedeutung, Informationen über Emissionen von vorgelagerten Lieferanten einzuholen, damit diese in die Scope-3-Bewertung integriert werden können.
Nützliche Rahmenwerke für die THG-Bilanzierung von Unternehmen sind das GHG Protocol, Responsible Steel GHG Standard und die EU Environmental Footprint Method. Weitere nützliche Rahmenwerke zur Ermittlung des Kohlenstoff-Fußabdrucks von Produkten (und nicht eines Unternehmens) sind das Regelwerk für das Battery Passport GHG Rulebook der Global Battery Alliance (in Vorbereitung), die Carbon Footprint Guidance for Zinc Production der International Zinc Association, die RE100 Technical Criteria, GHG Protocol Scope 2 Guidance sowie ISO 14040, 14044, und 14067.
2.6 Wie ist die Verbindung von ASM zu tatsächlichen oder potenziellen negativen Umweltauswirkungen zu bewerten?
Bei der Beschaffung aus ASM können die folgenden Fragen nützliche Grundlagen für Umweltrisikobewertungen zu priorisierten Umweltthemen bilden. Um die folgenden Fragen zu beantworten, sollte ein Unternehmen mit anderen Stakeholdern zusammenarbeiten, die ebenfalls direkt oder indirekt aus der Region beziehen. Wie bereits zu Beginn dieses Kapitels erwähnt, hängt die Relevanz dieser Fragen von der Position des Unternehmens in der Lieferkette und seiner Einbindung in das betreffende Risiko ab. Siehe auch Abbildung 1.
Allgemeines Risikoprofil:
Was ist ASM-Bergbau? Wie funktioniert die Produktion? Ist ein Teil des Prozesses mechanisiert?
Wie risikobewusst sind die Eigentümer, Führungskräfte und Arbeitnehmer*innen? Wie und wie gut kontrollieren die Bergleute bereits das Risiko? Welche Anreize gibt es bereits für sie, Risiken zu managen und zu minimieren? Welche Hindernisse gibt es bei der Risikokontrolle (allgemein und speziell bei Umweltrisiken)? Was müsste sich ändern, um dies zu verbessern?
Ist die Organisation Teil eines Programms zur nachhaltigen Entwicklung, eines Regierungs- oder Gemeindeprogramms zur Bewältigung von Umwelt- oder Menschenrechtsproblemen oder wird sie von lokalen Hilfsorganisationen unterstützt?
Was würde mit den Bergleuten und ihren Familien passieren, wenn sie nicht mehr arbeiten oder ihre Produkte nicht mehr in offiziellen Lieferketten verkaufen können? Was könnten/würden sie sonst tun und welche Auswirkungen hätten diese Aktivitäten?
Umweltauswirkungen:
Wo findet der Bergbau statt? Wie hoch ist die ökologische Empfindlichkeit dieses Ortes? Wie ist der Schutzstatus?
Wie erfolgen der Abbau und die Aufbereitung und wie wird der Abfall entsorgt? Werden Sprengstoffe, Brennstoffe und Chemikalien eingesetzt?
Gibt es ein Sicherheitsdatenblatt für das Material?10 Ist das Sicherheitsdatenblatt auf dem neuesten Stand (nicht älter als 5 Jahre)?
Wo und wie leben die Bergleute, während sie ihre Bergbautätigkeit ausüben? Werden die Auswirkungen der Unterkunft, des Lebensunterhalts, des Transports zwischen Wohnung und Grube, die Abhängigkeit der Bergleute von Wild- oder Buschfleisch für Eiweiß, die Holzgewinnung für Zimmerung und Werkzeuge usw. berücksichtigt?
Wie regt die Anwesenheit der Bergleute andere dazu an, sich in einer Weise zu verhalten, die sich auf das Ökosystem auswirkt? Gibt es wirtschaftliche Anreize durch die Sensibilisierung für oder den Zugang zu zuvor abgelegenen Orten, und nutzen z. B. Landwirte, Jäger, Holzfäller Wanderwege, um in die Wildnis vorzudringen und die natürlichen Ressourcen zu nutzen usw.?
Wie wird das Material zu den Kunden transportiert? Gibt es Organismen oder Umgebungen (Rezeptoren), die durch das Material oder seinen Transport negativ beeinflusst werden könnten?
Wenn die Umweltauswirkungen kumulativer Natur sind:
Besteht ein Bioakkumulationsrisiko11 oder eine chronische Toxizität 12 , die auf dem Sicherheitsdatenblatt des Materials angegeben sind?
Wie viele andere ASM-Organisationen sind in dem Gebiet tätig?
Wie hoch ist die Gesamtpopulation der ASM-Bergleute in dem Gebiet?
Ist es möglich, im Laufe der Zeit festzustellen, welche Kapazitäten Ihr Lieferant hat, um die Erwartungen an die Due Diligence zu erfüllen (z. B. bezüglich organisatorischer Kompetenz, Umweltbewusstseins, Art der negativen Auswirkungen und Qualität des Risikomanagements)?
Welche anderen wirtschaftlichen Aktivitäten gibt es, die die direkten und indirekten Auswirkungen Ihres Lieferanten erweitern, vertiefen oder verstärken können?
Welche Beziehungen bestehen zwischen Ihrem Lieferanten und diesen anderen Akteuren, die dazu bewegt werden könnten, einen das Risikomanagement auf Landschaftsebene zu organisieren?13 Welche Beziehungen bestehen zwischen Ihnen und anderen Stakeholdern, um kollektive Einflussmöglichkeiten zu erkunden, um Probleme auf Landschaftsebene zu bewältigen?
Stilllegung von Bergwerken und Nachbergbauphase: 14
Welche gesetzlichen Anforderungen gibt es und inwieweit werden diese durchgesetzt?
Welcher Plan besteht – wenn überhaupt – zur Vermeidung von Landschäden infolge von ASM nach der Stilllegung? Welcher Ansatz wird oder soll verfolgt werden, um durch ASM geschädigtes Land wiedergutzumachen oder wiederherzustellen? Wer trägt die Verantwortung dafür und wie realistisch ist es, dass die Stilllegung überhaupt und gut durchgeführt wird? Ist dieser Ansatz wirtschaftlich erschwinglich, sozial verträglich und umweltbezogen tragfähig?
Wer trägt die Verantwortung für die aktive Stilllegung von Bergwerken und für die Überwachung und Instandhaltung nach der Stilllegung? Wie werden Bergleute, Landeigentümer, Gemeinden und lokale Behörden in die Stilllegungs- und Nachbergbauphase einbezogen?
Welcher Zweck ist für die stillgelegten Flächen vorgesehen (z. B. Forstwirtschaft, Landwirtschaft, Naturwald usw.)? Wie wird dabei die wirtschaftliche, soziale und umweltbezogene Nachhaltigkeit berücksichtigt, einschließlich des Beitrags zum Gedeihen der Natur, entweder direkt oder indirekt?
Schritt 3: Negative Auswirkungen beseitigen, vermeiden und mindern
Was sagt der RBC-Leitfaden?
Aktivitäten stoppen (beenden), die negative Auswirkungen auf RBC-Belange verursachen oder dazu beitragen.
Zweckdienliche Pläne entwickeln und umsetzen, um potenzielle (zukünftige) negative Auswirkungen zu vermeiden und zu mindern.
Zu angemessenen Reaktionen auf Risiken im Zusammenhang mit Geschäftsbeziehungen zählen mitunter
Aufbau und Einsatz von Einflussmöglichkeiten, soweit dies möglich ist, um die Geschäftsbeziehung(en) zu veranlassen, negative Auswirkungen oder Risiken zu vermeiden und zu mindern;
das Fortsetzen der Geschäftsbeziehung, während die Bemühungen zur Risikominderung im Gang sind;
temporäres Aussetzen der Geschäftsbeziehung während der Bemühungen zur Risikominderung;
oder Abbruch der Geschäftsbeziehung, wenn alle Versuche der Risikominderung gescheitert sind, das Unternehmen eine Minderung für nicht machbar erachtet oder die negativen Auswirkungen schwerwiegend sind. Bei der Entscheidung zum Abbruch der Beziehung sollten potenzielle soziale und wirtschaftliche negative Auswirkungen bedacht werden. Die entwickelten Pläne sollten die vom Unternehmen geplanten Maßnahmen sowie seine Erwartungen an seine Lieferanten, Käufer und anderen Geschäftspartner detailliert beschreiben.15
Welche zusätzlichen mineralstoffspezifischen Empfehlungen enthält der Minerale-Leitfaden?
VORGELAGERTE UNTERNEHMEN: Ermitteln und feststellen, welche Lieferanten auf Informationsanfragen reagieren und welche nicht. Bei Lieferanten nachhaken und Pläne für Korrekturmaßnahmen aufstellen. Bei unkooperativen Lieferanten bis zur Geschäftsleitung eskalieren.
NACHGELAGERTE UNTERNEHMEN: Wenn der Umwandlungspunkt des Minerals nicht identifiziert werden kann, einen Risikomanagementplan beschließen, um signifikante, messbare Verbesserungen diesbezüglicher Bemühungen nachweisen zu können. Wenn der Umwandlungspunkt identifiziert werden kann, mit den Lieferanten zusammenarbeiten, um messbare Maßnahmen zur Risikominderung zu entwickeln, die eine schrittweise Leistungsverbesserung innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens fördern können.
Schlüsselfragen zur Einbeziehung von Überlegungen zum Umweltrisiko in diesen Schritt:
3.1 Wie kann ein Unternehmen seine Verwicklung in die festgestellten Umweltrisiken und negativen Auswirkungen in der Lieferkette bewerten?
3.2 Welche Maßnahmen können Unternehmen ergreifen, um festgestellte Schäden in der Lieferkette zu beseitigen? Wie können Unternehmen ihren Einfluss ausüben?
3.3 Welche Arten von Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen können Unternehmen vernünftigerweise von Lieferanten erwarten, die erhebliche Umweltauswirkungen verursachen oder zu ihnen beitragen?
3.1 Wie kann ein Unternehmen seine Verwicklung in die festgestellten Umweltrisiken und negativen Auswirkungen in der Lieferkette bewerten?
Die Verbindung oder die Beziehung eines Unternehmens zu den Auswirkungen in der Lieferkette ist wichtig, weil dadurch festgelegt wird, wer die Hauptverantwortung für die Bewältigung der Auswirkungen trägt und wie das Unternehmen darauf reagieren soll (siehe Abbildung 4). Die Beziehung eines Unternehmens zu negativen Auswirkungen ist nicht statisch: Sie kann sich verändern, z. B. wenn sich die Situation entwickelt und je nachdem, inwieweit Due Diligence und die zur Bewältigung der festgestellten Risiken und Auswirkungen unternommenen Schritte das Risiko des Auftretens der Auswirkungen verringern. Siehe Diskussion beim Schritt 3 unten.
Abbildung 4. Umgang mit negativen Auswirkungen
Quelle: OECD (2018[15]), OECD Due Diligence Guidance for Responsible Business Conduct, https://mneguidelines.oecd.org/OECD-Due‑Diligence‑Guidance‑for-Responsible‑Business-Conduct.pdf.
Ein Unternehmen „verursacht“ eine negative Umweltauswirkung, wenn seine Tätigkeiten allein ausreichen, um die negative Auswirkung zu verursachen. Ein Unternehmen „trägt bei“ zu einer negativen Umweltauswirkung, wenn seine Tätigkeiten in Verbindung mit den Tätigkeiten anderer Unternehmen die Auswirkung verursachen, oder wenn die Tätigkeiten des Unternehmens ein anderes Unternehmen dazu veranlassen, ermuntern oder anregen, eine negative Auswirkung zu verursachen. Negative Umweltauswirkungen können auch durch eine Geschäftsbeziehung unmittelbar mit den Geschäftstätigkeiten, Produkten oder Dienstleistungen eines Unternehmens verbunden sein, selbst wenn sie nicht zu diesen Auswirkungen beitragen.
3.2 Welche Maßnahmen können Unternehmen ergreifen, um festgestellte Schäden in der Lieferkette zu beseitigen? Wie können Unternehmen ihren Einfluss ausüben?
Der Ansatz der risikobasierten Sorgfaltspflichten ist auch für die Umsetzung von Schritt 3 unerlässlich. Da es den Unternehmen oft nicht möglich sein wird, alle festgestellten und mit ihren Lieferanten verbundenen Risiken und negativen Auswirkungen gleichzeitig zu identifizieren oder darauf zu reagieren, können die Unternehmen bestimmte Risiken und Auswirkungen für Maßnahmen auf der Grundlage von Schwere16 und Wahrscheinlichkeit priorisieren. Sobald die priorisierten Auswirkungen behoben wurden, können sie sich mit weniger schwerwiegenden Auswirkungen befassen. Dieselben Grundsätze gelten auch für die Art und Weise, wie ihre Lieferanten ihrerseits die Prioritäten für die zu ergreifenden Maßnahmen setzen sollten.
Wie in Schritt 2 erwähnt, bestimmt die Beziehung des Unternehmens zu einem festgestellten Risiko oder einer Auswirkung die Verantwortung, die es für die Beseitigung der Auswirkung trägt. Stellt ein Unternehmen beispielsweise fest, dass es Umweltrisiken oder -auswirkungen verursacht oder zu ihnen beiträgt (oder zu ihnen beitragen kann), so trägt es eine erhöhte Verantwortung, u. a. für die Einstellung der schadensverursachenden Tätigkeit und für die Wiedergutmachung gemäß Schritt 6 (siehe Abbildung 4). Außerdem wird von ihm erwartet, dass es Präventions- und Schadensbegrenzungsmaßnahmen ergreift, unter anderem durch die Nutzung und den Aufbau von Einflussmöglichkeiten auf andere Unternehmen, die Schäden verursachen. Wenn Unternehmen feststellen, dass sie direkt mit einer Auswirkung in Verbindung stehen, wird von ihnen erwartet, dass sie versuchen, diese Auswirkung zu vermeiden und zu mindern, u. a. durch die Nutzung und den Aufbau von Einflussmöglichkeiten (siehe auch „Was sagt der RBC-Leitfaden“, oben).
Der Begriff „Einflussmöglichkeiten auf Lieferanten“ ist breit gefasst und umfasst die Schaffung von Anreizen, die Unterstützung und die anderweitige Änderung des Verhaltens einer Geschäftsbeziehung (oder eines anderen Unternehmens, das Schaden verursacht). Wie ein Unternehmen eine einzelne Geschäftsbeziehung unterstützt, Anreize schafft oder sie anderweitig beeinflusst, hängt vom Kontext ab – einschließlich der Art der Beziehung, dem Grad der Einflussmöglichkeiten, der Art des Risikos oder der Auswirkung und der Fähigkeit des Lieferanten, die Auswirkung zu vermeiden, zu mindern oder wiedergutzumachen.
Unternehmen können in Erwägung ziehen, ihre Einkaufspraktiken und Geschäftsmodelle anzupassen oder auf verschiedene Weise ihre Lieferanten zu beeinflussen, zum Beispiel durch:
Einsatz von Unternehmensstrategien oder Verhaltenskodizes, Verträgen, schriftlichen Vereinbarungen oder Marktmacht. Einbindung von Erwartungen in Bezug auf RBC und Versorgungspflichten in Geschäftsverträge und Verknüpfung von geschäftlichen Anreizen – wie die Verpflichtung zu langfristigen Verträgen und zukünftigen Aufträgen – mit der Leistung in Bezug auf RBC. Eindeutige Kommunikation der Konsequenzen, wenn die Erwartungen in Bezug auf RBC nicht erfüllt werden (z. B. durch ein Treffen mit dem Management des Geschäftspartners).
Unterstützung von oder Zusammenarbeit mit Lieferanten bei der Entwicklung zweckmäßiger Pläne zur Vermeidung oder Minderung negativer Umweltauswirkungen (z. B. Pläne für den Übergang zu Netto-Null-Emissionen). In Fällen, in denen Lieferanten Anleitung, Kapazitätsaufbau oder Unterstützung benötigen, um Risiken zu managen, Auswirkungen zu vermeiden und Hindernisse oder Herausforderungen zu bewältigen, können Unternehmen Lieferanten bei der Überprüfung der vorhandenen Umweltrisikokontrollen, der Ermittlung von Lücken und der Einführung eines Plans für Abhilfemaßnahmen unterstützen. Die Lieferanten benötigen möglicherweise auch Unterstützung und Anleitung, wie sie feststellen können, ob ein Schaden eingetreten ist oder unmittelbar bevorsteht.
Unterstützung der Lieferanten bei der Vermeidung oder Minderung negativer Auswirkungen oder Risiken z. B. durch Schulung, Modernisierung von Anlagen oder die Stärkung ihrer Managementsysteme: Bei der Beschaffung von ASM können Unternehmen mit der ASM-Kooperative oder einer spezialisierten NGO, die ASM-Kooperationen fördert, mit Gemeindevertretern, lokalen Behörden oder Multi-Stakeholder-ASM-Initiativen zusammenarbeiten, um das ASM-Unternehmen dabei zu unterstützen, seine Pläne zur Mängelbehebung im Umweltbereich zu verbessern. Der Code zur Risikominderung für den artisanalen und Kleinbergbau im formellen Handel (Code of Risk-mitigation for artisanal and small-scale mining engaging in Formal Trade – CRAFT Code) ist eine hilfreiche Ressource für die Formalisierung von ASM. Er stellt ein offenes Instrument für den ASM und die Unternehmen dar, die ihre Beschaffung potenziell aus dem Sektor beziehen, der progressive Anforderungen für den ASM festlegt. Die Angemessenheit der Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen kann durch die Zusammenarbeit mit den lokalen Stakeholdern gewährleistet werden. Um langfristig eine systematischere Vermeidung und Minderung der Umweltauswirkungen zu unterstützen, können Unternehmen in der Lieferkette eine wichtige Rolle bei der Förderung lokaler Umwelt-NGOs und zivilgesellschaftlicher Organisationen spielen, die mit der Regierung und der Wirtschaft sowie den lokalen Durchsetzungsbehörden zusammenarbeiten.
Umgestaltung von Produkten, um die Substitution von Materialien oder die Verwendung von Sekundärmaterialien zu ermöglichen. Einige Minerale sind innerhalb eines Produkts austauschbar. Nachgelagerte Unternehmen möchten gegebenenfalls Entscheidungen über die Produktgestaltung auf der Grundlage der relativen Umweltverträglichkeit der in Frage kommenden Materialien treffen, z. B. durch Berücksichtigung des relativen Kohlenstoff-Fußabdrucks, des Wasser-Fußabdrucks, der Abhängigkeit des Bergbaus in Wäldern oder empfindlichen Ökosystemen, der Toxizität von Abfällen und der Effizienz der Produktion. Eine vollständige Ökobilanz (von der Wiege bis zur Bahre) kann Unternehmen bei Entscheidungen über die Substitution von Materialien helfen, die einen Einfluss auf die Umweltverträglichkeit des Produkts in der Gebrauchs- und Entsorgungsphase haben können.
Lieferketten und öffentlich-private Partnerschaften sind eine Möglichkeit, wie große und kleine Unternehmen zusammenarbeiten können, um einen Einfluss auszuüben, Ressourcen zu bündeln und eine effizientere Due Diligence durchzuführen, insbesondere wenn sie dies sichtbar und mit dem Ziel tun, die Branche anzuführen. Das niederländische Metallabkommen (International RBC Agreement for the Metals Sector) beispielsweise nutzt individuelle Risikobewertungen von Unternehmen bei der Erstellung einer kollektiven Heatmap, die die Risiken der Branche aufzeigt (SER, n.d.[28]). Die individuellen Risikobewertungen der Unternehmen werden dem Sekretariat des Abkommens vorgelegt, das die Informationen aggregiert und anonymisiert und die Heatmap erstellt.
Andere Arten von Multi-Stakeholder-, branchengeführten und staatlichen Initiativen können dazu beitragen, die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Branchenakteuren und ihren Stakeholdern zu verbessern, auch durch gemeinsame Erklärungen, um das Bewusstsein für bestimmte Umweltbelange zu schärfen. Eine kollektive Stimme ist bei der gemeinsamen Erarbeitung von Lösungen hilfreich, die eine Due Diligence im Umweltbereich praktikabler, effektiver und damit wahrscheinlicher machen. Es gibt auch viele Brancheninitiativen, die darauf abzielen, globale Programme zur Bewertung, Prüfung und Verbesserung der Nachhaltigkeitspraktiken innerhalb der Lieferketten der Branche zu entwickeln.
Die Fähigkeit der Unternehmen, Einfluss auf die Lieferanten auszuüben, und die Fähigkeit der Lieferanten, wiederum Einfluss auf ihre Unterlieferanten zu nehmen, kann sehr unterschiedlich sein. Wenn es einem Unternehmen an Einflussmöglichkeiten mangelt, wird von ihm erwartet, dass es diese erheblich verstärkt, z. B. durch die Änderung kommerzieller Anreize, die Zusammenarbeit mit Branchen-Peers, den Aufbau längerfristiger Beziehungen zu Lieferanten oder die Teilnahme an kooperativen Multi-Stakeholder-, Branchen- oder Regierungs-Initiativen.
Bei der Beschaffung von großen Raffinerien, Metallhütten, Recyclern oder Bergbauunternehmen sollten nachgelagerte Unternehmen und Kontrollstellen wie Metallhütten oder Raffinerien ein besonderes Augenmerk auf die Kapazitäten, die Einflussmöglichkeiten und die Ressourcen legen, über die der Lieferant verfügt, um Korrekturmaßnahmen zu ergreifen und ihren Einfluss auf den Markt entsprechend zu nutzen. Wenn der Einkäufer beispielsweise weiß, ob der Lieferant an Branchen- oder Multi-Stakeholder-Initiativen teilnimmt oder von diesen bewertet wird, kann er sich daran orientieren, welchen Einfluss er ausüben kann (Verlust des Marktzugangs durch den Mitgliedsstatus) und welche anderen Ressourcen oder Unterstützung durch den Verband verfügbar sind (Dienstleistungen für Mitglieder). Viele Initiativen legen nicht nur Standards für Unternehmen fest, sondern bieten auch Instrumente, Schulungen oder Peer-to-Peer-Lernmöglichkeiten für Mitglieder und Lieferanten zu bestimmten Herausforderungen an.
Kasten 6. Verstehen und Befolgen einer wachsenden Zahl von Rechtsvorschriften, die die Rechte Gesetze der Natur unterstützen
Ökosystemleistungen1 sind in der Regel stärker gesetzlich geschützt als die intrinsischen Werte der Natur, die von der menschlichen Nutzung unabhängig sind. Die Rechtsprechung schützt den Wert der Natur jedoch zunehmend durch über „Rechte der Natur“ (UN, 2022[29]) und eine wachsende Zahl von nationalen und subnationalen Regierungen und deren Gerichte haben in den letzten Jahren die Natur als eine juristische Person anerkannt.
Wenn ein Lieferant aus einem Zuständigkeitsbereich bezieht, das die Rechte der Natur anerkennt, arbeiten Sie mit dem Lieferanten zusammen, um zu ermitteln, welche zusätzlichen Risikomanagementprozesse er anwenden musste, um seine diesbezüglichen Verantwortlichkeiten zu erfüllen. Wenn ein Lieferant nicht aus einem Zuständigkeitsbereich bezieht, das Rechte an der Natur gewährt hat, stellen Sie fest, ob es mit der Politik Ihres Unternehmens vereinbar ist, den Lieferanten zu ermutigen, Maßnahmen zu ergreifen, die über die Feststellung hinausgehen, dass sich Umweltschäden als Schäden für den Menschen, aber auch für die Natur manifestieren können.
1. Siehe Glossar für Schlüsseldefinitionen.
3.3 Welche Arten von Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen können Unternehmen vernünftigerweise von Lieferanten erwarten, die erhebliche Umweltauswirkungen verursachen oder zu ihnen beitragen?
Welche Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen in einer bestimmten Situation angemessen und verhältnismäßig sind, hängt von einer Reihe von Faktoren ab, u. a. von der Art, der Schwere und der Wahrscheinlichkeit des betreffenden Umweltproblems, die Verwicklung des Lieferanten in die Auswirkung und, falls er zu einer Auswirkung beiträgt, dem Grad seiner Einflussmöglichkeit auf andere Lieferanten oder Unternehmen, die Schäden verursachen. Tabelle 6 enthält Beispiele für mögliche Vermeidungs- und Minderungsmaßnahmen, die Lieferanten ergreifen können, wenn sie erhebliche Umweltauswirkungen verursacht oder dazu beigetragen haben.
Tabelle 6. Beispiele für mögliche Vermeidungs- und Minderungsnahmen von Lieferanten für Umweltrisiken
1. Eine Kohlenstoffsenke ist alles, was mehr Kohlenstoff aus der Atmosphäre aufnimmt als abgibt – zum Beispiel Pflanzen, das Meer und der Boden. https://www.clientearth.org/latest/latest-updates/stories/what-is-a-carbon-sink/#:~: text=A%20carbon%20sink%20is%20anything,fossil%20fuels%20or%20volcanic%20eruptions .
2. Die Unternehmen sollten erkennen, dass der Prozess der Beantragung von FPIC ein iterativer Prozess und keine einmalige Diskussion ist. Ein kontinuierlicher Dialog mit der lokalen Gemeinde führt zu einer vertrauensvollen Beziehung und einer ausgewogenen Vereinbarung, die dem Unternehmen in allen Phasen des Projekts zugute kommt.
Schritt 4: Umsetzung und Ergebnisse nachverfolgen
Was sagt der RBC-Leitfaden?
Die Umsetzung und Effektivität der Due-Diligence-Prozesse des Unternehmens nachverfolgen, d.h. seine Maßnahmen zur Bestimmung, Vermeidung und Minderung negativer Auswirkungen sowie gegebenenfalls Unterstützung von Wiedergutmachung, auch bei Geschäftsbeziehungen, nachverfolgen.
Die Erkenntnisse aus der Nachverfolgung sind wiederum anzuwenden, um diese Prozesse für die Zukunft zu verbessern.
Welche zusätzlichen mineralstoffspezifischen Empfehlungen enthält der Minerale-Leitfaden?
Überwachung und Nachverfolgung der Leistung der Bemühungen zur Risikominderung und Berichterstattung an die zuständige Geschäftsleitung.
Durchführung von Due-Diligence Audits in der Lieferkette durch unabhängige Dritte an bestimmten Punkten der Lieferkette. Unternehmen an identifizierten Punkten (in den Ergänzungen angegeben) sollten ihre Due Diligence durch unabhängige Dritte durchführen lassen.
Schlüsselfragen zur Einbeziehung von Überlegungen zum Umweltrisiko in diesen Schritt:
4.1 Wie kann die Verfolgung der Umsetzungsaktivitäten und -ergebnisse den risikobasierten Due-Diligence-Prozess unterstützen und die Umweltergebnisse verbessern?
4.2 Wie kann ein Unternehmen die Umsetzung und Wirksamkeit seiner eigenen Due-Diligence-Aktivitäten und die seiner Lieferanten verfolgen? Welche Art von Informationen über Umweltrisiken können verfolgt werden?
4.1 Wie kann die Verfolgung der Umsetzungsaktivitäten und -ergebnisse den risikobasierten Due-Diligence-Prozess unterstützen und die Umweltergebnisse verbessern?
Von den Unternehmen wird erwartet, dass sie den Fortschritt der Umsetzung und Wirksamkeit der Due Diligence anhand geeigneter ergebnisorientierter und zeitgebundener Indikatoren und Ziele laufend überwachen und verfolgen. Bei der Verfolgung geht es in erster Linie darum, zu beurteilen, ob auf festgestellte negative Auswirkungen wirksam reagiert wurde, indem diejenigen Auswirkungen priorisiert wurden, die das Unternehmen in Schritt 2 als am wichtigsten eingestuft und in Schritt 3 Maßnahmen zur Vermeidung oder Minderung ergriffen hat. Wie und wie oft ein Unternehmen die Aktivitäten und Ergebnisse der priorisierten Auswirkungen verfolgt, hängt vom jeweiligen Kontext ab (siehe Frage 4.2).
Während Schritte 2 und 3 den Schwerpunkt der Verfolgungsaktivitäten beeinflussen werden, können die Ergebnisse oder Erkenntnisse aus der Verfolgung auch in den Due-Diligence-Prozess und die Umweltmanagementstrategien (Schritte 1 und 3) einfließen. Wenn Ziele und Vorgaben nicht erreicht werden, können Unternehmen prüfen, ob Änderungen an dem Due-Diligence-Prozess, einschließlich Entscheidungen zur Priorisierung, erforderlich sind. Dies trägt dazu bei, die Due-Diligence eines Unternehmens wirksam und dynamisch zu gestalten und an die jeweils schwerwiegendsten Umweltrisiken anzupassen. Wenn beispielsweise versucht wird, die Scope-3-THG-Emissionen zu reduzieren, kann die Verfolgung der Umsetzungsaktivitäten und -ergebnisse Aufschluss darüber geben, welche Aktivitäten in der Lieferkette schwieriger zu reduzieren sind oder wo das Unternehmen möglicherweise mehr Druck ausüben oder mehr Unterstützung und Schulungen anbieten muss, um die Ziele zu erreichen. Der Nachweis einer kontinuierlichen und aussagekräftigen Verbesserung anhand geeigneter und glaubwürdiger Indikatoren ist ein wichtiger Bestandteil der Nachverfolgung. Dies ist auch ein Hauptmerkmal von Umweltmanagementsystemen (siehe Frage 1.3).
4.2 Wie kann ein Unternehmen die Umsetzung und Wirksamkeit seiner eigenen Due Diligence und die seiner Lieferanten verfolgen? Welche Art von Informationen über Umweltrisiken können verfolgt werden?
Um die Umsetzung und Wirksamkeit der Due-Diligence-Aktivitäten und deren Ergebnisse effektiv zu verfolgen, muss ein Unternehmen in der Regel ein breites Spektrum an Informationen berücksichtigen (z. B. Bewertungsdaten, Daten aus Beschwerdeverfahren oder Besuche vor Ort, Recherchen am Schreibtisch und Gespräche mit relevanten Stakeholdern (einschließlich Arbeitnehmer*innen, Arbeitnehmervertretern und Gewerkschaften) und Experten). Wie bei anderen Due-Diligence-Aktivitäten sollte die Überwachung und Überprüfung verhältnismäßig und risikobasiert sein. Wie ein Unternehmen die Wirksamkeit seiner eigenen Due-Diligence und der Due-Diligence seiner Lieferanten anhand geeigneter Zielvorgaben verfolgt, hängt von der Art, Schwere und Wahrscheinlichkeit des Risikos (wobei bei schwerwiegenden Auswirkungen eine größere Dringlichkeit erforderlich ist) und vom Kontext ab, einschließlich der Art seiner Geschäftstätigkeit, seiner Größe und der Art seiner Geschäftsbeziehungen.
Wenn ein Unternehmen beispielsweise nachverfolgt, wie gut es gegen die unsachgemäße Verwendung oder Entsorgung von Gefahrstoffen bei seinen vorrangigen Lieferanten vorgeht, kann es in Erwägung ziehen, den Fortschritt sowohl auf Standortebene (z. B. Verfolgung des Fortschritts einzelner Lieferanten anhand korrekter Aktionspläne und Verfolgung spezifischer Vorfälle und deren Behandlung) als auch auf globaler Ebene (z. B. Überprüfung von Bewertungsdaten, gemeldeten Beschwerden und glaubwürdigen Berichten über relevante Lieferanten oder geografische Gebiete mit hohem Risiko) zu verfolgen. Bei schwerwiegenden Auswirkungen besteht eine größere Dringlichkeit, um festzustellen, ob negative Auswirkungen wirksam beseitigt werden.
Die Verfolgung von Fortschritten in Bezug auf Umweltrisiken und -auswirkungen in der Lieferkette kann z. B. Folgendes umfassen:
Überwachung der Wirksamkeit der eigenen Due-Diligence-Aktivitäten des Unternehmens im Hinblick auf seine Verpflichtungen, Ziele und geeigneten Indikatoren, einschließlich der Bewertung der Fortschritte bei den Auswirkungen, die es möglicherweise verursacht oder zu denen es beigetragen hat, sowie der Maßnahmen, die es zur Unterstützung, zum Aufbau von Kapazitäten, zur Schaffung von Anreizen und zur anderweitigen Beeinflussung seiner Lieferanten im Rahmen ihrer eigenen Vermeidungs-, Minderungs- und Wiedergutmachungsmaßnahmen ergriffen hat. Dies kann zum Beispiel die Überwachung von Beschwerden umfassen, die über die unternehmenseigenen Beschwerdemechanismen auf operativer Ebene oder andere legitime Wiedergutmachungsmechanismen vorgebracht werden.17
Regelmäßige Verifizierung und fortlaufende Überprüfung der von den relevanten Lieferanten bereitgestellten Informationen über die Umsetzung und die Ergebnisse von Plänen für Korrekturmaßnahmen und anderen Due-Diligence-Aktivitäten. Die Unternehmen sollen bestrebt sein, proaktiv mit den priorisierten Lieferanten zusammenzuarbeiten, um sich auf die praktischste und effektivste Art und Weise zu einigen, Informationen über Maßnahmen zur Vermeidung, Minderung und Wiedergutmachung sowie deren Ergebnisse zu finden und auszutauschen, und um den geeigneten Inhalt, das Format und die Häufigkeit der Berichterstattung festzulegen. Informationen, die in einem bestimmten Kontext relevant sein können, variieren und hängen von der jeweiligen Geschäftsbeziehung und anderen Faktoren ab, können aber Folgendes umfassen: Auditberichte Dritter oder andere Bewertungsberichte, öffentliche Berichterstattung der Lieferanten, Nachweise über Standortbegehungen und/oder die Einbeziehung von Stakeholdern, Informationen über Beschwerden, die über den Beschwerdemechanismus des Lieferanten auf operativer Ebene vorgebracht wurden, oder andere Informationsquellen, die das Unternehmen über den Status und das Management von Umweltrisiken und -auswirkungen durch den Lieferanten informieren können.
Teilnahme an Kooperationsinitiativen, u. a. um Doppelbewertungen zu reduzieren und die Ermüdung der Lieferanten bei der Berichterstattung zu mindern, sowie um Informationen, Instrumente und Ressourcen zu bündeln.
Kontinuierlicher und wechselseitiger Dialog und offene Kommunikation zwischen dem Lieferanten und dem Unternehmen, um die Fortschritte bei den priorisierten Auswirkungen zu überwachen und alle Bedingungen zu ermitteln, die eine vertiefte Due Diligence rechtfertigen könnten, auf der Grundlage von Treu und Glauben und wechselseitiger Verpflichtung.
Laufende Einholung von Informationen aus externen Quellen, um zu überprüfen, ob die priorisierten Risiken und negativen Auswirkungen wirksam vermieden, gemindert oder wiedergutgemacht wurden, u. a. durch eine sinnvolle Einbindung relevanter Stakeholder (oder ihrer legitimen Vertreter), Desktop-Forschung, kooperative Ansätze oder die Einrichtung und regelmäßige Zusammenkunft von Arbeitsgruppen für das Management der Lieferkette oder für Umweltfragen oder andere Konsultationen mit Experten. Siehe auch die Fallstudie zur unabhängigen Überwachung durch die Gemeinde zur Bewertung von Umweltrisiken (siehe Box 4).
Technologien wie geografische Informationssysteme (GIS), Fernerkundung, Datenanalyse und andere Instrumente, die dabei helfen, Probleme zu verfolgen, zu analysieren, zu alarmieren und weiter nachgelagerte Unternehmen zu benachrichtigen.
Sollte das Unternehmen tiefer in die Berichterstattung eines Lieferanten über seine Due-Diligence eindringen müssen, gibt es bestimmte Datenquellen, die vom Lieferanten angefordert oder zur Verfügung gestellt werden können, um die Überwachung der Umsetzung und der Ergebnisse zu erleichtern (siehe Frage 2.2).
Kasten 7. Unabhängige, gemeinschaftliche Überwachung zur Bewertung von Umweltrisiken
Im Zusammenhang mit einer bestimmten Anlage oder Unternehmenstätigkeit ermöglicht die Überwachung durch die Gemeinden (community monitoring) – auch Bürgerwissenschaft, freiwillige Umweltüberwachung, lokale Überwachung und andere verwandte Varianten genannt – und Unternehmen, ihr Bewusstsein für Umweltrisiken und -auswirkungen zu verbessern und die Ergebnisse des Umweltmanagements positiv zu beeinflussen (Danielsen, 2021[42]). Die Überwachung kann partizipativ (d. h. die Gemeinden führen die Überwachung in Zusammenarbeit mit der zu überwachenden Anlage oder dem zu überwachenden Unternehmen durch) oder unabhängig von den Überwachungsmaßnahmen der Anlage oder des Unternehmens erfolgen. Die Überwachung erstreckt sich auf ein breites Spektrum von Umweltparametern, wobei die Wasserqualität, die Luftqualität und die Biodiversität zu den häufigsten gehören. Häufig sind Schulungen oder andere Maßnahmen zum Aufbau von Kapazitäten erforderlich, um sicherzustellen, dass qualitativ hochwertige Umweltdaten erhoben werden.
Das zunehmende Interesse an der Überwachung durch die Gemeinden spiegelt den Anstieg der partizipativen Entscheidungsfindung in vielen Rechtsordnungen wider, und das Konzept ist gut dokumentiert (Stepenuck, 2015[43]), insbesondere in OECD-Ländern (Stepenuck, 2013[44]), aber auch darüber hinaus. Es ist wahrscheinlich, dass Smartphone-Apps und Online-Portale neue Möglichkeiten für das weitere Wachstum der Überwachung durch die Gemeinden und die Integration von Daten in Entscheidungsprozesse bieten werden, wobei neue Leitlinien eine stärkere Akzeptanz fördern.
Obwohl viele Gemeinden es vorziehen, eine unabhängige Überwachung der negativen Auswirkungen von Bergwerken durchzuführen, sind nur selten genügend Mittel oder der Wille der lokalen Lieferanten vorhanden, damit die Gemeinden eine unabhängige Überwachung durchführen können. Folglich können auch nachgelagerte Akteure lokale Gemeinden unterstützen, indem sie zu unabhängigen Fonds beitragen, um diese Tätigkeit zu fördern, und Anreize für die Lieferanten schaffen, Systeme zur Überwachung durch die Gemeinden zu errichten (Sydow et al., 2021[45]).
Schritt 5: Umgang mit Auswirkungen kommunizieren
Was sagt der RBC-Leitfaden?
Extern relevante Informationen zu Due-Diligence-Strategien, -Prozessen und -Aktivitäten zur Bestimmung und Behebung tatsächlicher und potenzieller negativer Auswirkungen, einschließlich der Erkenntnisse und Ergebnisse aus diesen Aktivitäten, kommunizieren.
Die oben genannten Informationen auf eine leicht zugängliche und angemessene Art veröffentlichen
Veröffentlichung der Prüfberichte über die Due-Diligence-Praktiken unter gebührender Berücksichtigung von Geschäftsgeheimnissen und anderen wettbewerbsrechtlichen Belangen sowie von Reaktionen auf festgestellte Risiken.
Schlüsselfragen zur Einbeziehung von Überlegungen zum Umweltrisiko in diesen Schritt:
Fragen, die in diesem Schritt behandelt werden:
5.1 Welche Art von Due-Diligence-Umweltinformationen kann ein Unternehmen offenlegen? Und wie kann eine risikobasierte Due-Diligence die Kommunikationsaktivitäten unterstützen?
5.2. Welche Berichtsrahmen gibt es bereits, die Unternehmen dabei helfen können, zu kommunizieren, wie Umweltrisiken und -auswirkungen in ihrer Lieferkette überwacht und beseitigt werden?
5.1: Welche Art von Due-Diligence-Umweltinformationen kann ein Unternehmen offenlegen? Und wie kann eine risikobasierte Due-Diligence die Kommunikationsaktivitäten unterstützen?
Der RBC-Leitfaden empfiehlt, dass die Due-Diligence-Berichterstattung der Unternehmen relevante Informationen über die Maßnahmen enthält, die ergriffen wurden, um verantwortungsvolles unternehmerisches Handeln in Strategien und Managementsystemen zu verankern, über die vom Unternehmen identifizierten Bereiche mit erheblichen Risiken und priorisierten Auswirkungen, über die Priorisierungskriterien, über die Maßnahmen, die ergriffen wurden, um die priorisierten Auswirkungen anhand von Zielvorgaben und deren Ergebnissen zu behandeln, über die Maßnahmen zur Verfolgung der Umsetzung und der Ergebnisse sowie über die Bereitstellung von oder die Zusammenarbeit bei Wiedergutmachung.
Von den Unternehmen wird erwartet, dass sie angemessene, risikobasierte Schritte unternehmen, um relevante Informationen über ihre umweltbezogene Due-Diligence offenzulegen. Dies kann Informationen umfassen über:
alle Beschränkungen, die die Qualität oder den Scope der relevanten Due-Diligence-Ergebnisse einschränken könnten;
die Ergebnisse der Umweltrisikobewertungen und der CO2-Bilanzierung, einschließlich signifikanter Umweltrisiken und ihrer Rezeptoren, einschließlich der damit verbundenen Auswirkungen auf die Menschenrechte. Bei der Übermittlung von Informationen über die Due Diligence der Lieferanten können die Informationen in zusammengefasster Form weitergegeben werden, oder die Bedingungen für die Berichterstattung werden mit den betreffenden Lieferanten vereinbart;
geplante oder umgesetzte Maßnahmen zur Minderung von Risiken oder Beseitigung von negativen Auswirkungen auf die Umwelt, einschließlich Einzelheiten zu Wiederherstellung, Wiedergutmachung, Sanierung, Abhilfe, Partnerschaften, Koalitionen und anderen Bemühungen, einen Einfluss auszuüben oder zu nutzen;
wenn möglich, die Ergebnisse der Minderungs- und Wiedergutmachungsmaßnahmen;
Zeitplan für Wiedergutmachungs- und Überwachungsmaßnahmen;
gelernte Lektionen und Pläne zur kontinuierlichen Verbesserung des Umweltmanagements und der verantwortungsvollen Beschaffung.
Die Offenlegung von Due-Diligence-Umweltinformationen wird wahrscheinlich zu Reaktionen von betroffenen oder potenziell betroffenen Stakeholdern und anderen Parteien mit Rechten oder Interessen an dem Prozess, den Ergebnissen oder der anschließenden Überwachung und Wiedergutmachung führen. Dies ist eine Gelegenheit für das Unternehmen, neue oder zusätzliche Informationen zu sammeln, die seine Risikobewertung und -priorisierung oder seine Planung zur Minderung, Vermeidung und Wiedergutmachung beeinflussen könnten.
5.2. Welche Berichtsrahmen gibt es bereits, die Unternehmen dabei helfen können, zu kommunizieren, wie Umweltrisiken und -auswirkungen in ihrer Lieferkette überwacht und beseitigt werden?
Es gibt viele Berichtsrahmen, die ein Unternehmen nutzen kann, um die verwendeten Methoden zur Beseitigung der Umweltauswirkungen zu kommunizieren. Im Folgenden werden einige Beispiele für die Berichtsrahmen zur Kommunikation über externe Umweltauswirkungen gegeben, aber die Unternehmen können die für ihre Bedürfnisse am besten geeigneten Berichtsrahmen selbst festlegen:
Die GRI-Standards – insbesondere GRI 2 Allgemeine Angaben (einschließlich der Berichterstattung über den Due-Diligence-Prozess), die GRI 300-Reihe zu Umweltthemen (u. a. GRI 308 Supplier Environmental Assessment, Umweltbewertung von Lieferanten) https://www.globalreporting.org/how-to-use-the-gri-standards/gri-standards-english-language/
The Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) (Arbeitsgruppe für klimabezogene Finanzinformationen, TCFD) – insbesondere die Grundsätze für wirksame Offenlegungen. https://www.fsb-tcfd.org/
The Task Force for Nature-Related Financial Disclosures v2.0 (Arbeitsgruppe für naturbezogene finanzielle Offenlegungen v2.0) – insbesondere Kapitel 1 and 2 https://framework.tnfd.global/wp-content/uploads/2022/06/TNFD-Framework-Summary- Executive-Summary-Beta-v0-2.pdf
Carbon Disclosure Project (CDP) worldwide (Weltweites Projekt zur Offenlegung von CO2-Emissionen). https://www.cdp.net/en
GHG protocol (THG Protokoll). https://ghgprotocol.org/
The UN Global Compact – particularly around guidance on Communication on Progress (CoP) (UN Globale Kompaktheit – insbesondere in Bezug auf Leitlinien für die Kommunikation über Fortschritte (CoP). https://unglobalcompact.org/participation/report/cop
ISO 14040:2006 – die die Grundsätze und den Rahmen für die Ökobilanz spezifischer Produkte und nicht für die Organisation als Ganzes beschreibt. Diese Norm befasst sich mit den Umweltauswirkungen im Allgemeinen, einschließlich der Treibhausgasemissionen. ISO 14064 bietet eine Norm für den THG-Fußabdruck von Organisationen.
Schritt 6: Gegebenenfalls Wiedergutmachung leisten oder dabei kooperieren
Was sagt der RBC-Leitfaden?
Wenn das Unternehmen feststellt, dass es tatsächliche negative Auswirkungen verursacht oder dazu beigetragen hat, diese Auswirkungen durch Leistung von oder Kooperation bei Wiedergutmachung beheben.
Gesetze einhalten und, wo verfügbar, internationale Richtlinien zu Wiedergutmachung einhalten, mit betroffenen Rechteinhabern und deren Vertretern beraten und in Dialog treten, um eine geeignete Abhilfe zu bestimmen.
Die angemessene Form der Abhilfe oder Kombination von Abhilfen hängt von Art und Ausmaß der negativen Auswirkung ab und beinhaltet eventuell Entschuldigungen, Restitution oder Rehabilitierung, rechtliche Verpflichtungen, Präferenzen der Stakeholder, Verfügbarkeit von Mechanismen, Art der negativen Auswirkungen und Ort, an dem die negativen Auswirkungen auftreten (d. h. innerhalb der eigenen Geschäftstätigkeit oder der Lieferkette).
Schlüsselfragen zur Einbeziehung von Überlegungen zum Umweltrisiko in diesen Schritt:
6.1 Welche verschiedenen Arten von Wiedergutmachung sind für Umweltauswirkungen relevant?
6.2 Wie kann die Minderungshierarchie einen risikobasierten Ansatz für Wiedergutmachung unterstützen? Und was kann getan werden, wenn die Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands der Umwelt oder die Wiedergutmachung von Umweltschäden nicht möglich ist?
6.3 Welche Mechanismen und Instrumente können eine Wiedergutmachung der Umwelt ermöglichen?
6.1: Welche verschiedenen Arten von Wiedergutmachung sind für Umweltauswirkungen relevant?
“Remediation” and “remedy” refer to the processes of restoring an affected person or persons (or the environment) to the situation it or they would be in had the adverse impact not occurred. Under the OECD Guidelines there is an expectation that enterprises remediate impacts that they cause or contribute to, or seek to influence remediation by a business relationship where they are directly linked to an impact. In situations of direct linkage, the emphasis is on checking that supplier remediation activities and mechanisms, such as grievance mechanisms, are effective.
Im Zusammenhang mit Umweltauswirkungen können Abhilfemaßnahmen folgende Formen annehmen:
Vorbeugende Abhilfemaßnahmen – der Schwerpunkt liegt auf Aktivitäten, die vermeiden oder die Wahrscheinlichkeit mindern, dass Umweltschäden erneut auftreten. Zum Beispiel sollen die Methoden des Lieferantenmanagements geändert werden, um Ereignisse, die Umweltauswirkungen verursachen (oder wahrscheinlich verursachen), besser erkennen, überwachen und beseitigen zu können.
Wiederherstellungs- und/oder Sanierungsverfahren (manchmal auch als primäre Wiedergutmachung bezeichnet) müssen, soweit möglich, angewandt werden, um die Strukturen und Funktionen des Ökosystems in einen früheren Zustand oder in einen mit den Stakeholdern vereinbarten Endnutzungszustand zu versetzen.
Entschädigung der betroffenen Stakeholder (manchmal auch als kompensatorische Wiedergutmachung bezeichnet) oder Ausgleich von Umweltauswirkungen (manchmal auch als ergänzende Wiedergutmachung bezeichnet). Die Wiedergutmachung der Umwelt kann ein Weg sein, wodurch den Opfern von Menschenrechtsverletzungen durch Umweltschäden Abhilfe geleistet wird: Zum Beispiel die Bereitstellung einer alternativen Wasserressource.
Einige Beispiele für häufige Wiedergutmachung im Zusammenhang mit Umweltauswirkungen sind:
Biodiversitätsverlust – Dies kann die Wiederherstellung, Sanierung und den aktiven Schutz geschädigter oder zerstörter Ökosysteme und Habitate oder die Wiederherstellung verlorener Arten, die in dem Gebiet natürlich vorkommen, umfassen.
Wasserverschmutzung – Je nach Kontext und Ursache der Auswirkungen kann dies eine aktive oder passive Wasseraufbereitung oder die Einrichtung reaktiver Reinigungswände zur Isolierung und/oder Behandlung von kontaminiertem Grundwasser umfassen.
Luftverschmutzung – Schrittweise Sanierung und Errichtung von Windschutzwänden auf Tailingsanlagen, Halden und Bergehalden, Bewässerung von Straßen und Wegen sowie Einführung geeigneter Technologien zur Emissionsminderung.
Unzureichende Abfallwirtschaft – Sanierung kontaminierter Böden durch Maßnahmen, die Bioremediation und/oder Phytoremediation umfassen können18.
6.2. Wie kann die Minderungshierarchie einen risikobasierten Ansatz für Umweltsanierungen unterstützen? Und was kann getan werden, wenn die Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands der Umwelt oder die Wiedergutmachung von Umweltschäden nicht möglich ist?
Unternehmen sollten der Beseitigung oder Verringerung von Umweltschäden Vorrang vor Ausgleichs-, Entschädigungs- oder Neutralisierungsmaßnahmen einräumen, in Übereinstimmung mit den Prinzipien der Minderungshierarchie. In manchen Fällen ist es jedoch nicht möglich, negative Auswirkungen durch Maßnahmen zur Wiederherstellung oder Wiedergutmachung der Umwelt zu beenden. In diesen Fällen müssen möglicherweise Entschädigungsmaßnahmen sowohl für die Natur als auch für die betroffenen Rechteinhaber getroffen werden.
Zu den Entschädigungsmaßnahmen im Zusammenhang mit den Menschenrechten kann eine finanzielle Entschädigung oder die Umsiedlung der betroffenen Rechteinhaber gehören, während die Entschädigung im Umweltbereich Überlegungen zum Ausgleich und zur Förderung der Wiederherstellung der Landschaft durch Vermeidung von Entwaldung und Schädigung des Ökosystems umfassen kann.
Es ist jedoch wichtig, Ausgleiche sorgfältig zu bewerten, da Ausgleiche auch soziale und umweltbezogene Auswirkungen betreffen, die berücksichtigt werden müssen. Im Zusammenhang mit der Verminderung der Treibhausgasemissionen in der Lieferkette eines Unternehmens können beispielsweise Emissionsgutschriften oder Ausgleiche als letztes Mittel zur Behandlung unverminderter Emissionen in Betracht gezogen werden. Darüber hinaus gibt es eine wachsende politische Dynamik zugunsten des Strebens nach positiven Nettoergebnissen für die Biodiversität und der Erzielung von sozioökonomischen Zusatznutzen als Teil naturbasierter Lösungen, wodurch die Erwartungen an gute Praktiken über den Ausgleich hinausgehen und sich in Richtung Regeneration und Verbesserung des Naturkapitals bewegen.
6.3. Welche Mechanismen und Instrumente können eine Sanierung der Umwelt ermöglichen?
Unternehmen beteiligen sich an der Beseitigung von Auswirkungen, die sie verursachen oder zu denen sie beitragen. Um sich an Wiedergutmachung zu beteiligen, müssen Unternehmen Mechanismen einrichten und sich an ihnen beteiligen, die es den Stakeholdern ermöglichen, Beschwerden über entstandene Auswirkungen vorzubringen. Diese Mechanismen können in die laufende Risikopriorisierung der Unternehmen einfließen.
Bei Menschen, die von einer negativen Umweltauswirkung betroffen sind, liegt der Schwerpunkt auf dem Recht des Opfers auf „gleichen und wirksamen Zugang zu Gerichten, angemessene, wirksame und unverzügliche Wiedergutmachung des erlittenen Schadens und Zugang zu relevanten Informationen über Verstöße und Wiedergutmachungsmechanismen“ (UN, 2005[46])
Zu den Mechanismen zur Unterstützung der Bereitstellung von Abhilfemaßnahmen für die Umwelt können gehören:
Außergerichtliche Mechanismen und Beschwerdemechanismen auf operativer Ebene, die rechtmäßig, zugänglich, berechenbar, gerecht, transparent und dialogorientiert sind, einschließlich der nationalen Kontaktstellen für RBC.
Bereithaltung angemessener und sicherer Wertpapiere für die Rekultivierung, Stilllegung sowie Nachsorge, Instandhaltung und Überwachung nach der Stilllegung. Einrichtung von Versicherungsmechanismen zur Unterstützung von Umweltwiedergutmachung und Sanierungsmaßnahmen oder der Nachsorge nach der Stilllegung von Bergwerken sowie zur Deckung von Schadenersatz- oder Haftungsansprüchen, die sich aus den Aktivitäten ergeben können.
Gemeinsame Maßnahmen der Industrie zur Förderung und Unterstützung von Wiedergutmachung. Gemeinsame Maßnahmen können die Wiedergutmachung im vorgelagerten Bereich unterstützen, insbesondere bei kumulativer Wiedergutmachung und falls Wiedergutmachung effektiver ist, wenn sie auf Landschaftsebene stattfindet.
Rechtliche Maßnahmen (Strafverfolgung, Rechtsstreit und Schlichtung) zur Finanzierung, Beschleunigung und Durchsetzung der oben genannten Mechanismen.
Anmerkungen
← 1. Das Glossar enthält eine ausführlichere Erläuterung der Minderungshierarchie.
← 2. Bewährte Methoden für geschlechtsspezifische Due Diligence sind zu finden auf der Plattform für geschlechtsspezifische Due Diligence (Gender-Responsive Due Diligence Platform) (https://www.genderduediligence.org/), auf dem Informationsblatt des US-Außenministeriums zum Umgang mit Risiken für Frauen in Lieferketten (https://www.state.gov/managing-risks-to-women-in-supply-chains/) und bei der Arbeitsgruppe Frauenrechte und Bergbau (https://womenandmining.org/) .
← 3. Nach den OECD-RBC-Normen sind relevante Stakeholder Personen, Gruppen oder deren legitime Vertreter, die Rechte oder Interessen in Bezug auf die von den Leitfaden abgedeckten Bereiche haben, die von negativen Auswirkungen im Zusammenhang mit der Geschäftstätigkeit, den Produkten oder Dienstleistungen des Unternehmens betroffen sind oder betroffen sein könnten (MNU-Leitsätze, Kommentar, Kapitel II, Absatz 28 und RBC-Leitfaden, Anhang, Q.8, S. 48).
← 4. Siehe zum Beispiel die Erläuterung zum Kommentar zu Kapitel II: Allgemeine Strategien der OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen zu verantwortungsvollem unternehmerischem Handeln (OECD, 2023[16]). Weitere Informationen über die Einbeziehung von Stakeholdern im Rohstoffsektor finden Sie im OECD Due Diligence-Leitfaden für eine sinnvolle Einbeziehung von Stakeholdern im Rohstoffsektor (OECD Due Diligence Guidance for Meaningful Stakeholder Engagement in the Extractive Sector), (OECD, 2017[51]): https://mneguidelines.oecd.org/stakeholder-engagement-extractive‑industries.htm.
← 5. Zum Beispiel aufbauend auf bestehenden ASM-Standards wie Fairtrade, Fairmined, dem Code von Risikominderung für artisanalen und Kleinbergbau bei Beteiligung am formellen Handel (CRAFT Code), Planet GOLD+, Gemfair, dem Weltbank-Ergänzungsstandard für intelligenten ASM in Wäldern usw.
← 6. Diese umfassen Folgendes:
Sektorrisiken sind Risiken, die innerhalb eines Sektors aufgrund der Merkmale des Sektors, seiner Aktivitäten, seiner Produkte und Produktionsprozesse weltweit vorherrschen. Zum Beispiel ist der Rohstoffsektor oft mit Risiken verbunden, die mit einem großen umweltbezogenen Fußabdruck und Auswirkungen auf die lokalen Gemeinden zusammenhängen.
Produktrisiken sind Risiken im Zusammenhang mit Inputs oder Produktionsprozessen, die bei der Entwicklung oder Verwendung bestimmter Produkte verwendet werden. So können beispielsweise Telefone und Computer Komponenten enthalten, bei denen das Risiko besteht, dass die Materialien in Konfliktgebieten gewonnen werden könnten.
Geografische Risiken sind Bedingungen in einem bestimmten Land, die Sektorrisiken wahrscheinlicher machen können. Geografische Risikofaktoren können im Allgemeinen als solche klassifiziert werden, die mit dem rechtlichen Rahmen (z. B. Angleichung an internationale Konventionen), der Staatsführung (z. B. Stärke der Aufsichtsorganen, Rechtsstaatlichkeit, Grad der Korruption), dem sozioökonomischen Kontext (z. B. Armuts- und Bildungsraten, Vulnerabilität und Diskriminierung bestimmter Bevölkerungsgruppen) und dem politischen Kontext (z. B. Vorhandensein von Konflikten) zusammenhängen.
Risiken auf Unternehmensebene sind Risiken, die mit einem bestimmten Unternehmen verbunden sind, wie z. B. eine schwache Unternehmensführung, eine schlechte Vorgeschichte bezüglich der Einhaltung von Menschen- und Arbeitnehmerrechten, Korruptionsbekämpfungsstandards, Umweltstandards oder eine fehlende Kultur von verantwortungsvollem unternehmerischem Handeln.
← 7. So bieten beispielsweise die Weltbank-Berichte „Intelligenter Großbergbau in Wäldern“ [Forest Smart Mining] (Maddox et al., 2019[47]) und der Weltbank-Ergänzungsstandard für intelligenten ASM in Wäldern [Developing Forest-Smart Artisanal and Small-Scale Mining (ASM) Standards] (World Bank, 2021[34]) eine Reihe nützlicher Kriterien und Indikatoren, um zu bewerten, inwieweit ein Bergwerk seine Risiken bezüglich der Werte der Wälder managen kann.
← 8. Beispiele sind Map-X des UNEP (Projekte – MapX) und ASM Spotter: https://www.mapx.org/projects/.
← 9. Weitere Informationen über die Rolle von Nachhaltigkeitsinitiativen bei der Due Diligence sind in der Hintergrundinformation über regulatorische Entwicklungen zu finden: Die Rolle von Nachhaltigkeitsinitiativen in der obligatorischen Due Diligence: http://mneguidelines.oecd.org/the‑role‑of-sustainability-initiatives-in-mandatory-due‑diligence‑note‑for-policy-makers.pdf Weitere Informationen über die von der OECD durchgeführten Bewertungen von Nachhaltigkeitsinitiativen, auch im Bergbausektor, sind hier zu finden: https://www.oecd.org/corporate/industry-initiatives-alignment-assessment.htm.
← 10. Sicherheitsdatenblätter sind ein Mechanismus zur Übermittlung geeigneter Sicherheitsinformationen über Stoffe und Gemische, die z. B. die Kriterien für die Einstufung als gefährlich erfüllen oder einen Stoff, der persistent, bioakkumulierbar und toxisch ist (https://echa.europa.eu/documents/10162/2324906/sds_en.pdf/01c29e23-2cbe‑49c0-aca7-72f22e101e20).
← 11. Biokonzentration/Bioakkumulation ist die Zunahme der Konzentration der Prüfsubstanz in oder auf einem Organismus (bestimmten Geweben davon) im Verhältnis zur Konzentration der Prüfsubstanz im umgebenden Medium. (OECD, 1996[49])
← 12. Die Fähigkeit eines Stoffes, bei langfristiger Exposition schädliche Auswirkungen bei lebenden Organismen zu verursachen.https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/chronic-toxicity
← 13. "Landschaftsansatz" ist ein Begriff, der verwendet wird, um gemeinschaftliche Initiativen an bestimmten Orten zu beschreiben, die mehrere Sektoren umfassen und über den Maßstab einzelner landwirtschaftlicher Betriebe, Forstwirtschaftseinheiten und Schutzgebiete hinausgehen. Es handelt sich um eine kohärente Intervention auf Landschaftsebene zur Sicherung der Nahrungsmittel-, Faser- und Energieproduktion, zur Verbesserung des sozialen Wohlergehens, der Wassersicherheit und der Erhaltung der Ökosysteme. http://forestsolutions.panda.org/solutions/landscape‑approaches
← 14. Obwohl ASM-Betriebe nur selten Pläne für die Bergwerksstilllegung und die Nachbergbauphase erstellen und umsetzen, enthält dieses Handbuch Überlegungen für eine schrittweise Verpflichtung in dieser schwierigen Frage.
← 15. Weitere Informationen sind auf S. 80-81 des RBC-Leitfadens zu finden.
← 16. Die Schwere ist kein absolutes Konzept und kontextspezifisch; wo das Risiko einer potenziellen Auswirkung am wahrscheinlichsten und am schwersten ist, ist spezifisch für das Unternehmen, seinen Sektor und die Art seiner Geschäftsbeziehungen. Die Schwere wird anhand von drei Faktoren bestimmt, die im RBC-Leitfaden dargelegt sind:
Das Ausmaß: die Schwere oder Ernsthaftigkeit der potenziellen oder tatsächlichen Auswirkungen, z. B. der Grad der schwerwiegenden Auswirkungen auf die Gesundheit und Sicherheit der Arbeitnehmer, das Ausmaß der Erzeugung von Abfällen oder Chemikalien oder der Verlust von Menschenleben oder schwere körperliche Schäden.
Der Umfang: die Reichweite oder die Ausdehnung der potenziellen oder tatsächlichen Auswirkungen, z. B. die Zahl der betroffenen Personen oder die Größe der Umweltschäden oder anderer Umweltauswirkungen.
Unwiederbringlicher Charakter bedeutet Unumkehrbarkeit oder jedwede Beschränkung der Möglichkeit, beeinträchtigte Personen oder die betroffene Umwelt wieder in einen Zustand zu versetzen, der dem Zustand vor der negativen Auswirkung entspricht.
← 17. Siehe Schritt 6 des RBC-Leitfadens und Anhang, Q.48-54.
← 18. Einsatz von Mikroorganismen (Bioremediation) oder Pflanzen (Phytoremediation) zur Wiedergutmachung von Böden nach einer Kontamination.