Modernização da justiça em Portugal

3. Necessidades jurídicas em Portugal

Resumo

Este capítulo analisa as necessidades jurídicas em Portugal, recorrendo a uma abordagem centrada nas pessoas para compreender e responder a essas necessidades de forma abrangente. O capítulo descreve a metodologia e os resultados do recente inquérito sobre necessidades jurídicas (LNS) realizados no país. Discute alguns dos principais pontos fortes, lacunas e implicações das necessidades jurídicas não satisfeitas. Examina os tipos de problemas jurídicos mais frequentemente comunicados e os impactos sociais mais amplos destas questões não resolvidas. Adicionalmente, o capítulo explora a utilização estratégica das necessidades jurídicas não satisfeitas para informar as políticas e melhorar o acesso à justiça, destacando o papel de tais inquéritos na formação de sistemas de justiça responsivos, inclusivos e eficazes. Ao centrar-se nas experiências reais das pessoas e nas barreiras sistémicas que enfrentam, o capítulo sublinha a importância de adaptar as políticas de justiça às necessidades reais da população, melhorando assim a eficácia e a equidade globais do sistema de justiça em Portugal.

3.1. Contexto: Compreender e identificar as necessidades jurídicas

A justiça centrada nas pessoas refere-se a uma abordagem que adota a perspetiva das pessoas como ponto de partida e as coloca no centro da conceção, prestação e avaliação de políticas públicas, serviços e procedimentos jurídicos dentro e fora do sistema judicial. Uma abordagem centrada nas pessoas tem em conta as perspectivas e necessidades de todos, incluindo comunidades específicas como as marginalizadas, as carenciadas e os grupos em situações vulneráveis (OECD, 2023[1]). O primeiro passo para conceber e prestar políticas e serviços de justiça centrados nas pessoas é a identificação das necessidades jurídicas e de justiça da comunidade.

A avaliação das necessidades em matéria de direito e justiça não é uma tarefa fácil. Muitas pessoas não reconhecem os problemas que enfrentam como "jurídicos" e, consequentemente, é pouco provável que procurem assistência ou soluções jurídicas. Além disso, anos de investigação sobre as necessidades jurídicas a nível mundial têm demonstrado de forma consistente que apenas uma proporção muito pequena dos problemas jurídicosjurídicos chega ao sistema de justiça tradicional ou mesmo aos serviços jurídicos. Quaisquer dados administrativos ou de serviços sobre as questões levadas a esses serviços ou sobre os utilizadores desses serviços só podem fornecer informações sobre essa proporção muito pequena de questões que chegam aos serviços jurídicos formais. Por outras palavras, os dados administrativos não podem dar uma imagem completa das necessidades jurídicas da comunidade. De facto, podem dar uma imagem distorcida das necessidades jurídicas gerais da comunidade, a favor do tipo de questões que chegam à justiça formal.

Desde os relatórios "Paths to Justice" no Reino Unido, no final dos anos 90, os inquéritos sobre as necessidades jurídicas (LNS) tornaram-se cada vez mais populares em todo o mundo, como forma de identificar as necessidades jurídicas da comunidade na perspetiva das pessoas. Os inquéritos sobre as necessidades jurídicas têm muitas vantagens. Não se baseiam no facto de as pessoas reconhecerem que um problema é jurídico ou não. Em vez disso, eles aprofundam as experiências reais das pessoas, as ações tomadas e os encontros quando enfrentam questões legais ou de justiça. É importante salientar que os LNS são a ferramenta mais viável disponível para obter uma imagem representativa das necessidades jurídicas das pessoas num país ou jurisdição (ver Caixa 3.1).

Caixa 3.1. Inquéritos sobre necessidades jurídicas

Os inquéritos sobre necessidades jurídicas baseiam-se em amostras representativas de uma população-alvo que investigam a experiência dos problemas jurídicos e de justiça na perspetiva das pessoas que os enfrentam e não das profissões e instituições que podem desempenhar um papel na sua resolução. Por conseguinte, os inquéritos sobre necessidades jurídicas:

1. Centram-se na experiência (e nas ações que as pessoas tomaram ou não) e não nas perceções e atitudes, uma vez que perguntam aos inquiridos sobre acontecimentos específicos vividos e não sobre situações hipotéticas.

2. Permitir a quantificação da experiência de problemas que podem ser objeto de recurso à justiça em todas as populações; identificar e explorar toda a gama de respostas aos problemas e, neste contexto, as diferentes vias de acesso à justiça e toda a gama de fontes de ajuda e instituições disponíveis.

3. São um complemento essencial que contextualiza os dados administrativos e fornece uma visão geral da perspetiva de uma população sobre o acesso à justiça.

4. Distinguem-se dos inquéritos sobre vitimização por crime ou sobre delinquência, centrando-se geralmente em questões de direito civil (por exemplo, família, comercial, administrativo), embora muitos também se debrucem sobre a experiência de questões relacionadas com o direito penal.

5. Não se baseia apenas no facto de as pessoas que tiveram um problema jurídico saberem que o seu problema era "jurídico"; do mesmo modo, não se baseie no facto de a pessoa que teve o problema ter tomado medidas e/ou utilizado um serviço jurídico.

Os inquéritos sobre as necessidades jurídicas proporcionam uma visão global única do sistema de justiça e da experiência das pessoas na resolução de problemas que podem ser objeto de recurso à justiça. Trata-se de uma visão geral que não pode ser obtida por outros meios e, como tal, os inquéritos sobre as necessidades jurídicas fornecem dados vitais sobre o acesso à justiça. Estes inquéritos fornecem uma base empírica para compreender como surgem os problemas de justiça das pessoas e como afectam numerosos setores do desenvolvimento. A nível nacional, são cada vez mais vistos como um instrumento importante para os decisores políticos e para a sociedade civil.

Os inquéritos sobre as necessidades jurídicas fornecem assim uma visão global dos esforços das pessoas para aceder à justiça. Eles podem:

1. Permitir a quantificação da experiência de problemas justiciáveis nas populações e o mapeamento de padrões de comportamento de resolução de problemas;

2. Esclarecer a experiência e o comportamento ao longo do tempo;

3. Identificar os obstáculos ao acesso aos serviços jurídicos e processos judiciais, tais como a má prestação de serviços, do ponto de vista individual e comunitário;

4. Ajudar a identificar áreas para a reforma das políticas e servir como um mecanismo para monitorizar as mudanças na experiência e no comportamento num contexto de reforma dos serviços jurídicos;

5. Permitir serviços de justiça mais direcionados, contribuir com informação relevante para a definição do investimento do governo e reforçar a prestação de outros serviços públicos,

6. Melhorar a compreensão e a resposta às exigências das populações, incluindo das comunidades marginalizadas, cujas necessidades jurídicas são frequentemente ignoradas;

7. Permitir que os países meçam o progresso e apresentem relatórios em relação ao indicador "acesso à justiça" dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, ODS 16.3.3. É importante notar que um inquérito sobre as necessidades jurídicas tem o potencial de permitir que os países apresentem relatórios em relação a vários outros indicadores do ODS 16.

Os LNS constituem "boas práticas" internacionais e são essenciais para uma justiça centrada nas pessoas. O Quadro de Justiça Centrada nas Pessoas da OCDE e a Recomendação da OCDE sobre o Acesso à Justiça e os Sistemas de Justiça Centrados nas Pessoas sublinham que a conceção e a prestação de serviços de justiça devem começar com uma sólida compreensão das necessidades jurídicas de todas as pessoas. A realização de inquéritos sobre as necessidades jurídicas é uma parte essencial deste processo.

Fonte: OCDE/Fundações da Sociedade Aberta (2019[2]), Legal Needs Surveys and Access to Justice, https://www.oecd.org/Governança/legal-needs-surveys-and-access-to-justice-g2g9a36c-en.htm; Adams et al (2017[3]), Global Insights on Access to Justice 2017; Adams et al (2018[4]), Global Insights on Access to Justice 2018, https://worldjusticeproject.org/our-work/publications/special-reports/global-insights-access-justice-2018; OCDE/Pathfinders for Peaceful, Just and Inclusive Societies (2023[5]), Improving the monitoring of SDG 16.3.3: Rumo a um melhor acesso à justiça, https://www.oecd.org/publications/improving-the-monitoring-of-sdg-16-3-3-3-c5fbed7e-en.htm; OCDE (2021[6]), Quadro e princípios de boas práticas da OCDE para uma justiça centrada nas pessoas, https://www.oecd.org/publications/oecd-framework-and-good-practice-principles-for-people-centred-justice-cdc3bde7-en.htm; OCDE (2023[1]), Recomendação sobre o acesso à justiça e sistemas de justiça centrados nas pessoas, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0498.

Os inquéritos sobre as necessidades jurídicas têm, no entanto, limitações. Em primeiro lugar, podem não ser o melhor instrumento para aprofundar os aspetos técnicos da prestação de serviços ou dos procedimentos jurídicos formais. Além disso, quando se trata de tipos raros de problemas ou comportamentos, podem não fornecer informações exaustivas, a menos que o inquérito utilize uma amostragem adequada. Além disso, estes inquéritos podem não explorar plenamente as razões subjacentes ou os efeitos das questões jurídicas para além das perceções das pessoas. Podem também não avaliar exaustivamente os efeitos de determinados serviços jurídicos ou o impacto de reformas específicas (OECD/Open Society Foundations, 2019[2]). Os LNS também não fornecem geralmente a desagregação necessária para apoiar a capacidade de modelação em pequenas áreas. De um modo geral, os LNS também não podem fornecer pormenores sobre as necessidades e experiências específicas de grupos minoritários em circunstâncias particulares.

Embora os LNS constituam o único meio de obter uma imagem representativa das necessidades jurídicas (ver Caixa 3.2), podem ser utilizadas outras fontes de dados para complementar os dados e a análise do LNS, a fim de obter uma compreensão mais abrangente e matizada das necessidades jurídicas. Estas fontes de dados incluem:

• Dados relativos aos tribunais/Ministério Público. Estes dados podem dar uma ideia das necessidades específicas de defesa/representação criminal por tribunal/localidade e, dependendo dos dados recolhidos, por características do utilizador;

• Dados oficiais (por exemplo, dados do recenseamento). Os inquéritos sobre as necessidades jurídicas podem dar uma ideia das vulnerabilidades específicas de diferentes grupos em relação a diferentes tipos de problemas jurídicos. Os dados demográficos oficiais, ao fornecerem informações sobre as condições nas diversas zonas geográficas e comunidades, podem ajudar a localizar grupos vulneráveis e áreas onde é provável que existam níveis mais elevados de necessidades jurídicas específicas.

• Dados sobre a prestação de serviços. Apesar da sua limitação de apenas fornecer informações sobre os assuntos/pessoas que chegam ao serviço formal, esses dados podem, no entanto, fornecer informações sobre as pessoas que recebem assistência jurídica;

• Dados de investigação qualitativos e pormenorizados. Os problemas jurídicos raros, as minorias e outras comunidades de difícil acesso são difíceis de captar através do LNS. Uma compreensão mais matizada e abrangente das necessidades jurídicas e de justiça pode surgir do envolvimento a longo prazo com as experiências vividas pelas comunidades vulneráveis.

Caixa 3.2. O que sabemos sobre as necessidades jurídicas das pessoas: Um resumo da investigação

A crescente investigação empírica fornece uma panorâmica da natureza e da distribuição das necessidades jurídicas e da capacidade das diferentes pessoas para gerir as suas questões jurídicas. Em resumo, a investigação indica que:

• Existe uma concentração na experiência dos problemas jurídicos. Por exemplo, na Austrália, o inquérito sobre as necessidades jurídicas da Legal Australia Wide (LAW) revelou que 9% dos inquiridos eram responsáveis por 65% dos problemas jurídicos.

• Cerca de um terço das pessoas tem, pelo menos, um problema justiciável durante um período de dois anos, embora esta percentagem varie de país para país.

• Os problemas relacionados com os consumidores figuram habitualmente entre os três problemas mais frequentes em matéria de justiça, juntamente com os problemas relacionados com os vizinhos e dívidas. São também frequentes os problemas relacionados com a família, a habitação, o emprego, a proteção social, os serviços públicos e a nacionalidade.

• A desigualdade está ligada à desvantagem social. A investigação tem demonstrado de forma consistente que os problemas jurídicos são particularmente prevalecentes entre as pessoas com doença crónica ou portadoras de deficiência, as famílias monoparentais, os desempregados e as pessoas em habitações desfavorecidas. Assim, a concentração reflecte a desigualdade na experiência dos problemas jurídicos.

• A desvantagem social está associada a uma menor capacidade de lidar com problemas jurídicos. Os dados indicam ainda que as pessoas mais vulneráveis a problemas jurídicos tendem a ter menos conhecimentos, recursos e competências de autoajuda para lidar com problemas jurídicos. Têm também tendência para procurar ajuda mais tarde e em situações de crise.

• Os problemas jurídicos não existem isoladamente. Ocorrem frequentemente em "grupos" definidos, coexistindo com problemas da "vida quotidiana".

• A nível mundial, cerca de metade das pessoas que se deparam com um problema civil ou administrativo suscetível de ser objeto de uma ação judicial não podem satisfazer as suas necessidades jurídicas, o que corresponde a aproximadamente 1,4 mil milhões de pessoas. Apenas uma minoria dos inquéritos sobre as necessidades jurídicas concluiu que os tribunais resolveram mais de 10% dos problemas justiciáveis, tendo alguns sugerido uma taxa de 5% ou inferior. Além disso, quando se recorre a um processo formal, este tende a ser utilizado em relação a tipos de problemas específicos, como os relativos a rupturas familiares.

Fonte: OCDE/Fundações da Sociedade Aberta (2019[2]), Legal Needs Surveys and Access to Justice, https://www.oecd.org/Governança/legal-needs-surveys-and-access-to-justice-g2g9a36c-en.htm; World Justice Project (2019[7]), Measuring the Justice Gap, https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/access-justice/measuring-justice-gap; Coumarelos et al. (2012[8]), Legal Australia-Wide Survey: Legal Need in Australia, Law and Justice Foundation of New South Wales, Sydney.

3.2. Necessidades jurídicas em Portugal: Avaliação do projeto

3.2.1. Prevalência de problemas jurídicos

No Inquérito às Necessidades Jurídicas dos Portugueses de 2023, 505 inquiridos da amostra de 1 500 pessoas (34%) referiram ter tido pelo menos um problema jurídico ou de justiça durante o período de referência de dois anos. Este facto é consistente com a imagem geral do grande número de LNS realizados em muitos países nas últimas duas décadas, segundo a qual os problemas jurídicos e de justiça são omnipresentes em todo o mundo (OECD/Open Society Foundations, 2019[2]). Na maioria dos casos, as estimativas de prevalência situam-se entre 30% e 60% ao longo de um período de três ou quatro anos.

A ubiquidade dos problemas jurídicos é comum, dada a extensão do direito e o seu impacto na vida contemporânea. É importante notar que a natureza dos problemas jurídicos é frequentemente semelhante em todas as jurisdições, uma vez que as pessoas se dedicam a muitas das mesmas atividades (OECD/Open Society Foundations, 2019[2]). No inquérito às necessidades jurídicas de 2023 em Portugal, os problemas mais comuns que os entrevistados enfrentaram foram questões de consumo (16%, ou 119 de 726 problemas), vizinhos (14,6% ou 106) e dinheiro/dívidas (8,7% ou 63). Estas conclusões são muito semelhantes aos resultados de outros inquéritos sobre necessidades jurídicas, em que os problemas de consumo se encontram entre os três problemas mais prevalecentes, juntamente com os problemas relativos aos vizinhos e a dívidas (OECD/Open Society Foundations, 2019[2]). Outros inquéritos sobre necessidades jurídicas concluíram, em geral, que os problemas relacionados com a família, a habitação, o emprego, a proteção social, os serviços públicos e a nacionalidade também são comuns (OECD/Open Society Foundations, 2019[2]). No LNS 2023 em Portugal, os problemas jurídicos relacionados com a habitação (8%), a família (8%), a criminalidade (8%) e o emprego (7,6%) foram os problemas mais comuns seguintes.

Os inquéritos sobre as necessidades jurídicas revelaram que os problemas jurídicos não estão distribuídos de forma aleatória ou equitativa pelas populações. Os problemas específicos estão associados a determinados grupos sociais ou fases da vida. Aparentemente, a desvantagem socioeconómica é fundamental para o padrão social dos problemas (Coumarelos et al., 2012[8]). Os inquéritos têm demonstrado repetidamente associações entre desvantagem e experiência de problemas jurídicos e de justiça (OECD/Open Society Foundations, 2019[2]).

Entre os grupos desfavorecidos associados a uma experiência elevada de problemas susceptíveis de serem objeto de recurso à justiça contam-se as pessoas que recebem dos serviços de proteção social, que são portadoras de uma deficiência, que sofrem de problemas de saúde mental, ou problemas de saúde de longa duração (Pleasence and Balmer, 2013[9]). Progenitores solteiros (Buck, Pleasence and Balmer, 2004[10]), as vítimas de crimes e as pessoas deslocadas são outros exemplos de grupos considerados altamente vulneráveis (OECD/Open Society Foundations, 2019[2]). Para ilustrar, os resultados do Australian LAW Survey de 2008 indicam que as pessoas com doenças/incapacidades físicas e mentais combinadas de elevada gravidade tinham mais de 10 vezes mais probabilidades de reportar problemas jurídicos do que as pessoas sem doenças/incapacidades (Coumarelos, Pleasence and Wei, 2013[11]).

Embora os padrões de vulnerabilidade variem entre jurisdições devido a diferenças nas estruturas e comportamentos sociais, uma revisão sistemática dos resultados concluiu anteriormente que os padrões são bastante semelhantes entre jurisdições, com poucos conflitos (Pleasence and Balmer, 2013[9]). Existem várias razões para a ligação entre a experiência de problemas jurídicos e de justiça e a desvantagem. Certos problemas são uma caraterística de grupos em situações vulneráveis ou desfavorecidas, como os que dizem respeito à proteção social. Os grupos em situação de desvantagem podem geralmente recorrer a menos recursos e são menos capazes de evitar ou atenuar os problemas. Além disso, os problemas jurídicos e de justiça têm um efeito aditivo, o que significa que a experiência de problemas aumenta a probabilidade de outros problemas, exacerbando a desvantagem (OECD/Open Society Foundations, 2019[2]).

O âmbito mais restrito do LNS em Portugal dificultou a realização de uma análise semelhante das necessidades jurídicas dos diferentes grupos vulneráveis. No entanto, os resultados alinham-se razoavelmente bem com as conclusões internacionais. Os principais estudos realizados em Portugal sobre as necessidades jurídicas nacionais dão algumas indicações sobre as diferentes experiências de litígio sentidas por pessoas de diferentes classes sociais. Os dois inquéritos mais abrangentes e representativos da população portuguesa foram efetuados pelo Centro de Estudos Sociais em 1993 (Santos et al., 1996[12]) e em 2001 (Santos et al., 2004[13])e o "Inquérito ao sentimento de justiça em meio urbano", realizado em 2002 em Lisboa (Hespanha, 2005[14]). Estes estudos sublinham que os grupos mais vulneráveis enfrentam barreiras significativas no acesso aos mecanismos formais de resolução de conflitos. Não só têm oportunidades limitadas de utilizar estes sistemas formais, como também tendem a estar mais insatisfeitos com os resultados.

3.2.2. Impacto dos problemas justiciáveis e do agrupamento de problemas

Os problemas jurídicos e de justiça surgem frequentemente na sequência de outros problemas sociais, de saúde ou económicos mais vastos. Verificou-se repetidamente que têm um impacto substancial na vida das pessoas que os enfrentam (OECD/Open Society Foundations, 2019[2]).

No inquérito às necessidades jurídicas dos portugueses de 2023, 68,5% dos inquiridos que tiveram pelo menos um problema jurídico ou de justiça também tiveram pelo menos uma forma de impacto substancial nas suas vidas (por exemplo, doença, danos materiais, perda económica ou de relações) em resultado desse problema. No caso dos inquiridos portugueses, 52% sofreram stress, 22% sofreram perdas financeiras, enquanto 11% relataram ter sofrido uma perda de confiança ou o aumento do medo.

Embora o inquérito às necessidades jurídicas dos portugueses de 2023 não incluísse questões que permitissem quantificar o custo para as pessoas e/ou para o público em resultado da experiência do problema jurídico ou de justiça, vale a pena notar que o custo económico do impacto dos problemas de justiça nas pessoas e nos serviços públicos foi estimado em mais de cinco mil milhões de dólares americanos por ano, com base no inquérito inglês e galês de 2004 sobre justiça civil e social (Pleasence, 2006[15]). Do mesmo modo, de acordo com o Inquérito Nacional Canadiano sobre Problemas Jurídicos Quotidianos de 2014, o custo anual para os serviços públicos foi estimado em cerca de 800 milhões de dólares canadianos (OECD, 2019[16]).

O impacto dos problemas de natureza jurídica pode provocar e agravar problemas sociais mais vastos, incluindo a pobreza. A investigação sobre as necessidades jurídicas e o acesso à justiça demonstrou que existe uma relação entre os problemas jurídicos e a pobreza. As questões jurídicas não resolvidas podem ter graves consequências económicas e sociais, podendo conduzir pessoas em situação de vulnerabilidade à pobreza. Por exemplo, questões como o despedimento sem justa causa, dívidas ou a recusa de benefícios de proteção social podem contribuir diretamente para esta situação. Além disso, os problemas jurídicos não resolvidos podem atuar como barreiras que impedem uma pessoa que já se encontra em situação de pobreza de se libertar da mesma (Prettitore, 2015[17]).

O impacto dos problemas justiciáveis também contribui para o fenómeno da agregação de problemas, que é a tendência crescente para a ocorrência conjunta de problemas justiciáveis específicos quando se verifica mais do que um tipo de problema. Os grupos de problemas mais frequentemente identificados foram observados no contexto da desagregação familiar, em que a violência doméstica, o divórcio, as questões acessórias e os problemas relativos às crianças estão estreitamente ligados. Outros grupos identificados incluem grupos centrados na atividade económica (por exemplo, problemas relacionados com o emprego, dívida, transações de consumo, prestações sociais e habitação) e problemas centrados na má qualidade da habitação (OECD/Open Society Foundations, 2019[2]).

O agrupamento de problemas também ocorre quando alguns tipos de problemas resultam de conjuntos de circunstâncias semelhantes ou estão associados aos mesmos fatores demográficos. Os resultados do inquérito realizado na Moldávia em 2011 mostraram como a violência doméstica pode causar a rutura de relações, desemprego, problemas com inquilinos e senhorios e dívidas (Gramatikov, 2012[18]). Embora a dimensão e o âmbito do LNS português de 2023 limitem a possibilidade de realizar uma análise de clusters, é importante notar que dos 34% (505) dos inquiridos que relataram ter tido pelo menos um problema jurídico ou de justiça, 28% (141) tiveram mais do que um problema.

3.2.3. Percursos: Responder a problemas jurídicos

Um dos principais objetivos da fase de diagnóstico deste projeto era conhecer os percursos das pessoas em resposta aos seus problemas jurídicos. Com base nos dados do LNS, foi possível obter alguma informação sobre os percursos das pessoas, examinando as suas (a) ações na procura e obtenção de assistência, (b) ações relativas à resolução de problemas e (c) conhecimento dos serviços e percursos jurídicos disponíveis.

Obter assistência

O LNS português de 2023 questionou se os inquiridos obtiveram aconselhamento, informação ou representação para os ajudar a compreender ou resolver um problema jurídico. O objetivo era identificar as ações de procura de aconselhamento e assistência que poderiam ou não estar diretamente ligadas a uma etapa final de resolução do problema. Os resultados mostraram que 43% (215) das pessoas que tiveram um problema jurídico obtiveram informações, aconselhamento ou representação, enquanto 57% não o fizeram. Dos que obtiveram assistência (mais do que um tipo de assistência possível):

• 36% (183) procuraram ajuda junto da família, de um amigo ou de um conhecido;

• 26% (132) procuraram assistência junto de um advogado, de uma organização jurídica profissional ou de serviços de aconselhamento online;

• 20% (103) procuraram a ajuda de outra pessoa, como um médico, um professor ou um farmacêutico.

Esta é uma descoberta importante e consistente com os LNS anteriores em todo o mundo. O significado destes resultados, numa perspetiva centrada nas pessoas, é que os mesmos revelam o que as pessoas realmente fazem em resposta aos seus problemas. Estes resultados lançam luz sobre a importância de fornecer serviços e caminhos que se adaptem às pessoas nas suas circunstâncias particulares.

Resolver um problema

O inquérito às necessidades jurídicas em Portugal de 2023 também questionou se os inquiridos ou os seus representantes recorreram a um tribunal ou a algum dos mecanismos elencados para resolver o seu problema. Esta pergunta tinha como objetivo identificar o mecanismo utilizado para resolver os problemas que tinham sido resolvidos. Em suma, apenas 186 (dos 505 problemas jurídicos ou de justiça acompanhados no inquérito) tinham sido encaminhados para um dos mecanismos de resolução de litígios. Entre os três primeiros, 75 foram encaminhados para a polícia (40%), 59 foram encaminhados para um tribunal (32%) e 41 (22%) foram levados a uma autoridade governamental ou municipal.

A resolução efetiva dos problemas apresenta um quadro diferente. Muitos problemas foram resolvidos fora dos mecanismos formais de resolução de litígios. Do mesmo modo, nem todos os problemas que foram remetidos para esses mecanismos foram aí resolvidos. Quando inquiridos sobre as pessoas ou organizações que tomaram a decisão final de resolver o problema, dos 314 inquiridos que declararam ter o seu problema resolvido

• para 24,5% (77), a mais frequente foi a autoridade governamental ou municipal; enquanto

• para 14% (45), a segunda pessoa/organização mais frequente para a tomada de decisões foram os mecanismos online de reclamações ou de resolução de litígios de terceiros, como os fornecidos por serviços comerciais através de apps.

Em termos de importância para os mais jovens, os mecanismos de resolução de litígios online por terceiros destacam-se como o método mais prevalecente, sendo utilizados em 21,2% das questões resolvidas entre os 18 e os 24 anos e em 22,7% dos casos entre os 25 e os 34 anos. Além disso, na região do Algarve, representou 22% dos problemas jurídicos e de justiça resolvidos, sendo o método de resolução mais utilizado nesta região.

Consciencialização

Outro elemento importante para compreender os caminhos que as pessoas seguem para resolver os seus problemas jurídicos é o conhecimento que têm das organizações, instituições ou pessoas que os podem ajudar, quer explicando-lhes ou ajudando-os nos processos, quer na resolução do problema. O LNS 2023 de Portugal colocou duas questões para obter alguma informação sobre o nível de conhecimento dos serviços disponíveis. A primeira pergunta foi feita de forma a obter uma resposta espontânea para avaliar o conhecimento geral, sem indicar aos inquiridos os nomes dos serviços. A segunda pergunta foi efetuada por referência a nomes de organizações de justiça específicas e instituições relacionadas.

Na pergunta em que não se enumeravam as instituições de referências, quando se pedia para nomear quaisquer serviços que fornecem informação, aconselhamento ou assistência gratuitos ou a preços acessíveis para ajudar as pessoas que enfrentam problemas, os resultados mostraram que apenas 640 inquiridos (43%) conseguiram nomear pelo menos uma organização. As organizações mencionadas foram muito variadas. Muitos inquiridos conseguiram nomear várias organizações, embora não tenha sido perguntado se conheciam as suas funções. As 10 principais organizações identificadas foram a Associação Portuguesa para a Defesa do Consumidor (DECO) (18%), a Associação Portuguesa de Apoio à Vítima (APAV) (12%), a polícia (5%), o Instituto de Segurança Social (4,4%), incluindo os serviços de apoio jurídico (0.6%), a Autoridade para as Condições do Trabalho (ACT) (3,1%), os tribunais (2,5%), os advogados (2%), a Provedoria de Justiça/Ministério Público (1,8%), juntas de freguesia ou autarquias locais (1,5%), as Comissões de Proteção de Crianças e Jovens (CPCJ) (1,3%).

Os resultados acima referidos sugerem algumas ideias interessantes sobre o conhecimento geral da população relativamente aos serviços que o sistema de justiça oferece e o importante papel do terceiro setor na prestação de informações, aconselhamento ou assistência às pessoas que se deparam com problemas. Estes resultados também confirmam as conclusões das entrevistas com as partes interessadas, que sugerem práticas muito boas por parte da DECO e da APAV na sensibilização da população. Em contraste, as entrevistas com os atores de sistema de justiça sugeriram que muitos organismos da justiça formal e outros organismos governamentais dependiam fortemente dos sítios Web do governo e de modos relacionados para as comunicações de sensibilização. Os resultados do inquérito levantam questões sobre a eficácia de depender de sítios Web do governo e em mecanismos semelhantes para incentivar a sensibilização e o acesso aos serviços.

Na pergunta de resposta espontânea, o inquérito às necessidades jurídicas de 2023 em Portugal enumerou uma série de entidades/organizações e perguntou aos inquiridos (1 500) se as conheciam e o que fazem para ajudar as pessoas a resolver problemas. As 11 entidades ou organizações mais identificadas foram a DECO (83%), o Instituto da Segurança Social (80%), a APAV (78%), as juntas de freguesia (76%), a ACT (70%), os sindicatos (69%), o Ministério Público (66%), a Comissão de Proteção de Crianças e Jovens (66%), o Provedor de Justiça (54%), o apoio judiciário1 (52,7%) e os julgados de paz (43%).

3.3. Localização de necessidades jurídicas

Os serviços jurídicos só podem ser eficazes e eficientes se prestarem os serviços mais adequados com base nas necessidades jurídicas específicas das pessoas e se forem prestados no momento e no local onde e quando são necessários. Um sistema de justiça centrado nas pessoas procura saber que grupos de pessoas são mais vulneráveis a que problemas jurídicos e de justiça e identifica esses problemas. Identifica e presta o tipo de serviço adequado para resolver problemas jurídicos e de justiça específicos em circunstâncias únicas para cada pessoa. O levantamento dos serviços jurídicos em função das necessidades é um instrumento fundamental, baseado em dados concretos, neste processo de planeamento.

Localizar as necessidades jurídicas geográfica e temporalmente não é uma tarefa simples, e os LNS raramente têm amostras suficientemente grandes para fornecer detalhes de pequenas áreas. No entanto, como discutido no Capítulo 6, o tipo de fontes de dados que podem ser empregues incluem:

• Dados oficiais: O LNS raramente fornece informações suficientes sobre as necessidades de justiça em pequenas regiões de uma jurisdição. No entanto, os resultados dos inquéritos sobre as necessidades jurídicas em relação a determinados grupos ou questões podem ser aplicados ao recenseamento oficial e a outros conjuntos de dados a nível da população, a fim de fornecer informações sobre a localização das prováveis necessidades jurídicas e de justiça.

• Prestação de serviços e dados administrativos: Embora a utilidade destes dados possa ser limitada por uma relativa escassez de serviços de justiça prestados ou de dados recolhidos, podem fornecer informações sobre a procura local de serviços para necessidades jurídicas e de justiça específicas.

• Dados de organizações de serviços comunitários e de organizações não governamentais (ONG): As organizações da sociedade civil (OSC) e as ONG têm geralmente relações de serviço e apoio de longo prazo com comunidades desfavorecidas específicas. Se receberem o apoio adequado, os dados destas organizações podem fornecer informações úteis sobre as necessidades jurídicas e de justiça e a sua localização.

A localização das necessidades jurídicas, a adequação dos serviços a essas necessidades, os dados atualmente disponíveis para estes fins em Portugal e as recomendações daí resultantes são discutidos no Capítulo 6.

Em geral, embora o LNS conduzido como parte deste projeto tenha sido de âmbito e escala limitados, os seus resultados forneceram alguns resultados importantes. Em particular, os resultados destacam a prevalência de problemas jurídicos entre a população portuguesa, os tipos de problemas e alguns dos impactos que estes problemas têm para aqueles que os enfrentam. Do mesmo modo, os resultados também forneceram informações sobre o conhecimento que as pessoas têm das opções de serviços jurídicos em Portugal, bem como sobre os caminhos que tomam em relação à resolução de problemas jurídicos.

Referências

[3] Adams, K; Botero, J.C.; Coto, A; Evangelides, A; Gryskiewicz, A; Gutiérrez Patiño, C; Chamness Long, S; McDaniel, L; Mujeeb, M; Ponce, A; Treacy, N (2017), Global Insights on Access to Justice.

[4] Adams, K; Botero, J.C.; Evangelides, A; Gryskiewicz, A; Gutiérrez Patiño, C; Harman, M; Hopkins, A; Chamness Long; Chamness Long, S; Martin, R; Ponce, A; Solís Saravia, L (2018), Global Insights on Access to Justice 2018, https://worldjusticeproject.org/our-work/publications/special-reports/global-insights-access-justice-2018.

[10] Buck, A., P. Pleasence and N. Balmer (2004), “Lone parents and civil law: Their experience of problems and their advice-seeking behaviour”, Social Policy and Administration, Vol. 38/3, pp. 253-269, https://doi.org/10.1111/j.1467-9515.2004.00389.x.

[8] Coumarelos, C. et al. (2012), Legal Australia-Wide Survey: legal need in Australia, Law and Justice Foundation of New South Wales, Sydney.

[11] Coumarelos, C., P. Pleasence and Z. Wei (2013), Law and disorders: Illness/disability and the experience of everyday problems involving the law.

[18] Gramatikov, M. (2012), Met and Unmet Legal Needs in Moldova.

[14] Hespanha, A. (2005), Inquéritos aos Sentimentos de Justiça num Ambiente Urbano.

[1] OECD (2023), Recommendation on Access to Justice an People-Centred Justice Systems, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0498.

[6] OECD (2021), OECD Framework and Good Practice Principles for People-Centred Justice, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/cdc3bde7-en.

[16] OECD (2019), Building a business case for access to justice, OECD White Paper, https://www.oecd.org/gov/building-a-business-case-for-access-to-justice.pdf.

[2] OECD/Open Society Foundations (2019), Legal Needs Surveys and Access to Justice, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/g2g9a36c-en.

[5] OECD/Pathfinders for Peaceful, Just and Inclusive Societies (2023), “Improving the monitoring of SDG 16.3.3: Towards better access to justice”, OECD Public Governance Policy Papers, No. 38, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/c5fbed7e-en.

[15] Pleasence, P. (2006), Causes of Action: Civil Law and Social Justice.

[9] Pleasence, P. and N. Balmer (2013), English and Welsh Civil and Social Justice Panel Survey: Wave 2.

[17] Prettitore, P. (2015), Poverty and legal problems in Jordan: Defining the relationship.

[13] Santos, B. et al. (2004), Inquérito à opinião pública sobre o funcionamento dos tribunais em Portugal.

[12] Santos, B. et al. (1996), Os Tribunais nas Sociedades Contemporâneas: O Caso Português..

[7] World Justice Project (2019), Measuring the Justice Gap, https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/access-justice/measuring-justice-gap.

Nota

← 1.  O Instituto da Segurança Social é responsável pelo processamento de todos os pedidos de apoio judiciário em Portugal, o que poderá implicar que uma grande parte das pessoas que selecionaram o ISS nas suas respostas poderá ser, na realidade, "apoio judiciário", e vice-versa. Ao mesmo tempo, é possível que alguns inquiridos tenham selecionado o ISS na sua qualidade de organismo responsável pela generalidade dos serviços de proteção social, o que pode ter levado a uma certa sobreposição, com a nota de que 736 inquiridos seleccionaram tanto o ISS como o apoio judiciário.