Este capítulo centra-se nos aspetos essenciais da capacidade de resposta e do acesso a serviços jurídicos e de justiça em Portugal, dando ênfase a uma abordagem centrada nas pessoas. Desenvolve o planeamento baseado em evidências para uma justiça centrada nas pessoas, discutindo como um sistema de justiça centrado nas pessoas assegura serviços jurídicos e de justiça atempados, apropriados, acessíveis e sustentáveis que respondem eficazmente aos problemas e necessidades jurídicas da população. O capítulo também descreve os benefícios da identificação sistemática das necessidades jurídicas e a utilização estratégica de dados para o planeamento dos serviços de justiça. Examina o estado atual do planeamento dos serviços de justiça em Portugal e apela à realização de inquéritos mais abrangentes e a estratégias baseadas em dados para melhorar a conceção e a prestação de políticas e serviços de justiça em Portugal.
Modernização da justiça em Portugal
Resumo
Um sistema de justiça centrado nas pessoas fornece serviços jurídicos e de justiça atempados, adequados, acessíveis e sustentáveis que ajudam as pessoas a resolver os seus problemas e necessidades jurídicas. Numa abordagem centrada nas pessoas, os serviços adequados são disponibilizados a todos os grupos de pessoas quando e onde precisam deles, garantindo que os seus direitos são salvaguardados e que ninguém é deixado para trás.
Para atingir este objetivo, num contexto em que os recursos são normalmente escassos, os serviços jurídicos têm de ser planeados de modo a orientar os serviços mais eficazes e eficientes para satisfazer as necessidades das pessoas no local certo e no momento certo. O planeamento e a prestação eficaz de serviços de justiça exigem a identificação das necessidades jurídicas da comunidade em questão, das áreas onde as necessidades jurídicas são maiores e das estratégias para satisfazer cada uma das diferentes necessidades jurídicas (ver Planeamento da prestação de serviços no Capítulo 2).
A avaliação realizada como parte deste relatório de diagnóstico sugere que há espaço para construir uma abordagem centrada nas pessoas para o planeamento da justiça em Portugal. Atualmente, parece que o planeamento dos serviços de justiça se centra principalmente na responsabilidade financeira e nos processos de financiamento, com pouca atenção dedicada ao planeamento de serviços para responder às necessidades da comunidade.
Com base numa visão centrada nas pessoas sobre a finalidade do sistema de justiça, um bom planeamento centrado nas pessoas exige formas sistemáticas de identificar as necessidades jurídicas dos diferentes grupos de pessoas. Portugal deu um passo importante nesta direção ao realizar o inquérito sobre as necessidades jurídicas 2023, que fornece informações importantes sobre as necessidades jurídicas da comunidade. A iniciativa de Portugal de realizar este inquérito é louvável e o país é encorajado a realizar outros inquéritos no futuro para apoiar uma abordagem baseada em dados concretos para a conceção e prestação de políticas e serviços de justiça.
Os dados oficiais do governo, incluindo os dados do recenseamento e da segurança social, podem constituir uma ferramenta importante (ver Localização das necessidades jurídicas no Capítulo 2) para ajudar a localizar áreas prováveis de maior prevalência de necessidades jurídicas específicas. A este respeito, Portugal tem uma oportunidade única de aprofundar o conhecimento das necessidades jurídicas dos grupos prioritários e de fazer avançar a conceção e a prestação de serviços de justiça centrados nas pessoas, considerando o Instituto da Segurança Social (ISS) como parte do sistema de acesso ao direito. O ISS dispõe de um manancial de informação e dados sobre os grupos mais vulneráveis a problemas jurídicos. Para este efeito, Portugal poderia considerar uma parceria de planeamento estratégico entre o ISS e a DGPJ. Esta poderia constituir uma fonte de informação valiosa para o planeamento de serviços jurídicos e de justiça para grupos vulneráveis.
Atualmente, o Governo português mapeia os principais locais de serviços jurídicos com o objetivo de ajudar as pessoas a identificar os serviços mais próximos. Continua a ser necessário compreender quais as iniciativas ou serviços que funcionam de forma mais eficaz e eficiente para responder a que necessidades, a fim de apoiar a adaptação dos serviços a necessidades específicas e a grupos específicos. Para avançar no planeamento da justiça centrado nas pessoas, as necessidades jurídicas também poderiam ser mapeadas em relação aos dados demográficos e dos grupos vulneráveis, a fim de verificar se os serviços estão geograficamente distribuídos de forma a corresponder às necessidades dos utilizadores.
Uma parte importante do processo de planeamento é garantir que os serviços de justiça chegam às pessoas a que se destinam. A curto prazo, Portugal pode considerar investir no reforço do mapeamento dos locais e das áreas de cobertura dos serviços. A longo prazo, através de uma melhor recolha de dados sobre os serviços centrados nas pessoas, Portugal poderia identificar os serviços de justiça, incluindo os tipos de serviços, prestados a grupos de utilizadores identificados pelas suas características demográficas e outras. Tal poderia constituir o meio mais eficaz para garantir que os serviços são adaptados às necessidades relevantes (ver Anexo D).
Portugal poderá desenvolver e aplicar uma abordagem centrada nos resultados, no âmbito dos serviços de acompanhamento e avaliação, para garantir que os resultados são positivos para as pessoas. Para tal, seria necessário dispor de dados fiáveis.
Atualmente, a recolha de dados no contexto administrativo/serviço parece centrar-se principalmente numa gama relativamente estreita de indicadores de desempenho fundamentais (por exemplo, processos entrados, tempo por processo). Aprofundar a recolha de dados centrados nas pessoas permitiria aos decisores políticos incorporar os dados dos utilizadores no processo de conceção e prestação de políticas e serviços de justiça em Portugal. Um resumo das fontes de dados indicativas para apoiar a justiça centrada nas pessoas é apresentado na Caixa 6.1.
Quando existem dados disponíveis, o mapeamento dos serviços de justiça e dos dados sobre a prestação de serviços em relação aos dados sobre as necessidades jurídicas pode fornecer informações valiosas sobre a localização dos serviços jurídicos em relação às suas principais comunidades-alvo (para o mapeamento a nível "macro" - ver Anexo D). Além disso, pode ser útil para indicar a cobertura dos serviços jurídicos em relação às suas principais comunidades-alvo e a prestação de serviços jurídicos aos utilizadores em comparação com as comunidades-alvo relevantes (ver Anexo D). Outros benefícios são ajudar a identificar o tipo e a quantidade de serviços jurídicos e de justiça efetivamente prestados em relação à quantidade de necessidades previstas nas comunidades-alvo (ver Anexo D); as lacunas (relativas) na prestação de serviços por região ou grupo prioritário; e os percursos que as pessoas seguem quando procuram resolver os seus problemas jurídicos.
A possibilidade ou não de mapeamento da prestação de serviços depende da abrangência, qualidade e disponibilidade dos dados relevantes. A avaliação realizada neste relatório sugere que as instituições do setor da justiça e os prestadores de serviços recolhem apenas os dados exigidos pela legislação relevante, inerentes às suas competências e atribuições e outras diretivas. Além disso, a legislação e as diretivas relevantes centram-se geralmente nas medidas tradicionais do tipo "sistema" de desempenho dos tribunais (por exemplo, processos entrados/processos findos).
Não obstante o acima exposto, o presente relatório identifica duas oportunidades promissoras para desenvolver os resultados do mapeamento. Estas oportunidades podem conduzir a um desenvolvimento positivo em Portugal a longo prazo. Estas oportunidades estão relacionadas com a expansão e o desenvolvimento da cartografia dos serviços já efectuada pela DGPJ. Isto inclui, em particular, ir além do mapeamento da localização dos espaços onde são prestados os serviços e passar a mapear os serviços (e potencialmente os serviços prestados) em função de indicadores de necessidades jurídicas na comunidade.
Outra oportunidade é tirar vantagem da circunstância única de, em Portugal, o Instituto de Segurança Social (ISS), com a sua responsabilidade mais alargada relativamente a muitos serviços de proteção social, ser responsável pela avaliação dos pedidos de proteção jurídica. O ISS está em posição de mapear potencialmente uma série de indicadores sobre as pessoas em relação a fatores relevantes para a assistência judiciária e talvez a variáveis mais amplas da justiça (ver Caixa 6.6). No âmbito das entrevistas realizadas durante o trabalho de campo, a DGPJ informou que tinha cartografado a localização de determinados serviços para o seu sítio Web, destinado a permitir que as pessoas identificassem o serviço mais próximo (cuja eficácia tem de ser avaliada). Isto sugere que têm a localização (endereço e/ou geolocalização) de algumas/muitas/todas as instalações do setor da justiça.
As entrevistas revelaram que o ISS parecia muito disponível e interessado em trabalhar com o Ministério da Justiça, a DGPJ e outros organismos de justiça para explorar uma parceria que permitisse uma utilização ótima dos dados relevantes. A este respeito, Portugal poderia considerar a possibilidade de explorar uma relação adequada entre o ISS e a DGPJ e/ou outros elementos do sistema de justiça, a fim de utilizar da melhor forma os dados disponíveis para apoiar o planeamento e a aplicação de uma justiça centrada nas pessoas.
Os inquéritos sobre necessidades jurídicas em todo o mundo têm revelado continuamente que a vulnerabilidade das pessoas a problemas jurídicos é paralela à vulnerabilidade a uma série de outros problemas. Assim, os mesmos segmentos da sociedade que são mais vulneráveis a problemas jurídicos são muito provavelmente os mesmos segmentos que estão envolvidos com outras instituições e em processos de proteção social (como a habitação, a saúde, o desemprego), pelo que o papel do ISS na prestação de informações sobre estes grupos e na participação em processos de planeamento pode ser um importante ponto de progresso para a justiça em Portugal.
Recomenda-se também que se continue a desenvolver o trabalho atual da DGPJ no mapeamento das instituições do setor da justiça. Este trabalho deve ser alargado para facilitar a localização e o mapeamento de todos os locais de serviços de justiça e afins, incluindo gabinetes de apoio e ONG que prestam serviços e, sempre que possível, incluir a competência territorial destes serviços para identificar áreas e lacunas na cobertura.
No domínio do direito e da justiça, a investigação e a avaliação rigorosas têm sido pouco utilizadas para identificar "o que funciona" para satisfazer as necessidades das pessoas em matéria de direito e justiça (OECD, 2021[1]). Em muitas jurisdições, a situação é agravada pela ausência de terminologia, taxonomias, protocolos de dados e metodologias analíticas comuns. Estas deficiências são o resultado de uma falta de continuidade e coerência face às mudanças de governo e de agendas ao longo do tempo, bem como da importância de garantir a independência das instituições de justiça. Identificar "o que funciona" é, portanto, um desafio em todos os países.
À semelhança de outros países, existe em Portugal a possibilidade de definir uma estratégia clara e coordenada para identificar estratégias e mecanismos que ajudem a responder às necessidades das pessoas. Os esforços podem basear-se nas várias medidas em curso no sistema de justiça em Portugal para identificar e resolver os estrangulamentos e as deficiências no desempenho do setor da justiça, incluindo ensaios e projectos-piloto estabelecidos nos últimos 10 anos. A adoção de uma abordagem ágil ajudaria a garantir que estas iniciativas em curso fossem acompanhadas de mecanismos de avaliação adequados para ajudar os decisores políticos a tirar lições do passado. Parece haver uma oportunidade para reforçar ainda mais a liderança e o papel de coordenação da DGPJ. Por exemplo, a sua equipa que trata do sistema estatístico e outras componentes associadas podem ajudar a impulsionar uma abordagem mais sistemática e baseada em evidências para repensar e reformular as políticas e os serviços de justiça.
Um exemplo em Portugal é o Gabinete de Informação e Atendimento à Vítima (GIAV), uma iniciativa local que está a realizar investigação específica para compreender as abordagens mais eficazes na área da violência doméstica no contexto dos processos judiciais (ver Caixa 7.1). Trata-se de um programa regular de divulgação e publicação académica que visa identificar boas práticas e reunir o conhecimento rigoroso sobre boas práticas nos tribunais criminais, nomeadamente no contexto da violência doméstica.
Em 2011, foi lançado o Gabinete de Informação e Apoio à Vítima, um projeto-piloto resultante de uma cooperação entre a Cooperativa de Ensino Superior Egas Moniz e o Departamento de Investigação e Ação Penal de Lisboa. O projeto fornece avaliações de risco de vítimas e alegados agressores em casos de violência doméstica.
O GIAV desenvolve um trabalho pro bono de apoio às vítimas de violência doméstica e às crianças no âmbito dos processos judiciais. No entanto, o trabalho é muito limitado no âmbito dos processos extrajudiciais. Além disso, o GIAV planeia o processo de avaliação e/ou intervenção psicológica em situações de crise e faz a ligação entre o sistema de justiça penal, a investigação científica de qualidade e as boas práticas através do envolvimento com a literatura e as iniciativas internacionais.
O GIAV é um serviço valioso de assistência dedicada e centrada na vítima numa altura vulnerável. É provável que este serviço seja bem recebido pelas vítimas, uma vez que os sistemas jurídicos tendem a ser geralmente difíceis e alienantes para muitos membros da sociedade que não entram regularmente em contacto com as instituições de justiça formal.
No entanto, o GIAV parece ser um serviço "autónomo", alegadamente subfinanciado e com poucas indicações de qualquer alteração às atuais fontes de financiamento. Da mesma forma, depois de funcionar durante mais de 10 anos, os seus serviços não foram sujeitos a uma avaliação sistemática ou a qualquer avaliação formal, nem parece estar planeada uma. Sem essa avaliação, poderá ser difícil tomar decisões informadas sobre a continuação e a expansão deste projeto-piloto à escala ou não.
Os Gabinetes de Apoio à Vítima (GAV) em Portugal são estabelecimentos que se dedicam a ajudar e apoiar as pessoas afectadas por crimes ou acontecimentos traumáticos. Estes gabinetes oferecem vários serviços de apoio às vítimas, incluindo apoio emocional, orientação nos procedimentos legais, informação sobre os seus direitos e encaminhamento para outros recursos de apoio. Funcionam frequentemente em colaboração com organismos governamentais, forças policiais e associações de defesa das vítimas, de modo a garantir uma abordagem abrangente e holística no apoio às pessoas afetadas por crimes.
Em março de 2019, foram instalados seis novos Gabinetes de Apoio à Vítima (GAV) nos Departamentos de Investigação e Ação Penal (DIAP) de Braga, Aveiro, Coimbra, Lisboa Ocidental, Lisboa Norte e Faro. Estes gabinetes são coordenados por um magistrado do Ministério Público e compostos por um técnico de apoio à vítima e um funcionário judicial. O seu principal objetivo é assegurar assistência, informação, apoio e encaminhamento personalizado às vítimas de violência doméstica e de género.
Ao contrário do GIAV, que resulta de uma parceria entre o Departamento de Investigação e Ação Penal de Lisboa e uma instituição de ensino superior, o modelo utilizado para estes novos gabinetes de apoio à vítima tem uma estrutura tripartida. Envolve o Ministério da Justiça, a Procuradoria-Geral da República e as organizações de apoio à vítima que seleccionam e disponibilizam técnicos de apoio à vítima para cada um dos gabinetes.
Fonte: Neves et al. (2015[2]), Gabinete de Informação e Atendimento à Vítima (GIAV) - Espaço Cidadania e Justiça, https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/8786/1/Poster03_IAlmeida_2015.pdf; Governo de Portugal (2019[3]), Protocolo entre o Ministério da Justiça e a Procuradoria-Geral da República, https://www.ministeriopublico.pt/sites/default/files/anexos/protocolos/protocolo_mj-pgr.pdf.
Num contexto de recursos limitados, é importante aplicar estratégias e modelos de prestação de serviços que produzam os melhores resultados a um custo mínimo. Centrando-se nas prioridades identificadas do sistema de justiça centradas nas pessoas, Portugal beneficiaria de um programa coordenado de acompanhamento e avaliação que utilizasse os dados dos serviços para colmatar as lacunas e identificar as boas práticas.
A identificação de estratégias eficazes para satisfazer as necessidades jurídicas e de justiça das pessoas é uma parte essencial do estabelecimento não só de uma abordagem da justiça centrada nas pessoas, mas também de um sistema de justiça que atinja os melhores resultados possíveis com os recursos limitados disponíveis. Os inquéritos de satisfação dos utilizadores e a investigação que permita a avaliação dos serviços são partes importantes deste processo.
As entrevistas revelaram que o compromisso dos atores judiciais na avaliação dos resultados e na avaliação da satisfação dos utentes é limitado. A tónica principal é colocada na medição dos indicadores de desempenho dos tribunais (por exemplo, processos entrados, processos findos), sendo rara a medição dos resultados ou da satisfação dos utilizadores. Um exemplo notável é a iniciativa da DGPJ de começar a medir a satisfação dos utilizadores dos serviços de RAL.
No que diz respeito às conclusões do LNS de 2023 de Portugal sobre equidade, eficácia, satisfação e capacidade de resposta, os resultados traçam um quadro difícil dos serviços e vias disponíveis para as pessoas resolverem os seus problemas jurídicos e de justiça. Resumidamente, da amostra de 1 500 pessoas, 505 tiveram pelo menos um problema jurídico ou de justiça, e os processos que seguiram para resolver os seus problemas foram considerados dispendiosos pela maioria das pessoas, demorados e frequentemente injustos. A maioria dos inquiridos não tinha conhecimento dos seus direitos, tinha dificuldade em encontrar boa informação e assistência e não estava confiante de que pudesse obter um resultado justo.
Relativamente aos 314 inquiridos cujo problema tinha sido resolvido durante o período de referência de dois anos e que tinham estado envolvidos num processo para resolver a questão:
74,6% discordaram ou discordaram fortemente do facto de "ambas as partes terem tido a mesma oportunidade de explicar a sua posição";
66,2% discordaram ou discordaram fortemente do facto de "a fundamentação da decisão lhe ter sido claramente explicada";
55,5% discordaram ou discordaram fortemente do facto de "terem sido representados por um advogado, outro consultor ou outra pessoa/organização independente";
63,7% discordaram ou discordaram fortemente de que "o processo foi rápido e eficiente";
76,5% discordaram ou discordaram fortemente de que "o processo foi acessível".
Apesar destas respostas pormenorizadas e frequentemente negativas, quando os mesmos 314 inquiridos foram questionados sobre a equidade do processo (independentemente do resultado):
a maioria (58,9%) respondeu que considerava a medida justa para todos os interessados;
uma minoria substancial (41,1%) respondeu que não era justo para todos os interessados.
Relativamente aos 505 inquiridos que tinham tido pelo menos um problema jurídico ou de justiça, foram colocadas outras questões sobre equidade, eficácia, satisfação e capacidade de resposta:
84,7% discordaram ou discordaram fortemente que "compreenderam ou passaram a compreender os seus direitos e responsabilidades legais";
80,2% discordaram ou discordaram fortemente do facto de "saberem ou terem vindo a saber onde obter boas informações e conselhos sobre a resolução do problema";
65,5% discordaram ou discordaram fortemente do facto de "terem conseguido obter toda a ajuda especializada de que necessitavam";
70,9% discordaram ou discordaram fortemente de que "estavam ou estão confiantes de que poderiam obter um resultado justo".
O conhecimento que as pessoas têm dos seus direitos, das instituições e das vias para resolver problemas jurídicos e fazer valer os seus direitos é um elemento importante de um sistema de justiça eficaz. A consciencialização das pessoas é uma indicação de que podem navegar facilmente através do sistema de justiça para resolver questões legais. Para além de fornecer uma gama de serviços adequados, um sistema de justiça centrado nas pessoas dispõe de mecanismos para as sensibilizar para a forma de resolverem os seus problemas e para saberem a quem se podem dirigir para obter assistência e para resolverem o seu problema. Para além da educação geral e dos conhecimentos transmitidos através de sistemas educativos, da informação comunitária e de campanhas educativas, um sistema de justiça centrado nas pessoas dispõe de sistemas de triagem, incluindo a identificação e o encaminhamento de problemas, para ajudar as pessoas a utilizar os serviços disponíveis e mais adequados (OECD, 2021[1]).
Muitas vezes, aqueles que trabalham nos sistemas ou instituições de justiça assumem que as pessoas têm conhecimento dos serviços e das vias que podem utilizar. No entanto, esse pressuposto é muitas vezes incorreto, uma vez que as pessoas comuns, com pouca ou nenhuma experiência de tribunal ou do sistema judicial, podem ter pouco conhecimento dos processos, instituições, vias e obstáculos legais (ver Caixa 7.2).
A consciencialização pode ser difícil de medir. Os utilizadores dos serviços têm conhecimento da existência dos serviços que utilizam. Mas não se sabe muito sobre o conhecimento que os não utilizadores têm dos serviços de justiça. A este respeito, os dados administrativos têm limitações quanto às informações que podem fornecer sobre o conhecimento geral. Os dados centrados nas pessoas podem ajudar a revelar, por exemplo, os grupos, os locais e as circunstâncias particulares em que as pessoas se tornam utilizadores dos serviços. Do mesmo modo, os dados sobre a justiça também podem fornecer algumas informações sobre os grupos que não estão representados, ou estão sub-representados, em determinados serviços de justiça.
Embora os dados dos serviços registem apenas os serviços prestados àqueles que deles têm conhecimento, se forem bem recolhidos em todo o setor e por cada organização, podem ser recolhidas informações valiosas sobre aqueles que não utilizam e, portanto, que podem não ter conhecimento dos serviços de justiça. Isto é particularmente relevante quando os prestadores de serviços se dirigem a grupos específicos, como as populações autóctones, as pessoas com deficiência, os refugiados e as pessoas de determinadas origens étnicas.
Embora a falta de conhecimento sobre o serviço seja apenas uma das causas possíveis para a sub-representação nos serviços, pode ser um importante fator contributivo. Um exemplo é o mapeamento de serviços que a Associação Portuguesa de Apoio à Vítima (APAV) efetua e publica anualmente. No seu relatório anual, a APAV conta o número de vítimas registadas e calcula a percentagem de serviços prestados em cada região. Ao mapear os seus utentes e os utentes dos serviços por região, a APAV pode identificar facilmente quais as regiões que não têm utentes ou que têm menos utentes do que seria de esperar. Podem também conhecer melhor a população que recorre aos seus serviços e proporcionar uma proteção e apoio mais direcionados às pessoas vítimas de crimes.
Os dados da APAV permitem identificar potenciais lacunas entre a prestação de serviços prevista e a efetiva, tendo em conta outros fatores como a demografia e os dados sobre a criminalidade. A inexistência de serviços físicos em certas regiões pode, evidentemente, ser um fator que contribui para o baixo número de utilizadores. No entanto, dado o crescimento da prestação de serviços online e a distância, pode também revelar uma falta de penetração das estratégias de comunicação nessas regiões, com o consequente menor conhecimento dos seus serviços.
Fonte: APAV (2022[4]), Estatísticas APAV Relatório Anual 2021, https://apav.pt/apav_v3/images/press/Relatorio_Anual_2021.pdf.
O LNS 2023 de Portugal forneceu resultados importantes sobre o conhecimento que as pessoas têm relativamente a serviços e percursos. Começando com uma pergunta de resposta espontânea (ou seja, aos inquiridos não foi indicada uma lista de nomes de quaisquer organizações), apenas 640 inquiridos em 1 500 (43%) foram capazes de identificar qualquer organização que pudesse fornecer aconselhamento ou assistência acessível e de baixo custo para lidar com um problema jurídico. Por larga margem, foram mais os inquiridos que conseguiram identificar duas ONG, a DECO (18%) e a APAV (12%), do que qualquer outro organismo. A polícia, a segunda mais indicada, foi nomeada por apenas 5% dos inquiridos. Apenas 3,9% dos inquiridos identificaram o Instituto da Segurança Social (ISS), que é a via de acesso ao apoio judiciário em Portugal. Os tribunais (2,5%), os advogados (2%), o Provedor de Justiça e o Ministério Público (1,8%) foram os serviços com mais baixa taxa de identificação para obter assistência na resolução de problemas jurídicos.
Quando os inquiridos foram então "incitados" a responder se sabiam alguma coisa sobre o que as entidades selecionadas (nomeadas) do setor da justiça ou com ele conexas faziam para ajudar as pessoas a resolver os seus problemas, os resultados mostraram que a DECO (83%), o Instituto de Segurança Social/apoio jurídico (80%), a APAV (78%), a Autoridade para as Condições do Trabalho (ACT) (70%) e os sindicatos (69%) apresentavam níveis de conhecimento razoáveis, sugerindo que as questões laborais são suficientemente prevalecentes para a população portuguesa. Apenas cerca de dois terços dos inquiridos (66%) parecem conhecer o papel do Ministério Público. Relativamente ao Provedor de Justiça, os números desceram para apenas 54%. Talvez devido à limitada cobertura geográfica dos julgados de paz, apenas 641 inquiridos (43%) foram capazes de os nomear, mesmo quando indicados.
Quando se perguntou aos inquiridos que tinham tido pelo menos um problema jurídico mas que não tinham procurado aconselhamento ou assistência por que razão não o tinham feito, apenas 3,1% indicaram que "não sabiam como/onde obter aconselhamento". No entanto, também foi relevante o facto de outros não terem procurado assistência devido a preocupações com os custos financeiros da assistência (9,4%), não acharem que a assistência seria eficaz para o resultado (6,6%), estarem preocupados com o tempo que demoraria a receber assistência (6,6%) ou acreditarem que esse aconselhamento era inacessível (1,4%).
As entrevistas revelaram fortes suposições por parte de muitos atores judiciais sobre a consciência e o conhecimento que as pessoas têm do sistema de justiça em Portugal. Essas suposições manifestaram-se geralmente numa confiança excessiva em certas fontes de informação, como as juntas de freguesia ou o sítio Web oficial do Ministério da Justiça, sem evidências claras de que a maioria das pessoas conhece ou utiliza esses recursos. Da mesma forma, as perceções também se manifestaram quanto ao conhecimento dos serviços de justiça entre a comunidade. Nas entrevistas, os entrevistados do setor público também manifestaram a perceção de que as pessoas sabiam que os serviços de justiça estavam disponíveis e que não havia necessidade ou havia pouca necessidade de iniciativas de sensibilização ou de monitorização dos percursos até aos serviços jurídicos e de justiça.
As secções seguintes fornecem informações que ilustram alguns desafios na sensibilização e conhecimento das pessoas sobre o sistema de justiça em Portugal. Também se examina o potencial impacto do conhecimento limitado na eficácia destes serviços na resposta às necessidades legais e no apoio às vítimas em Portugal.
As entrevistas sugeriram que as pessoas não têm consciência das funções do Ministério Público, a menos que tenham tido alguma ligação com a instituição. Os resultados do LNS 2023 de Portugal parecem corroborar este perceção. Os resultados mostram que, quando não solicitados, apenas 1,8% dos inquiridos indicaram o Ministério Público como uma instituição a que se podem dirigir para resolver problemas jurídicos. Mesmo quando lhes foi perguntado diretamente sobre o Ministério Público, apenas cerca de dois terços dos inquiridos indicaram que "sabiam o que faziam em relação a ajudar as pessoas a resolver problemas".
Embora a polícia local seja responsável por informar as potenciais vítimas sobre o serviço RIAV (quando este está disponível), os intervenientes indicaram que, em muitos casos, "não era a primeira vez que a vítima utilizava o serviço". Isto sugere que as vítimas que já tinham experiência anterior com o serviço RIAV ficaram satisfeitas por voltar a utilizá-lo, mas numa perspetiva de "consciencialização", o quadro é mais ambíguo. Parece que as pessoas que estiveram e experimentaram um serviço estão "conscientes" do mesmo. No entanto, não é claro se um elevado número de utilizadores recorrentes sugere uma fraca sensibilização para o serviço entre aqueles que ainda não o experimentaram. Note-se também que o RIAV não foi mencionado por nenhum inquirido no LNS 2023 de Portugal, embora alguns inquiridos possam ter simplesmente incluído este serviço na resposta "polícia".
A estimativa do conhecimento do serviço RIAV entre o seu grupo potencial alvo - vítimas de violência doméstica - pode ser ainda mais complicada pelo facto de, na altura do trabalho de campo e do inquérito às necessidades jurídicas, existirem poucos serviços (quatro) em todo o país. Os julgados de paz enfrentam um desafio semelhante no que respeita à sensibilização.
As entrevistas sugeriram que alguns stakholders consideram que os julgados de paz não são suficientemente conhecidos e, consequentemente, têm um desempenho inferior ao seu potencial. Isto parece refletir-se nos resultados do LNS 2023 de Portugal. Apenas 18 inquiridos em 1 500 (1,2%), na pergunta de resposta espontânea, identificaram os julgados de paz como uma fonte potencial de informação, aconselhamento ou assistência a preços acessíveis quando confrontados com um problema. Quando indicados, apenas 43% foram capazes de confirmar que sabiam algo sobre o seu papel na ajuda às pessoas para resolverem os seus problemas.
O último relatório anual do Conselho dos Julgados de Paz salientou a necessidade de uma maior divulgação da atividade dos julgados de paz (Conselho dos Julgados de Paz, 2022[5])). As entrevistas sugeriram que, até então, não tinham ocorrido atividades de divulgação centralizadas e sistemáticas após o período inicial de criação dos julgados de paz. A maioria dos esforços de comunicação após esse período inicial foi empreendida por cada julgado de paz e nos seus próprios termos. No entanto, após a conclusão das entrevistas e o LNS 2023 de Portugal, foi lançada uma campanha publicitária nacional para divulgar e promover os serviços de RAL, incluindo os julgados de paz. A campanha incluiu anúncios televisivos, cartazes de rua, campanhas nas redes sociais e meios de comunicação social locais. Esta campanha envolveu autarquias locais como entidades parceiras.
A nível local, as entrevistas sugeriram que a sensibilização para os julgados de paz dependia do sítio Web do Ministério da Justiça e das iniciativas de sensibilização locais realizadas no passado, quando os tribunais foram criados em parceria com o município. Para além da recente campanha publicitária, as iniciativas locais de sensibilização parecem ser pouco frequentes, se é que ocorrem de todo. É importante notar que, apesar do pressuposto geral de sensibilização das pessoas revelado nas entrevistas, alguns intervenientes sublinharam a necessidade de um maior envolvimento da comunidade e chamaram a atenção para a falta de conhecimento no Bombarral sobre o papel dos julgados de paz.
Reconhece-se, no entanto, que a falta de cobertura nacional constitui um obstáculo a uma comunicação eficaz. Para além da óbvia ausência de efeitos locais de "passa-palavra" no que é85% do país (territorialmente) que não tem acesso a um tribunal de paz, esta pequena cobertura tem provavelmente impedido estratégias de comunicação nacionais eficazes. Mesmo no que respeita sos estudantes de direito, talvez seja compreensível que os julgados de paz sejam pouco mencionados nos currículos dos cursos se estiverem presentes em poucas regiões e, por conseguinte, poucos futuros licenciados em direito (nas circunstâncias atuais) esperam utilizar estes tribunais.
As entrevistas sugeriram que o conhecimento dos juízos de proximidade depende do facto de "estar definido na lei", de o juízo "estar no sítio Web do Ministério da Justiça" e de estes juízos se situarem normalmente em "cidades pequenas e as pessoas saberem dos serviços de boca em boca". No entanto, durante o projeto, houve poucos sinais de que muitas pessoas locais estivessem a utilizar o serviço. Do mesmo modo, os intervenientes indicaram que o pessoal permanente (funcionário do tribunal) no local apenas se "mantinha ocupado" através do trabalho remoto noutras tarefas de outros juízos da comarca.
Os juízos de proximidade são potenciais fontes locais de informação e assistência para as pessoas em todo o país. O funcionamento quotidiano destes tribunais deveria, idealmente, incluir o papel de centro local de informação jurídica, de orientação sobre os procedimentos e de encaminhamento. No entanto, parece que não lhes é reconhecido esse papel na comunidade. Apenas 2,5% dos inquiridos do LNS 2023 de Portugal escolheram, na pergunta de resposta espontânea, todos/quaisquer tribunais como um local onde se podem dirigir para obter essa informação e assistência. Além disso, é de salientar que apenas dois inquiridos em 1 500 escolheram, sem serem solicitados, o Ministério da Justiça como fonte de informação e assistência. Por conseguinte, os resultados sugerem que confiar no sítio Web do Ministério pode não ser um método eficaz.
As reuniões realizadas durante o trabalho de campo revelaram que algumas organizações não governamentais em Portugal beneficiam de um reconhecimento generalizado. Por exemplo, a APAV e a DECO são ambas amplamente divulgadas nas estações de metro de Lisboa e noutros canais de publicidade. De igual modo, as pessoas consultadas na fase de diagnóstico parecem conhecer estas organizações e a sua atividade.
O LNS 2023 de Portugal confirmou o nível relativamente elevado de conhecimento da DECO e do APAV sugerido durante o trabalho de campo. Outros setores do sistema de justiça poderão retirar lições valiosas dos modelos de promoção da DECO e da APAV.
Assegurar um bom conhecimento sobre os direitos e os serviços disponíveis para ajudar as pessoas a resolver os seus problemas jurídicos é uma componente essencial de um sistema de justiça centrado nas pessoas. Este aspeto está estreitamente relacionado com a compreensão das necessidades jurídicas das pessoas e dos percursos que estas percorrem atualmente quando confrontadas com problemas jurídicos. É também uma parte importante da tentativa de fazer corresponder os serviços certos aos utilizadores certos para os seus problemas específicos, alcançando os melhores resultados a um custo mínimo.
Portugal beneficiaria substancialmente se dedicasse mais atenção às estratégias de comunicação e à sensibilização da população para os serviços jurídicos e afins. Confirmado tanto pelo LNS 2023 de Portugal como pelas entrevistas, a falta de sensibilização pode muito bem ser um contributo significativo para a aparente subutilização dos serviços de proximidade, como os julgados de paz e os juízos de proximidade dos tribunais judiciais. Em termos mais gerais, a assunção comum de que as pessoas conhecem e utilizam os serviços disponíveis, sem qualquer prova que o confirme, pode influenciar a falta de compromisso com melhores estratégias de comunicação e informação jurídica.
O processo de candidatura à proteção jurídica através do sistema de segurança social em Portugal é bastante singular. Tal como acontece noutros países, o apoio judiciário está disponível essencialmente para as pessoas que não dispõem de recursos financeiros e capacidades suficientes para resolverem sozinhas os seus problemas jurídicos ou para pagarem um advogado, ou para as pessoas que sofrem de uma deficiência ou desvantagem específica. Tal como já foi referido, as pessoas desfavorecidas suscetíveis de necessitar de assistência jurídica quando confrontadas com problemas jurídicos estão frequentemente muito representadas entre os utilizadores da segurança social e de outros serviços de proteção social (por exemplo, serviços de saúde, de habitação e de apoio aos sem-abrigo). Por conseguinte, a ligação entre os pedidos de proteção jurídica e o ISS parece ser lógica.
À semelhança do conhecimento (ou não) dos serviços de justiça, as entrevistas realizadas ao longo do trabalho de campo identificaram algumas potenciais suposições por parte das instituições e funcionários do setor da justiça relativamente ao conhecimento das pessoas sobre os critérios de elegibilidade e o processo de candidatura ao apoio judiciário. As entrevistas revelaram que alguns intervenientes tinham a perceção geral de que a maioria das pessoas em Portugal está razoavelmente informada sobre a forma de requerer apoio judiciário. Em vez de evidências empíricas, esta perceção geral era apoiada por sentimentos ou suposições de que a informação e as referências dos sítios Web oficiais do governo, da Ordem dos Advogados, de advogados individuais e de grupos comunitários poderiam ser suficientes para dar a conhecer às pessoas os critérios de elegibilidade e o processo de candidatura ao apoio judiciário.
Muitos intervenientes do setor da justiça pareciam adotar uma abordagem "não interventiva" e limitavam-se a encaminhar as pessoas para o ISS. Também parece haver um acompanhamento limitado dos potenciais utilizadores para perceber se, de facto, aceitaram o encaminhamento e avançaram com o pedido de apoio judiciário. As entrevistas sugeriram também que as juntas de freguesia, o nível mais baixo da administração local, assumem frequentemente a responsabilidade de fornecer às pessoas uma série de informações, aconselhamento administrativo e assistência (por exemplo, preenchimento de requerimentos). Muitas vezes, os intervenientes mencionaram nas entrevistas que as juntas de freguesia eram o local para o qual encaminhava as pessoas para que as ajudassem a pedir o apoio judiciário.
Por outro lado, alguns entrevistados das organizações da sociedade civil sublinharam que poderia haver um conhecimento geral limitado entre a população, tanto da existência da opção de proteção jurídica como da forma de a requerer efetivamente. Alguns deles sugeriram existir um conhecimento geral reduzido da disponibilidade da assistência judiciária e, de forma relevante, um conhecimento reduzido da forma de a requerer efetivamente. Por exemplo, uma grande ONG referiu que a sua tarefa mais comum era ajudar as pessoas a preencherem os formulários de pedido de proteção jurídica. Isto reforça a necessidade de uma estratégia de comunicação e de sensibilização em todo o setor.
Outra questão levantada nas entrevistas com as organizações da sociedade civil é a complexidade e, por conseguinte, a acessibilidade limitada, do processo de candidatura à proteção jurídica. Embora a simplificação destes processos possa ser útil, não se pode evitar um certo nível de complexidade e de pormenor. Por conseguinte, o acesso ao apoio judiciário seria também influenciado pela disponibilidade de assistência aos potenciais requerentes na conclusão efetiva do seu processo de pedido de proteção jurídica. Note-se que, no início de 2023, o processo para requerer proteção jurídica passou a ser realizado online. Uma revisão regular do processo de pedido de proteção jurídica serviria para garantir que as pessoas mais necessitadas estão, de facto, a beneficiar de apoio judiciário.
Os sistemas jurídicos são complexos e, embora os problemas jurídicos e de justiça sejam uma constante na vida das pessoas, poucas são as pessoas que se envolvem frequentemente ou mesmo esporadicamente com os sistemas de justiça formais. Assim, quando as pessoas se deparam com problemas jurídicos ou de justiça, um sistema de justiça centrado nas pessoas é aquele em que o cidadão comum pode identificar e aceder facilmente ao serviço adequado para responder às suas necessidades.
Compreender os percursos que as pessoas seguem em resposta a problemas jurídicos é, por conseguinte, um elemento importante na procura de compreender a eficácia dos serviços de justiça e a sua capacidade de resposta às necessidades das pessoas.
A triagem faz parte do percurso da justiça que tem por objetivo ligar as pessoas, tão eficazmente quanto possível, ao serviço mais adequado às suas necessidades e circunstâncias específicas (OECD, 2021[1]). A triagem pode ocorrer a um nível sistémico. Por exemplo, em New South Wales, na Austrália, todas as pessoas podem contactar o serviço telefónico e online LawAccess para discutir as suas questões jurídicas e serem encaminhadas para um serviço adequado. O acesso à assistência jurídica financiada pelo Estado é outro exemplo de triagem sistémica, uma vez que os candidatos são selecionados através da correspondência entre as suas circunstâncias e os critérios de elegibilidade definidos, incluindo a situação financeira. Entre os exemplos contam-se o sistema de admissão e triagem online LawHelp Nebraska da Legal Aid of Nebraska (Wiens, 2019[6]) e o sistema de triagem gerido pela Segurança Social em Portugal para os requerentes de proteção jurídica.
A triagem também pode ocorrer ao nível da organização que presta os serviços, em que os utilizadores são primeiro avaliados relativamente à natureza das suas necessidades e ao tipo de serviços mais adequado para eles. Por exemplo, o tribunal estadual do Alasca tem uma abordagem de triagem de dois níveis com o seu programa de autoajuda em matéria de direito da família, com base numa avaliação da probabilidade de acordo, tendo em conta uma série de fatores como a violência doméstica (VD), a presença de crianças, etc. (Coumarelos and McDonald, 2019[7]) Do mesmo modo, em Singapura, os tribunais estaduais de Singapura oferecem uma ferramenta de avaliação online para ações de pequeno montante para orientar as partes no seu processo de decisão. A ferramenta fornece uma avaliação preliminar para determinar se um litígio é abrangido pela jurisdição dos tribunais de ações de pequeno montante (OECD, forthcoming[8]).
Em Portugal, exemplos de triagem institucional incluem os serviços do RIAV, onde as vítimas de violência doméstica são apoiadas e triadas. No RIAV, o serviço é prestado não só para os aspetos legais da dnúncia de violência doméstica, mas também para o encaminhamento para habitação, serviços de apoio psicológico e outros serviços de apoio necessários (ver Caixa 7.3). Outro exemplo é o da APAV, onde é seguido um processo de acolhimentoabrangente e centrado no utilizador, para garantir que todas as questões e necessidades relevantes são identificadas, de modo a que possam ser tomadas medidas, incluindo o encaminhamento.
A Resposta Integrada de Apoio à Vítima (RIAV) é um programa de segurança pública relativamente recente que tem como objetivo apoiar melhor as vítimas de violência doméstica no momento da denúncia. Até fevereiro de 2023, existiam apenas quatro serviços deste tipo em Portugal, três dos quais na região de Lisboa. Estes serviços têm como objetivo prestar um serviço policial com formação especializada a potenciais vítimas de violência doméstica. As vítimas podem apresentar as suas denúncias à polícia local ou ao serviço RIAV, se disponível.
Este serviço parece ter um potencial importante, embora com recursos limitados. Por outro lado, a fase de diagnóstico não permitiu determinar se existe um plano financiado para uma avaliação sólida do serviço, a fim de determinar se o seu financiamento deve ser aumentado e alargado a todo o país. Como tal, existe a oportunidade de realizar uma avaliação da sua eficácia, a fim de identificar os recursos necessários e suficientes.
Fonte: Câmara Municipal de Lisboa (2022[9]), Espaço Júlia acolhe em Lisboa vítimas de violência doméstica, https://www.lisboa.pt/atualidade/noticias/detalhe/espaco-julia-acolhe-em-lisboa-vitimas-de-violencia-domestica.
No entanto, como já foi referido, são recolhidos poucos dados sobre os percursos e o encaminhamento dos utentes. Alguns exemplos de recolha de dados sobre serviços e encaminhamento provêm dos serviços RIAV e APAV. No entanto, atualmente, isto não é feito como parte de um processo sistemático para compreender os percursos globais dos utilizadores.
O LNS 2023 de Portugal contribuiu para compreender os caminhos que as pessoas seguem quando se confrontam com problemas jurídicos. Em particular, o inquérito colocou questões relacionadas com o conhecimento dos serviços jurídicos, a obtenção de assistência e informação, a resolução de problemas, a utilização de serviços de resolução de litígios e as instituições que tomaram a decisão final. Os resultados do inquérito revelaram conclusões importantes nestes domínios. No que se refere à procura de assistência, entre os 505 inquiridos que tiveram pelo menos um problema, 36% procuraram ajuda junto da família, de amigos ou de um conhecido (ver Capítulo 3); 26% dos inquiridos procuraram ajuda junto de um advogado, de uma organização jurídica profissional ou de um serviço de aconselhamento online; 20% procuraram ajuda junto de outra pessoa (por exemplo, um médico, um farmacêutico, um professor).
É importante notar que os inquiridos puderam indicar várias fontes de assistência. Realça-se que apenas 215 problemas (42,6%) foram objeto de assistência e 287 problemas (56,8%) não foram objeto de assistência. De igual modo, dos 186 problemas para os quais foi solicitada a ajuda de amigos, familiares ou conhecidos, 68 (37,2%) incluíam também a procura de ajuda de outras fontes (por exemplo, advogado, organização jurídica, médico, farmacêutico).
No que respeita à resolução de problemas, apenas 186 dos 505 problemas examinados foram levados a um dos mecanismos formais de resolução de litígios. A polícia foi a entidade mais frequentemente contactada (75 ou 14,9%), seguida dos tribunais (59 ou 11,7%) e dos funcionários públicos ou municipais (41 ou 8,1%). O número mais baixo de encaminhamentos para a resolução de problemas foi para processos formais de reclamação ou recurso (30 ou 5,9%), mecanismos online de reclamação de terceiros (14 ou 2,8%) e provedor de justiça (14 ou 2,8%).
Embora as limitações dos dados e da análise sugiram que se deve ter cautela ao considerar estas conclusões, a análise descritiva preliminar do LNS 2023 de Portugal sugere que os inquiridos que recorreram ou foram encaminhados para a polícia para resolução de litígios tinham mais probabilidades de ter obtido aconselhamento de "outras pessoas" (por exemplo, médico, farmacêutico, professor). Os inquiridos que recorreram ou foram encaminhados para os tribunais para a resolução de litígios parecem ter mais probabilidades de ter obtido aconselhamento de um advogado, de uma organização jurídica profissional ou de um serviço de aconselhamento online. Os resultados do inquérito sugerem também que os inquiridos que recorreram ou foram encaminhados para as autoridades governamentais ou municipais para a resolução de litígios tinham uma probabilidade ligeiramente superior de obter aconselhamento de "outras pessoas", familiares, amigos e conhecidos. Por último, em termos descritivos, os dados sugerem que os inquiridos que recorreram ou foram encaminhados para mecanismos formais de resolução de litígios tinham mais probabilidades de ter obtido aconselhamento de familiares, amigos e conhecidos.
As decisões efetivas de resolução dos problemas apresentam ainda um outro quadro. Relativamente aos problemas que foram resolvidos, a autoridade governamental ou municipal (77 ou 24,5%) foi a mais frequentemente citada. A este grupo seguem-se os mecanismos online de resolução de litígios por terceiros (45 ou 14,3%); o processo formal de reclamação ou de impugnação (34 ou 10,8%); e o processo formal de mediação, conciliação ou arbitragem (29 ou 9,2%). Os tribunais (28 ou 8,9%) e a polícia (22 ou 7%) foram os decisores menos indicados para a resolução de problemas (ver Capítulo 3).
Os resultados do LNS 2023 de Portugal mostram que as pessoas não recorrem, de forma universal, a advogados ou a outros consultores jurídicos quando confrontadas com problemas jurídicos quotidianos. A assistência de um advogado ou de um organismo jurídico foi solicitada apenas em 132 (26%) dos 505 problemas jurídicos examinados. Este valor pode ser comparado com os 183 (36%) para os quais foi solicitado o conselho de familiares, amigos ou conhecidos.
Outra constatação importante é o facto de relativamente poucos litígios (8,9%) terem sido resolvidos através de processos judiciais. As autoridades governamentais e municipais, os mecanismos online de resolução de litígios por terceiros, os processos formais de apresentação de reclamações e os processos de mediação, conciliação e arbitragem dos RAL foram os que mais se destacaram entre as entidades que tomaram a decisão final.
Quando combinado com os níveis relativamente baixos de consciencialização discutidos anteriormente neste relatório (ver Sensibilização para os serviços e percursos), os resultados do LNS 2023 de Portugal suscitam algumas observações importantes. Em primeiro lugar, os resultados demonstram o valor de um LNS corretamente conduzido para a análise de percursos. É importante salientar que apenas com uma amostra suficientemente grande e representativa da população é possível obter uma imagem fiável de questões como o conhecimento dos serviços, os tipos de assistência procurados para resolver questões legais, e o que as pessoas fazem e onde vão para resolver os seus problemas. O LNS também pode fornecer informações sobre as pessoas que não recorrem à resolução de problemas através das instituições de assistência jurídica.
No entanto, o LNS não pode dar uma imagem pormenorizada de serviços específicos e de áreas do direito em regiões específicas. Os dados dos serviços administrativos também têm as suas próprias limitações, uma vez que só podem revelar informações sobre os percursos das pessoas que efetivamente utilizaram um determinado serviço. Não obstante, se forem corretamente recolhidos, os dados dos serviços administrativos constituem uma via para obter uma visão mais detalhada sobre a utilização de determinados serviços e os resultados obtidos.
O requisito, centrado nas pessoas, de que os serviços sejam acessíveis a todas as pessoas é um conceito complexo e matizado, que inclui uma série de dimensões diferentes, como a sensibilização para os serviços acima referida. Para além disso, a acessibilidade dos serviços exige proximidade, adequação, oportunidade e encaminhamento.
Em termos de proximidade, há muitos tipos de serviços, como a representação jurídica, que são frequentemente mais bem prestados presencialmente, apesar do crescimento das tecnologias online. Além disso, para muitos membros de alguns grupos demográficos, como os idosos e os grupos indígenas, a prestação de serviços presenciais pode ser importante. A proximidade pode também implicar a proximidade de uma organização ou pessoa terceira relevante que possa ajudar uma pessoa com necessidades jurídicas a aceder a um serviço adequado. Muitas pessoas desfavorecidas com outras necessidades (por exemplo, médicas, habitacionais, financeiras) podem estar em contacto permanente com os principais serviços governamentais ou de ONG que as ajudam a satisfazer as suas outras necessidades em matéria de serviços sociais, e estas instituições podem também ser bons locais para ajudar essas pessoas a aceder a serviços jurídicos.
É importante notar que a proximidade dos serviços pode também contribuir para uma maior sensibilização da comunidade para esses serviços. Por exemplo, se um serviço de assistência jurídica for visto regularmente pelas pessoas durante a sua vida quotidiana (por exemplo, nas compras, no ensino, nos transportes públicos), é mais provável que elas conheçam o serviço e o utilizem. Em termos simples, a geografia, a distância dos serviços e a conveniência dos serviços continuam a ser um fator de acessibilidade.
Além disso, para que os serviços jurídicos sejam acessíveis e utilizáveis pelos grupos-alvo, devem ser adequados ao local e ao modo de prestação para essa pessoa ou grupo específico. Dependendo do grupo e da natureza do problema, os serviços podem ter de ser prestados presencialmente, por telefone, online, através de intérpretes ou com o auxílio de assistentes sociais ou conselheiros se os potenciais utilizadores forem pessoas idosas, pessoas com deficiência ou pessoas com doença mental. Para algumas pessoas, será necessário um acompanhamento completo do processo, incluindo representação, enquanto para outras poderá ser suficiente uma assistência de menor intensidade e a prestação de serviços seleccionados. Por conseguinte, os serviços devem corresponder às necessidades e capacidades jurídicas do utilizador.
Em termos de oportunidade, constata-se que muitas pessoas, em especial as que vivem em circunstâncias complexas, tendem a não procurar assistência aos primeiros sinais de um problema. Em vez disso, adiam frequentemente a ação até que o problema tenha progredido significativamente (Pleasence, 2014[10]). Este padrão reflecte-se na prestação de muitos serviços jurídicos, que são frequentemente oferecidos numa base "just-in-time" e não numa base "just-in-case". Apesar da preferência dos governos e dos prestadores de serviços pela intervenção precoce devido à sua maior eficiência e eficácia, a realidade continua a ser que certos segmentos da população, muitas vezes em desvantagem, são mais suscetíveis de procurar apoio jurídico ou resolução de conflitos numa fase muito mais tardia. Esta situação ultrapassa frequentemente o momento em que as estratégias de intervenção precoce seriam mais eficazes. Por conseguinte, a conceção e a prestação de serviços devem ser adaptadas para ter em conta estas intervenções tardias.
Por último, é necessário que existam redes de triagem e de encaminhamento eficazes para garantir que as pessoas necessitadas cheguem aos serviços adequados (ou que os serviços adequados cheguem a elas) em tempo útil. Por razões que podem incluir a falta de conhecimento ou a fraca proximidade, as pessoas que enfrentam problemas jurídicos e precisam de assistência não chegam necessariamente ao serviço jurídico adequado. Em vez disso, chegam muitas vezes a outros locais de serviços sociais ou a prestadores de serviços jurídicos. Por exemplo, muitas pessoas desfavorecidas com problemas jurídicos estão também em contacto com serviços de segurança social, serviços de saúde, serviços relacionados com o trabalho e serviços relacionados com a habitação. Para que os serviços ao longo de todo o processo sejam acessíveis, as pessoas com necessidades jurídicas devem ser triadas e efetivamente encaminhadas para o serviço adequado.
Reunindo estas dimensões, os governos e os prestadores de serviços devem conceber e prestar serviços que sejam:
Direcionados para os grupos específicos necessitados,
suficientemente articulados com outros serviços para proporcionar percursos eficazes,
Proporcionados em tempo útil, e
Adequados às necessidades e capacidades dos utilizadores (Pleasence, 2014[10]).
Para avaliar a acessibilidade dos serviços relativamente aos grupos-alvo a que se destinam, é essencial recolher dados relevantes centrados nas pessoas e efetuar uma análise comparativa entre as características dos utilizadores dos serviços e as dos grupos-alvo.
A Recomendação do Conselho da OCDE sobre o Acesso à Justiça e os Sistemas de Justiça Centrados nas Pessoas e o Quadro de referência e os Princípios de Boas Práticas da OCDE para uma Justiça Centrada nas Pessoas (OECD, 2023[11]; OECD, 2021[1]) salientam a necessidade de um objetivo global do sistema de justiça que coloque as pessoas no centro do planeamento, desenvolvimento, prestação de serviços e implementação de todas as reformas do sistema de justiça. Este objetivo centrado nas pessoas é analisado no Capítulo 1. É importante notar que este objetivo global também sustenta, em particular, os elementos do sistema de governo que orientam a implementação da justiça centrada nas pessoas, incluindo
O estabelecimento de prioridades para o investimento e a reforma
O exercício profissional e a regulamentação da profissão de advogado.
Nos últimos 10 a 15 anos, Portugal desenvolveu e está a implementar uma agenda ambiciosa para transformar o seu sistema de justiça, nomeadamente no sentido de o centrar nas pessoas. A gama de iniciativas no âmbito do programa Justiça + Próxima, os desenvolvimentos em matéria de resolução alternativa de litígios, a utilização crescente da tecnologia e a promoção da transformação digital são exemplos disso. Neste trabalho de reforma, a orientação do topo para a base é essencial (OECD, 2023[11]; OECD, 2021[1]).
Ao mesmo tempo, numa perspetiva de justiça centrada nas pessoas, as iniciativas (incluindo experimentação, projectos-piloto e reformas específicas) a níveis mais descentralizados são também essenciais, uma vez que constituem uma via para a identificação de soluções e caminhos eficazes para que os membros individuais da comunidade possam satisfazer as suas necessidades jurídicas. O trabalho de campo realizado no âmbito deste projeto identificaram uma série de iniciativas ou projetos-piloto a nível local, incluindo uma série de iniciativas diferentes de resposta à violência doméstica (GIAV, RIAV, serviços prestados por ONG e alguns elementos do sistema de justiça formal, iniciativas tecnológicas personalizadas). Estas reformas e inovações demonstram a vontade das pessoas em todo o setor da justiça em Portugal de identificarem áreas a melhorar e de iniciarem ações e inovações para as concretizarem. Esta vontade é positiva e deve ser louvada.
No entanto, há margem para colher mais benefícios desta vontade de inovação e melhoria através da racionalização dos recursos e da melhoria, coordenação e clarificação das prioridades. Por exemplo, parece haver projectos-piloto que continuaram durante anos, mas que ainda não foram avaliados. Consequentemente, as autoridades estão a perder oportunidades de aprovar a abordagem adotada e de a ampliar ou de pôr termo à iniciativa e desviar recursos para novas abordagens se a intervenção for avaliada negativamente. A falta de coordenação na atribuição de recursos a estas iniciativas pode também levar a que algumas não sejam totalmente concluídas e implementadas.
Uma observação importante do trabalho de campo realizado no projeto foi que não parecia existir um conjunto claro, acordado e claramente compreendido de prioridades acionáveis em todo o setor que pudesse facilitar uma ação de reforma realista e exequível em todo o sistema de justiça. Do mesmo modo, a atribuição de recursos coordenados para facilitar estas reformas é limitada. A coordenação das prioridades em matéria de despesas orçamentais em todo o setor da justiça não só conduziria a resultados mais eficazes e com uma maior relação custo-benefício, como também permitiria a criação de processos em todo o sistema de justiça que refletissem uma abordagem centrada nas pessoas.
Uma melhor coordenação das prioridades e dos investimentos é mais suscetível de conduzir à prestação de serviços holísticos que satisfaçam as necessidades jurídicas da comunidade. As pessoas raramente têm apenas uma única questão jurídica, mas muitas vezes enfrentam uma série de problemas que ultrapassam as jurisdições e as responsabilidades dos departamentos governamentais. Por conseguinte, um sistema de justiça centrado nas pessoas tem de prever a entrada flexível das pessoas e dos seus problemas jurídicos no setor da justiça em geral a partir de outros setores e permitir a sua transferência entre serviços. As ações governamentais produziriam melhores resultados com uma gama mais coerente e abrangente de coordenação e definição de prioridades de investimento em todo o setor da justiça.
De um modo geral, é possível estabelecer ou clarificar um conjunto de prioridades acionáveis para facilitar ações de reforma realistas, coordenadas e exequíveis e coordenar a afetação de recursos escassos em todo o sistema judiciário. A definição de prioridades claras contribui para uma afetação eficaz dos recursos escassos. A adoção de orientações coerentes e uma melhor coordenação entre as pastas governamentais e os serviços conexos contribuem igualmente para uma afetação eficaz dos recursos escassos e são essenciais para a aplicação das prioridades acordadas.
A representação jurídica é um elemento essencial de qualquer sistema de justiça que procure proteger os direitos dos indivíduos e defender a lei. Contribui igualmente para o funcionamento eficaz e eficiente dos tribunais e do sistema judicial, assegurando que as questões possam ser resolvidas de forma eficiente, com o objetivo de garantir que os custos para todas as partes sejam mantidos o mais baixo possível (sem o prolongamento desnecessário dos processos) e promovendo a equidade nos processos judiciais. No entanto, embora a representação e o aconselhamento jurídicos eficazes e verdadeiramente acessíveis e disponíveis sejam essenciais, especialmente em questões graves, têm um custo substancial - para as partes individuais e, por vezes, para o Estado. Haverá sempre circunstâncias e casos em que uma parte pode contratar "mais" e/ou "melhor" representação jurídica do que a outra parte. Muitas vezes, uma das partes num litígio (e por vezes nenhuma das partes) poderá pagar uma representação jurídica suficiente, ou talvez mesmo nenhuma, e mesmo assim não terá acesso a apoio judiciário nesta matéria. As pessoas que não podem pagar uma representação jurídica - ou que não podem pagar uma representação jurídica suficiente para todo um litígio jurídico - merecem ter acesso à resolução de litígios e a outros processos para fazer valer os seus direitos e ter acesso à justiça.
Como tal, seria importante abordar os regimes de representação legal obrigatória como uma oportunidade para melhorar o acesso à justiça e não como uma restrição a esse acesso. Ou seja, é necessário um controlo cuidadoso para que esses requisitos regulamentares e legislativos não se tornem um obstáculo ao acesso à justiça para as pessoas que não têm acesso ou não podem pagar o patrocínio judiciário. A necessidade de representação jurídica deve ser analisada numa perspetiva centrada nas pessoas. Neste contexto, o Governo de Portugal pode considerar a possibilidade de rever a legislação e a regulamentação relativa aos requisitos de representação jurídica (incluindo os que constam dos parágrafos seguintes) para garantir que são coerentes com uma abordagem centrada nas pessoas, que procura assegurar que estas tenham acesso a serviços adequados e económicos que satisfaçam as suas necessidades específicas.
Nos processos cíveis, é exigida a constituição de mandatário para as ações executivas de valor superior a 30 000 euros ou superior a 5 000 euros, se a ação seguir os termos da ação declarativa (Government of Portugal, 2013[12]). É ainda obrigatório que a parte se faça representar por advogado nas ações declarativas em causas de valor superior a 5 000 euros; nos processos em que seja sempre admissível recurso, independentemente do valor; e nos recursos e nas ações intentadas nos tribunais superiores (Government of Portugal, 2013[12]).
Mesmo nos casos em que a representação de um advogado é obrigatória, os advogados estagiários, os solicitadores e as próprias partes podem apresentar alegações em que não sejam suscitadas questões de direito. Por outro lado, nos casos em que a representação não é obrigatória e em que as partes não tenham nomeado um mandatário, a inquirição das testemunhas é efectuada pelo juiz, a quem compete também adaptar o processo às especificidades da situação.
De igual modo, nos tribunais administrativos e fiscais, é obrigatória a constituição de advogado (Government of Portugal, 2013[12]). As entidades públicas podem ser representadas em todos os processos por advogado, solicitador, licenciado em direito ou licenciado em solicitadoria com funções de apoio jurídico, sem prejuízo da possibilidade de representação do Estado pelo Ministério Público (Government of Portugal, 2002[13]) (Government of Portugal, 1999[14]). .
Em processo penal, a assistência por advogado ao arguido é obrigatória durante o interrogatório de arguido preso ou detido, o interrogatório por autoridade judiciária, o preliminar debate instrutório e as audiências de julgamento. É também necessária em todos os atos processuais, com exceção da constituição como arguido, sempre que o arguido seja cego, surdo, mudo, analfabeto, desconhecedor da língua portuguesa, menor de 21 anos, ou se suscitar a questão da sua inimputabilidade ou da sua imputabilidade diminuída. Além disso, em caso de recurso ordinário ou extraordinário, a defesa do arguido por advogado é obrigatória quando as declarações são prestadas para memória futura, quando as audiências de julgamento se realizam na ausência do arguido e, finalmente, noutros casos determinados por lei.
O tribunal pode nomear um advogado ao arguido, por iniciativa do tribunal ou a pedido deste, sempre que as circunstâncias específicas do caso demonstrem a necessidade ou a conveniência de o arguido ser assistido (Government of Portugal, 1987[15]). Se o arguido não constituir advogado ou não tiver advogado nomeado, a nomeação é obrigatória aquando da acusação formal (Government of Portugal, 1987[15]).
A posição da vítima num processo penal é diferente. A vítima pode ser testemunha no processo e pode ser representada por um advogado presente no momento do depoimento (Government of Portugal, 1987[15]). A vítima pode também assumir o papel de pessoa lesada, reclamando uma indemnização. Neste caso, a vítima tem necessariamente de ser representada por um advogado nos casos em que o valor da ação seja superior a 5 000 EUR (Government of Portugal, 1987[15]). Finalmente, a vítima pode assumir a posição de assistente no processo. Neste caso, a vítima colaborará com o Ministério Público e contribuirá para as investigações, participando ativamente no julgamento (por exemplo, apresentando provas) e podendo recorrer das decisões que a afecem. Nestes casos, a vítima tem necessariamente de ser representada por um advogado (Government of Portugal, 1987[15]).
Em regra, as partes não precisam de ser representadas por um advogado nos julgados de paz. A assistência por advogado nestes tribunais só é obrigatória quando a parte é analfabeta, não tem conhecimentos de português ou é considerada numa "situação desfavorecida". A representação por um advogado é também obrigatória em caso de recurso (Government of Portugal, 2001[16]). Cerca de 59% das partes nos processos findos nos julgados de paz em 2021 não estavam representadas por advogados (Conselho dos Julgados de Paz, 2021[17]). A Figura 7.1 apresenta a evolução da percentagem de partes com e sem representação por advogado nos processos findos entre 2016 e 2021.
Nota: Imagem disponível apenas em inglês.
Fonte: Conselho dos Julgados de Paz (2022[5]), XXII Relatório Anual do Conselho dos Julgados de Paz, https://www.conselhodosjulgadosdepaz.com.pt/ficheiros/Relatorios/Relatorio2022.pdf.
Nas sessões de mediação, as partes devem participar diretamente e são livres de se apresentarem sozinhas ou acompanhadas por advogados, advogados estagiários ou solicitadores, bem como de serem assistidas por intérpretes, se necessário (Government of Portugal, 2013[18]) (Government of Portugal, 2007[19]).
Recentemente, em Portugal, tem-se assistido a uma discussão sobre o papel dos advogados e solicitadores, centrada nos serviços específicos que prestam. Este facto levou a alterações na legislação que regula estas profissões, nomeadamente no Estatuto da Ordem dos Advogados. Uma atualização significativa surgiu com o novo quadro legal introduzido pela Lei 10/2024, de 19 de janeiro. Esta lei, promulgada após a superação de um veto presidencial, estabelece novas regras para os atos próprios de advogados e solicitadores. O Presidente da República tinha manifestado a preocupação de que o facto de permitir que não advogados prestassem estes serviços sem supervisão e formação adequadas poderia prejudicar o sistema judicial e os direitos dos cidadãos (Government of Portugal, 2024[20]).
Apesar destas alterações, a exigência de advogados nos processos judiciais mantém-se inalterada. No entanto, as novas regras permitem agora que determinadas tarefas jurídicas, outrora exclusivas dos advogados e solicitadores, sejam desempenhadas por outros juristas que não estejam inscritos naquelas ordens profissionais. Essencialmente, os advogados continuam a ter o direito exclusivo de representar os seus clientes em tribunal, assistir as pessoas nas suas relações com as autoridades e assegurar a defesa em processos penais, tal como previsto no Código de Processo Penal.
A nova legislação abre a possibilidade a licenciados em Direito, notários e agentes de execução prestarem consulta jurídica. Permite-lhes igualmente, redigir contratos, bem como o permite às sociedades comerciais, , desde que tal complemente as suas atividades principais. Além disso, as empresas que se dedicam à cobrança de dívidas podem agora negociar acordos.
Esta mudança significativa na prática jurídica e na prestação de serviços exige uma observação cuidadosa para avaliar o seu impacto na qualidade, na responsabilidade e na supervisão dos serviços, com destaque para uma abordagem centrada no cliente. Oferece uma oportunidade para avaliar se estas alterações jurídicas e o acesso mais alargado aos serviços jurídicos podem melhorar a prestação de serviços e alargar o acesso e a informação jurídica.
A profissão de advogado desempenha um papel essencial no centro dos sistemas de justiça. Embora muitos outros atores e profissionais, incluindo funcionários judiciais, paralegais, secretários jurídicos e outros, tenham sido sempre uma parte importante do sistema de prestação de serviços de justiça, os advogados têm um papel e uma influência únicos no sistema de justiça na maioria dos países. No entanto, mais de duas décadas de investigação sobre as necessidades jurídicas centradas nas pessoas, incluindo o recente LNS 2023 em Portugal, permitiram compreender melhor a forma como as pessoas abordam os problemas jurídicos. Em particular, os problemas jurídicos estão disseminados por toda a comunidade e estão frequentemente interligados com uma série de outros problemas da vida, e não apenas com os jurídicos. As implicações deste facto, especialmente para as pessoas desfavorecidas, é que muitas vezes abordam os problemas jurídicos como apenas um entre vários problemas que podem enfrentar. Além disso, muitas vezes não o consideram como o problema mais importante ou mesmo como um problema jurídico. Em muitas ocasiões, abordam os problemas jurídicos - e outros problemas como a saúde, a habitação, o emprego - com a ajuda de ONG, organizações comunitárias ou instituiçõees de apoio de outras áreas dos serviços sociais. Neste contexto, as pessoas muitas vezes não se dirigem a um escritório de advogados para resolver um problema jurídico. Para chegar aos mais necessitados, os serviços jurídicos devem deslocar-se ao local onde se encontram as pessoas que deles necessitam.
Por exemplo, um inquérito sobre as necessidades jurídicas de quase 21 000 inquiridos na Austrália analisou quem forneceu ajuda jurídica às pessoas1 . A Figura 7.2 mostra que, para obterem ajuda para compreenderem e agirem para resolverem os seus problemas jurídicos, as pessoas recorrem a uma série de instituições, quando na realidade poderiam procurar a assistência de um profissional. É importante notar que este inquérito concluiu que, quando as pessoas procuram apoio de um prestador de serviços jurídicos/advogado (apenas cerca de 16% dos casos), os inquiridos referem níveis de satisfação mais elevados do que os de outros prestadores de serviços (Coumarelos et al., 2012[21]).
Nota: Imagem disponível apenas em inglês.
Fonte: Coumarelos, C; Macourt, D; People, J; McDonald, HM; Wei, Z; Iriana, I; Ramsey, S, (2012[21]), Legal Australia-Wide Survey: legal need in Australia.
O LNS 2023 de Portugal também confirmou esta perceção em Portugal. Cerca de 43% dos inquiridos que afirmaram ter tido um problema jurídico procuraram ajuda para obter informações, aconselhamento ou representação para resolver o problema. Mas apenas 26% procuraram aconselhamento jurídico profissional (ver Figura 7.3).
Nota: Imagem disponível apenas em inglês.
Fonte: 2023 LNS.
A maior parte das pessoas que procuram aconselhamento jurídico fazem-no através de várias fontes. O LNS 2023 constatou que as organizações a que as pessoas recorrem são muito diversas. É importante notar que as conclusões da fase de diagnóstico sugerem que a profissão de advogado pode estar a exercer uma influência restritiva sobre a forma como o aconselhamento e a assistência jurídicos podem ser prestados. Por exemplo, foi referido que os advogados não estão autorizados a prestar aconselhamento jurídico fora dos escritórios, mesmo que esses locais possam corresponder às preferências dos clientes, principalmente devido a preocupações com o segredo profissional. Esta limitação tornou controversa a prestação de aconselhamento e assistência jurídica em locais não tradicionais, tais como ONG, espaços de serviços comunitários e mesmo no seio da comunidade, onde é mais provável encontrar grupos desfavorecidos. Consequentemente, as organizações que empregam advogados para fins de consulta vêem-se a navegar numa zona cinzenta regulamentar, sem saberem ao certo qual a sua posição legal.
Portugal é incentivado a reconsiderar estes obstáculos profissionais e regulamentares à prestação de serviços jurídicos à luz dos resultados de estudos recentes sobre as necessidades jurídicas e de justiça, incluindo estudos realizados no país. Os dados do inquérito sobre as necessidades jurídicas (ver Figura 7.3) sublinham que as pessoas procuram informação, apoio e aconselhamento junto de um conjunto diversificado de fontes, muitas vezes fora dos gabinetes e instituições jurídicas convencionais. A iniciativa do Public Interest Advocacy Centre em Sydney, Austrália, ilustra uma abordagem inovadora. As Homeless Person's Legal Clinics colaboram com advogados pro bono do setor privado e com profissionais jurídicos de ONG para oferecer aconselhamento jurídico em locais facilmente acessíveis à população sem-abrigo, tais como abrigos geridos por ONG, centros de emergência para mulheres, refúgios, serviços de distribuição de comida de rua, salões de igreja e outros locais de proximidade.
O risco associado a orientações e regulamentos restritivos é o potencial efeito dissuasor sobre as pessoas que procuram aconselhamento jurídico junto de profissionais qualificados. Isto pode inadvertidamente levar as pessoas a procurar orientação junto de um leque mais vasto, mais acessível, mas potencialmente não qualificado, de serviços e instituições, conduzindo a resultados variados em termos de fiabilidade e solidez do aconselhamento recebido.
Assim, existe uma oportunidade para Portugal avaliar essas práticas restritivas na perspetiva dos beneficiários dos serviços, tendo em consideração as suas preferências sobre como e onde o aconselhamento e a assistência jurídica devem ser prestados. Esta reavaliação tem por objetivo melhorar o acesso à justiça e assegurar que a prestação de serviços de justiça se centra nas necessidades e perspetivas da população.
Por último, é possível repensar os incentivos à profissão de advogado para facilitar a adoção de certas inovações, como a utilização dos julgados de paz e dos serviços de RAL. Por exemplo, vários entrevistados sugeriram que podem ser necessários novos incentivos e o reforço das capacidades para encorajar os advogados a orientar e recomendar aos clientes que utilizem muitas das iniciativas no domínio da justiça introduzidas pelo Governo português nos últimos anos, como os RAL e os julgados de paz, em vez de seguirem as vias convencionais. Alguns entrevistados indicaram que os advogados podem escolher as práticas tradicionais em vez das mais recentes devido a incentivos como a familiaridade com os processos tradicionais, a segurança jurídica e as opções de recurso estabelecidas.
Referências
[4] APAV (2022), Estatísticas APAV - Relatório Anual 2021 - Associação Portuguesa de Apoio à Vítima, https://apav.pt/apav_v3/images/press/Relatorio_Anual_2021.pdf.
[5] Conselho dos Julgados de Paz (2022), XXII Relatório Anual do Conselho dos Julgados de Paz, https://www.conselhodosjulgadosdepaz.com.pt/ficheiros/Relatorios/Relatorio2022.pdf.
[17] Conselho dos Julgados de Paz (2021), XXI Relatório Anual do Conselho dos Julgados de Paz, https://www.conselhodosjulgadosdepaz.com.pt/ficheiros/Relatorios/Relatorio2021.pdf.
[21] Coumarelos, C. et al. (2012), Legal Australia-Wide Survey: legal need in Australia, Law and Justice Foundation of New South Wales, Sydney.
[7] Coumarelos, C. and H. McDonald (2019), Developing a triage framework: linking clients with services at Legal Aid NSW,, Law and Justice Foundation of NSW, Sydney, https://catalogue.nla.gov.au/catalog/8153336.
[20] Government of Portugal (2024), Law 10/2024, https://diariodarepublica.pt/dr/detalhe/lei/10-2024-837135330.
[3] Government of Portugal (2019), Protocolo entre o Ministério da Justiça e a Procuradoria-Geral da República, https://www.ministeriopublico.pt/sites/default/files/anexos/protocolos/protocolo_mj-pgr.pdf.
[12] Government of Portugal (2013), Civil Procedure Code, https://diariodarepublica.pt/dr/legislacao-consolidada/lei/2013-34580575.
[18] Government of Portugal (2013), Law no. 29/2013, https://diariodarepublica.pt/dr/detalhe/lei/29-2013-260394.
[19] Government of Portugal (2007), Law no 21/2007, https://diariodarepublica.pt/dr/legislacao-consolidada/lei/2007-63397378.
[13] Government of Portugal (2002), Administrative Courts Procedure Code, https://diariodarepublica.pt/dr/legislacao-consolidada/lei/2002-34464475.
[16] Government of Portugal (2001), Law no. 78/2001, https://diariodarepublica.pt/dr/legislacao-consolidada/lei/2001-56735875.
[14] Government of Portugal (1999), Tax Procedure Code, https://diariodarepublica.pt/dr/legislacao-consolidada/decreto-lei/1999-34577575.
[15] Government of Portugal (1987), Criminal Procedure Code, https://diariodarepublica.pt/dr/legislacao-consolidada/decreto-lei/1987-34570075.
[9] Municipality of Lisbon (2022), Espaço Júlia acolhe em Lisboa vítimas de violência doméstica, https://www.lisboa.pt/atualidade/noticias/detalhe/espaco-julia-acolhe-em-lisboa-vitimas-de-violencia-domestica.
[2] Neves, A. et al. (2015), Gabinete de Informação e Atendimento à Vítima (GIAV) - Espaço Cidadania e Justiça, https://comum.rcaap.pt/bitstream/10400.26/8786/1/Poster03_IAlmeida_2015.pdf.
[11] OECD (2023), Recommendation on Access to Justice an People-Centred Justice Systems, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0498.
[1] OECD (2021), OECD Framework and Good Practice Principles for People-Centred Justice, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/cdc3bde7-en.
[8] OECD (forthcoming), OECD Conceptual Framework for Online Dispute Resolution.
[10] Pleasence, P. (2014), Reshaping legal assistance services: building on the evidence base: a discussion paper, ., Law and Justice Foundation of NSW, Sydney.
[6] Wiens, J. (2019), Formative Evaluation of an Online Access to Justice Triage and Intake System, https://digitalcommons.unmc.edu/coph_slce/69/.
← 1. A "assistência jurídica" pode ser definida como a prestação de informações jurídicas pré-preparadas, o aconselhamento sobre direitos ou procedimentos jurídicos, a ajuda com documentos jurídicos, a ajuda com a preparação para o tribunal, a ajuda com sessões formais de resolução de litígios (por exemplo, mediação ou conciliação), a negociação com a outra parte e o encaminhamento para um advogado ou serviço jurídico.