La brecha de implementación en estos aspectos de los marcos de integridad de los países de la OCDE, donde las normativas y políticas no se están implementando en la práctica, es significativa. En promedio en los países de la OCDE, los marcos anticorrupción y de integridad pública presentan una brecha de implementación de 17 puntos porcentuales, es decir, la diferencia entre el porcentaje promedio de normativas estándar vigentes y el promedio de normativas estándar implementadas en la práctica. Si bien es importante que los países de la OCDE establezcan estándares estrictos y formas claras de trabajar en sus reglamentos y legislación, no deben depender excesivamente de enfoques basados en la creación de normas. Solo mediante la implementación de normativas en la práctica, por ejemplo, mejorando la comprensión de los titulares de cargos públicos de las normas y procesos de integridad, estableciendo responsabilidades claras para supervisar aspectos del marco de integridad o monitoreando y evaluando el desempeño de las políticas y procesos de integridad, se mitigarán los riesgos de corrupción y se mantendrá la integridad. Una legislación sólida que no se aplica en la práctica también puede dar lugar a una sensación de impunidad y a una menor confianza.
Además, es vital que los países monitoreen la implementación de partes clave de sus marcos anticorrupción y de integridad de manera más eficaz. El monitoreo es un proceso continuo que utiliza la recopilación sistemática de datos sobre indicadores específicos para proporcionar información sobre el grado de cumplimiento de los objetivos y el progreso hecho. En lo que respecta a los aspectos clave de sus marcos, muchos países no pueden demostrar los niveles de implementación. En efecto, el 60% de los países de la OCDE no monitorean la implementación de sus estrategias anticorrupción y de integridad. Esta falta de seguimiento efectivo les impide evaluar si sus políticas y procesos están mitigando los riesgos de corrupción y mejorando la integridad en la práctica. Por lo tanto, la recopilación de datos sobre la implementación es fundamental para un marco de integridad sólido y, por lo tanto, los países que no pueden demostrar el desempeño de aspectos importantes de sus marcos podrían adoptar medidas para mejorar sus procesos de monitoreo.
Los siguientes capítulos amplían estos hallazgos y exponen el actual desempeño de los aspectos clave de los marcos de integridad de los países de la OCDE.
Un enfoque estratégico puede cambiar el enfoque de un país de políticas anticorrupción y de integridad ad hoc hacia un sistema de integridad coherente y completo. Como muestra el Capítulo 2, la mayoría de los países de la OCDE están adoptando ahora un enfoque de este tipo contra la corrupción mediante el desarrollo de estrategias adoptadas a nivel gubernamental. Sin embargo, estas estrategias no son tan eficaces como podrían ser, y en su mayor parte continúan centrándose en las esferas tradicionales del riesgo de corrupción y de la lucha contra la corrupción. Además, en promedio el 67% de las actividades previstas en las estrategias de los países se ejecutan en la práctica. Por lo tanto, los países deberían centrarse en ampliar la cobertura de sus estrategias, con el apoyo de una mejor consulta y uso de datos, y procurar una mejor implementación mediante planes de acción sólidos y un mejor monitoreo y evaluación.
Una auditoría interna y una gestión de riesgos eficaces reducen el despilfarro de fondos públicos y las vulnerabilidades al fraude y la corrupción garantizando a los responsables que se están cumpliendo los objetivos y se están gestionando los riesgos de manera eficaz. El Capítulo 3 muestra que las normativas de los países en materia de gestión de riesgos y control interno son sólidas, pero es necesario mejorar sus normas en materia de auditoría interna. Además, la implementación de las prácticas de gestión de riesgos aún no ha madurado, y la auditoría interna sigue siendo un instrumento de gobernanza subutilizado contra la corrupción.
Las salvaguardias de cabildeo se encuentran entre los elementos más débiles de los marcos de integridad de los países de la OCDE. Como se indica en el Capítulo 4, en menos de la mitad de los países de la OCDE existen elementos básicos de los marcos de cabildeo, lo que deja a los países abiertos a influencia indebida y expuestos a nuevas amenazas relacionadas con la transición verde, la IA y la injerencia extranjera. Estos riesgos se ven agravados por los bajos niveles de transparencia en torno al cabildeo, lo que dificulta que las autoridades defiendan las normas y que el público sepa quién influye en las políticas y en la toma de decisiones.
Los países han establecido normas estrictas sobre conflictos de intereses, con el fin de impedir que los intereses privados capturen la formulación de políticas públicas. En promedio, se cumple el 76% de los criterios de la OCDE para las normativas sobre conflictos de intereses. Sin embargo, el Capítulo 5 demuestra que las defensas de los países contra los conflictos de intereses siguen siendo vulnerables, ya que es necesario mejorar considerablemente su implementación y el monitoreo de las prestaciones requeridas. Los procesos para verificar la exactitud de las declaraciones podrían ser más sólidos, al igual que las medidas para resolver conflictos y aplicar sanciones cuando se hayan incumplido las normas. Y si bien algunos movimientos entre los sectores público y privado pueden mejorar la formulación de políticas públicas a través del intercambio de conocimientos y habilidades, la recopilación de datos sobre este movimiento por parte de la mayoría de los países de la OCDE no es lo suficientemente buena para que sepan si están mitigando los riesgos de integridad.
Las donaciones políticas son un medio importante de expresar apoyo a los candidatos y partidos políticos, y un recurso necesario para que los candidatos y los partidos se postulen a las elecciones y representen los intereses del electorado. Sin embargo, como se analiza en el Capítulo 6, cuando el financiamiento político no es transparente, existen riesgos significativos de que el dinero se convierta en un instrumento de influencia indebida y captura de políticas públicas. Aunque muchos países prohíben las donaciones de fuentes extranjeras o de empresas estatales, las donaciones anónimas siguen siendo motivo de grave preocupación en muchos países de la OCDE; varios países no cuentan con una comisión electoral central fuerte, y muchos partidos políticos no cumplen con los requisitos de transparencia. Las normas e instituciones existentes sobre financiamiento político se diseñaron para proteger a las democracias en un contexto nacional hace muchas décadas, y no han evolucionado para proteger contra la influencia extranjera y los riesgos de corrupción transnacional. Por lo tanto, necesitan una actualización.
Y, por último, la transparencia es un elemento central para que una democracia funcione y se sustenta en el derecho a acceder a la información sobre el funcionamiento de los gobiernos y las instituciones públicas. El Capítulo 7 muestra que, si bien la publicación de datos relacionados con la integridad no siempre es consistente, los países de la OCDE tienen normas e instituciones sólidas para promover la transparencia. Es importante destacar que los nuevos análisis muestran que existe una correlación positiva y significativa entre la transparencia de la información pública en la práctica (medida como el nivel de divulgación proactiva de conjuntos de datos clave) y mayores niveles de confianza pública en los países con déficit de confianza.
