Si l'adoption de l'IA par les entreprises est encore relativement faible, les progrès technologiques rapides, la baisse des coûts et la disponibilité croissante de travailleurs ayant des compétences en IA suggèrent que les pays de l'OCDE pourraient être à l'aube d'une révolution de l'IA. L'IA peut apporter de nombreux avantages sur le lieu de travail, tels qu'une productivité accrue, une meilleure qualité de l'emploi et un renforcement de la sécurité et de la santé au travail. Cependant, elle comporte aussi des risques, tels que l'automatisation, la perte d'autonomie, les préjugés et la discrimination, les atteintes à la vie privée et le manque de transparence. Les recherches de l'OCDE sur l'impact de l'IA sur le marché du travail montrent qu'il est urgent d'agir maintenant, avec des politiques qui permettent aux pays, aux entreprises et aux individus de bénéficier de l'IA, tout en s'attaquant aux risques.
IA, compétences et travail
Les progrès rapides de l'intelligence artificielle (IA) commencent à avoir un impact sur le monde du travail, avec des conséquences potentiellement profondes pour les pays, les entreprises et les commerces. Il est urgent de mettre en place des politiques qui permettent à chacun de bénéficier de ces changements, tout en tenant compte des risques potentiels.
Liens essentiels
Messages clés
De nouvelles enquêtes de l'OCDE auprès des employeurs et des travailleurs des secteurs manufacturier et financier de sept pays jettent un nouvel éclairage sur l'impact de l'intelligence artificielle sur le lieu de travail, un domaine peu étudié jusqu'à présent en raison du manque de données. Les résultats suggèrent que les travailleurs et leurs employeurs sont généralement très positifs quant à l'impact de l'IA sur les performances et les conditions de travail. Toutefois, des inquiétudes se font jour, notamment en ce qui concerne la perte d'emploi, une question qu'il convient de suivre de près. Les enquêtes indiquent également que, si de nombreux travailleurs font confiance à leurs employeurs en ce qui concerne la mise en œuvre de l'IA sur le lieu de travail, il est possible de faire davantage pour améliorer cette confiance. En particulier, les enquêtes montrent que la formation et la consultation des travailleurs sont associées à de meilleurs résultats pour les travailleurs.
Bien qu'elle en soit encore à ses débuts, l'intelligence artificielle (IA) est de plus en plus utilisée dans l'appariement sur le marché du travail, que ce soit par des recruteurs privés, des services d'emploi publics et privés ou des sites et plateformes d'emploi en ligne. Les applications vont de la rédaction de descriptions de postes à la recherche de candidats, en passant par l'analyse de CV, les robots de conversation, les planificateurs d'entretiens, les outils de présélection, jusqu'à l'analyse du visage et de la voix pendant les entretiens. Si de nombreux outils promettent des gains d'efficacité et des économies, ils pourraient également améliorer la qualité de l'appariement et l'expérience des demandeurs d'emploi, voire identifier et atténuer les préjugés humains. Il existe néanmoins des obstacles à une plus grande adoption de ces outils, tels que les préjugés, la protection de la vie privée et la transparence.
Contexte
Risque d'automatisation
Les progrès récents de l'intelligence artificielle ont élargi l'ensemble des compétences et des capacités qui peuvent être reproduites par les technologies d'automatisation. Dans le passé, les ordinateurs et les robots ne pouvaient que suivre les règles spécifiées par les programmeurs. Cependant, les algorithmes d'apprentissage automatique, la branche de l'IA qui a connu les progrès les plus importants récemment, peuvent désormais prendre des décisions sans suivre de règles préétablies. En outre, les technologies de l'IA sont capables de travailler avec des environnements et des données non structurés. Par conséquent, l'IA peut contribuer à l'automatisation d'activités non routinières, contrairement aux ordinateurs qui ont besoin d'environnements codifiés et ne pourraient remplacer les travailleurs que pour des tâches routinières.
En moyenne, dans les pays de l'OCDE, les professions les plus exposées au risque d'automatisation représentent environ 28 % des emplois. Les travailleurs qui exercent les professions présentant la plus forte proportion de compétences et d'aptitudes automatisables continuent d'être peu qualifiés, jeunes et de sexe masculin.
L'IA, la qualité de l'emploi et l'inclusion
Les travailleurs des secteurs de l'industrie manufacturière et de la finance qui travaillent avec l'IA ont tendance à être positifs quant à son impact sur les performances et les conditions de travail. 4 travailleurs sur 5 déclarent que l'IA a amélioré leurs performances et 3 sur 5 qu'elle a augmenté leur plaisir au travail. Les travailleurs sont généralement très positifs quant à l'impact de l'IA sur leur santé physique et mentale.
Les employeurs ont également indiqué que les travailleurs plus âgés et les personnes peu qualifiées sont considérés comme davantage exposés au risque de l'IA, tandis que les personnes handicapées sont considérées comme un groupe susceptible de bénéficier le plus de l'IA. En particulier, l'IA a le potentiel de créer des environnements plus inclusifs et plus obligeants et pourrait contribuer à éliminer certains des obstacles rencontrés par les personnes handicapées sur le marché du travail, même si de nombreux obstacles entravent le développement et l'utilisation de ces technologies.
Confidentialité de l'IA et collecte de données sur le lieu de travail
La plupart des travailleurs qui ont fait état d'une collecte de données liée à l'IA ont exprimé des inquiétudes à ce sujet. Dans les secteurs de la finance et de l'industrie manufacturière, 62 % et 56 % ont déclaré ressentir une pression accrue au travail en raison de la collecte de données, tandis que 62 % et 51 % ont exprimé des inquiétudes concernant leur vie privée. Une majorité d'entre eux ont également déclaré qu'ils craignaient que trop de données les concernant soient collectées (58 % et 54 %) et que la collecte de données conduise à des décisions biaisées en leur défaveur (58 % et 51 %).
