Ce chapitre présente l’évolution de la charge fiscale pesant sur les revenus du travail entre 2000 et 2017. Le chapitre contient les tableaux 6.1 à 6.8, chacun correspondant à une catégorie particulière de famille, et est divisé en trois parties : la partie (a) : tableaux indiquant le coin fiscal (moyen), qui est constitué des impôts sur le revenu majorés des cotisations salariales et patronales de sécurité sociale (y compris les taxes sur les salaires éventuellement applicables) et diminués des prestations en espèces ; la partie (b) : tableaux contenant des données liées à la charge (moyenne) des impôts sur le revenu des personnes physiques ; et la partie (c) : tableaux indiquant la charge (moyenne) des impôts sur le revenu majorée des cotisations salariales de sécurité sociale et diminuée des prestations en espèces (taux moyens nets d’imposition des personnes physiques).
Les impôts sur les salaires 2018
Chapitre 6. Évolution de la charge fiscale (2000-17)
Abstract
Les données statistiques concernant Israël sont fournies par et sous la responsabilité des autorités israéliennes compétentes. L'utilisation de ces données par l'OCDE est sans préjudice du statut des hauteurs du Golan, de Jérusalem-Est et des colonies de peuplement israéliennes en Cisjordanie aux termes du droit international.
Évolution chronologique
L’évolution de la charge fiscale pour les huit catégories de famille étudiées au cours de la période 2000 à 2017 ressort des tableaux 6.1 à 6.8 dans la dernière section de ce chapitre intitulée « Tableaux indiquant les impôts sur le revenu, les cotisations de sécurité sociale et les prestations en espèces ». Chacun des tableaux 1 à 8 correspond à une catégorie particulière de famille et est divisé en trois parties.
L’examen est centré sur les principales tendances observables au cours de cette période et met en lumière certaines variations importantes d’une année sur l’autre.
Faits marquants
Le coin fiscal moyen pour l’ensemble des pays de l’OCDE, la charge de l’impôt sur le revenu et la charge fiscale nette (impôt sur le revenu des personnes physiques plus cotisations de sécurité sociale moins prestations en espèces) ont tous baissé entre 2000 et 2017 pour chacune des catégories de famille étudiées.
Sur la période considérée, les baisses du coin fiscal moyen constatées dans les pays de la zone OCDE se sont échelonnées entre 1.1 point de pourcentage (pour les célibataires rémunérés au niveau du salaire moyen SM) et 3.8 points (pour les parents isolés gagnant 67 % du SM).
La baisse de la charge fiscale moyenne sur le revenu est comprise entre 0.4 point (pour les célibataires rémunérés au niveau du SM) et 1.9 point (pour les parents isolés gagnant 67 % du SM).
La charge fiscale moyenne nette des personnes physiques a également reculé dans les pays de l’OCDE pour toutes les catégories de famille pendant la période étudiée. Ce repli varie entre 0.5 point (pour les célibataires rémunérés au niveau du SM) et 3.2 points (pour les parents isolés gagnant 67 % du SM).
Coin fiscal
Si l’on examine plus particulièrement le coin fiscal moyen total (Partie (a) des tableaux), on observe une réduction de plus de 5 points entre 2000 et 2017 pour au moins une des catégories de famille dans 14 pays membres de l’OCDE : Belgique, Canada, Danemark, Finlande, France, Hongrie, Irlande, Israël, Nouvelle Zélande, Pays Bas, Pologne, Royaume Uni, Suède et Turquie.
La diminution la plus importante est observée en Pologne où les parents isolés ont bénéficié d’une réduction du coin fiscal de 50.4 points. On constate également un recul de 23.3 points pour les couples mariés ayant deux enfants et disposant d’un seul revenu égal au SM. Aux Pays Bas, les parents isolés gagnant 67 % du SM ont vu leur coin fiscal baisser de 19.5 points.
On observe une réduction du coin fiscal supérieure à 7 points pour au moins une catégorie de famille dans neuf autres pays – Canada, Danemark, France, Hongrie, Irlande, Israël, Nouvelle Zélande, Suède et Turquie. Au Canada, le coin fiscal a reculé de 14.9 points pour les parents isolés gagnant 67 % du SM et de 11.6 points pour les couples mariés avec deux enfants et un seul salaire égal au SM. Au Danemark, c’est pour les célibataires rémunérés à 167 % du SM que la baisse est la plus importante (7.9 points). En France, les parents isolés sont la catégorie de famille qui a bénéficié de la plus forte baisse du coin fiscal (9.9 points). En Hongrie, les baisses dépassent 7 points pour six des huit catégories de famille. Les plus fortes réductions concernent les couples mariés ayant deux enfants et disposant d’un seul revenu égal au SM (13.1 points) et les salariés célibataires rémunérés à 167 % du SM (13.0 points). En Irlande, le coin fiscal a baissé de 16.4 points pour les parents isolés gagnant 67 % du SM. En Israël, le coin fiscal a diminué de plus de 7 points pour les célibataires sans enfant gagnant 67 % du SM (8.1 points) et le SM (7.5 points). En Nouvelle Zélande, les parents isolés gagnant 67 % du SM ont le plus bénéficié de la réduction du coin fiscal (10.5 points). Il a également baissé de 7.1 points pour les couples mariés ayant deux enfants et disposant d’un seul revenu égal auSM. En Suède, le coin fiscal a diminué de plus de 7 points pour trois des huit catégories de famille : de 7.9 points pour les couples mariés sans enfant ayant deux revenus représentant 133 % du SM, de 7.7 points pour les célibataires sans enfant rémunérés à 67 % du SM et de 7.2 points pour les célibataires gagnant le SM.
Le coin fiscal a diminué pour toutes les catégories de famille dans 12 pays membres de l’OCDE (Allemagne, Australie, Belgique Canada, Danemark, Finlande, Hongrie, Israël, Nouvelle Zélande, Pologne, Suède et Suisse), alors qu’il a augmenté pour toutes les catégories de famille dans deux pays (Corée et Mexique).
Taux moyen de l’impôt sur le revenu
Entre 2000 et 2017, la charge fiscale moyenne sur le revenu (Partie (b) des tableaux) a baissé pour toutes les catégories de famille dans 13 pays membres de l’OCDE : Belgique, Canada, Estonie, Finlande, Hongrie, Irlande, Israël, Nouvelle Zélande, Royaume-Uni, Slovénie, Suède, Suisse et Turquie. Parmi ces pays, les réductions les plus importantes touchant la plupart des catégories de famille sont observées en Hongrie, où les baisses ont atteint 15.3 points pour les célibataires gagnant 167 % du SM, 13.4 points pour les couples mariés ayant deux enfants et disposant d’un revenu égal au SM, et 10.3 points pour les parents isolés ayant des enfants et gagnant 67 % du SM. En Suède, sept des huit catégories de famille ont bénéficié de diminutions d’environ 9 à 10 points sauf le contribuable célibataire gagnant 167 % du SM. Pour ce dernier, la baisse a été de 4.7 points. En Estonie, la charge moyenne de l’impôt sur le revenu a diminué de plus de 6 points pour toutes les catégories de famille ayant des enfants, les parents isolés rémunérés à 67 % du SM bénéficiant d’une réduction d’impôt sur le revenu de 8.3 points. En Finlande, elle a également baissé de plus de 6 points pour toutes les catégories de famille ayant des enfants, le recul le plus marqué concernant les parents isolés gagnant 67 % du SM (8.1 points). En Israël, le taux moyen de l’impôt sur le revenu a reculé de 6 à environ 9 points pour tousles types de ménage sauf pour les parents isolés rémunérés à 67 % du SM pour qui la diminution était de 3.8 points. D’autres réductions de plus de 5 points ont été observées en Turquie (de 5.6 points pour les parents isolés rémunérés à 67 % du SM) et au Royaume-Uni où la baisse atteint 9.4 points pour les parents isolés gagnant 67 % du SM. Des baisses inférieures à 5 points des taux moyens de l’impôt sur le revenu sont observées pour toutes les catégories de famille en Belgique, au Canada, en Irlande, en Nouvelle-Zélande, en Slovénie et en Suisse.
Quinze autres pays membres de l’OCDE font apparaître des réductions de l’impôt sur le revenu des personnes physiques pour au moins une catégorie de famille : Allemagne, Australie, Autriche, Espagne, États-Unis, France, Islande, Italie, Lettonie, Luxembourg, Norvège, Pologne, Portugal, République slovaque et République tchèque. En République tchèque, les réductions des taux moyens de l’impôt sur le revenu ont dépassé 10 points pour deux catégories de famille (de 11.0 points pour les parents isolés gagnant 67 % du SM et de 10.2 points pour les couples mariés ayant deux enfants et disposant d’un seul revenu égal au SM).
À l’autre extrême, la charge de l’impôt sur le revenu des personnes physiques a augmenté pour toutes les catégories de famille dans six pays membres de l’OCDE : Corée, Danemark, Grèce, Japon, Mexique et Pays-Bas. Au Mexique, les augmentations se sont échelonnées entre 6 et 10 points pour les huit catégories de famille. Aux Pays Bas, on a enregistré des augmentations de 12.0 points pour les couples mariés mono-actifs ayant deux enfants et de 7.7 points pour les célibataires rémunérés au SM.
En revanche, au Chili, entre 2000 et 2017, les taux moyens de l’impôt sur le revenu sont restés constants pour toutes les catégories de famille.
Taux moyen net d’imposition des personnes physiques
La charge fiscale nette tient compte de la somme de l’impôt sur le revenu des personnes physiques, des cotisations salariales de sécurité sociale et des prestations en espèces (Partie (c) des tableaux). Elle a diminué entre 2000 et 2017 pour toutes les catégories de famille dans huit pays de l’OCDE : Belgique, Canada, Danemark, Israël, Nouvelle-Zélande, Pologne, Suède et Suisse. Parmi ces pays, c’est la Pologne qui connaît les réductions les plus importantes, puisque le taux moyen net d’imposition des personnes physiques a baissé de 58.4 points pour les parents isolés gagnant 67 % du SM et de 26.9 points pour les couples mariés ayant deux enfants été percevant un seul revenu égal au SM. En Suède, les réductions ont dépassé 7 points pour sept des huit catégories de famille. Dans ce pays, le taux moyen net d’imposition des personnes physiques a baissé le plus pour les couples mariés sans enfant disposant de deux revenus représentant 133 % du SM (9.6 points). Des réductions comprises entre 5 et 8 points ont été observées en Israël pour toutes les catégories de famille sauf une, l’exception étant les parents isolés gagnant 67 % du SM, pour qui la baisse n’a été que de 1.2 point. Au Canada, le taux net moyen d’imposition des personnes physiques a fortement diminué pour les catégories de famille avec enfants, notamment de 16.6 points pour les parents isolés et de 13.0 points pour les couples mariés ayant deux enfants et un seul salaire égal au SM. AuDanemark, la charge fiscale a également baissé pour toutes les catégories de famille, le recul étant marqué pour la moitié d’entre elles, de 5.2 points (pour les couples mariés ayant deux enfants et deux revenus représentant 167 % du SM) à 8.1 points (pour les célibataires gagnant 167 % du SM).
Le taux moyen net d’imposition des personnes physiques a également enregistré une baisse sensible pour les parents isolés rémunérés à 67 % du SM en France (11.8 points), en Irlande (20.4 points), aux Pays Bas (18.2 points) et en Nouvelle Zélande (10.5 points). Dans sept autres pays membres de l’OCDE, les réductions du taux moyen net d’imposition des personnes physiques excèdent 5 points pour au moins une catégorie de famille : Belgique, Espagne, Estonie, Finlande, Hongrie, Portugal et Royaume-Uni. En Belgique, le taux moyen net d’imposition des personnes physiques a baissé de plus de 5 points pour les couples mariés sans enfant et ayant deux salaires représentant 133 % du SM (6.3 points) et ceux dans la même situation mais ayant deux enfants (5.5 points). En Estonie, les couples mariés avec enfants ont vu leur charge fiscale nette sensiblement baisser : 5.7 points pour les couples ayant un revenu égal au salaire moyen, 5.5 points pour les couples ayant deux salaires représentant 133 % du SM, et 5.3 points pour les couples ayant deux salaires représentant 167 % du SM. En Finlande, le taux moyen net d’imposition des personnes physiques a baissé de 5.2 points pour les couples mariés sans enfant et ayant deux salaires représentant 133 % du SM, et de 5.1 points pour les célibataires sans enfant rémunérés à 67 % du SM. On constate une réduction significative en Hongrie pour les célibataires rémunérés à 167 % du SM (9.3 points) et les couples mariés mono-actifsavec deux enfants percevant le SM (6.0 points). On constate également des baisses de plus de 5 points au Portugal (5.6 points), en Espagne (5.2 points) et au Royaume-Uni (7.3 points) pour les parents isolés gagnant 67 % du SM.
Entre 2000 et 2017, le taux moyen net d’imposition des personnes physiques augmente de plus de 5 points pour une ou plusieurs catégories de famille dans dix pays seulement. Dans sept de ces pays (Autriche, Islande, Lettonie, Mexique, Norvège, République slovaque et République tchèque), les parents isolés gagnant 67 % du SM ont subi des augmentations comprises entre 5 et 15 points. On constate également des hausses d’importance similaire pour d’autres catégories de famille. Par exemple, au Mexique, les augmentations varient entre 8 et 10 points pour chacune des catégories de famille sauf pour les célibataires rémunérés à 167 % du SM (5.7 points). En Islande, le taux moyen net de l’impôt sur le revenu des personnes physiques a augmenté de 8.1 points pour les couples mariés ayant des enfants et deux salaires représentant 133 % du SM et de 9.7 points pour les couples mariés mono-actifs avec des enfants et rémunérés au SM. Pour cette dernière catégorie, il a également sensiblement augmenté en République tchèque (6.0 points).
Progressivité
L’examen des résultats 2017 présentés dans la première Partie de cette publication a notamment porté sur la manière dont ils pourraient être utilisés pour évaluer la progressivité des impôts sur le revenu des personnes physiques, et les résultats qui figurent dans la deuxième Partie peuvent également servir à examiner l’évolution de cet indicateur.
Le degré de progressivité de l’impôt sur le revenu des personnes physiques peut être évalué en comparant la charge supportée par des célibataires gagnant 67 % du SM à celle des célibataires gagnant 167 % du SM. Le Tableau 6.1best donc comparé au Tableau 6.3b. Pour tous les pays de l’OCDE (à l’exception de la Hongrie) et toutes les années comprises entre 2000 et 2017, les salariés les mieux payés reversent toujours un pourcentage plus élevé de leurs revenus au titre de l’impôt sur le revenu des personnes physiques que ceux les moins bien rémunérés. Concernant la Hongrie, les niveaux sont les mêmes pour les deux catégories de salariés à partir de 2013. Au Mexique, de 2000 à 2010, le taux de l’impôt sur le revenu des personnes physiques était négatif pour les célibataires rémunérés à 67 % du SM en raison des crédits d’impôts récupérables.
La progressivité des impôts sur le revenu des personnes physiques n’a pas évolué, en moyenne, dans les pays de l’OCDE. En moyenne (à l’exclusion du Mexique), la charge fiscale pesant sur un salarié célibataire gagnant 67 % du SM représentait 53 % de celle grevant un salarié gagnant 167 % du SM en 2000 et en 2017.
Si l’on compare la situation dans chaque pays de l’OCDE, on constate que les impôts sur le revenu des personnes physiques sont devenus plus progressifs dans 17 pays. Les variations les plus importantes sont observées en Nouvelle-Zélande où la charge pesant sur les bas salaires a baissé de 77 % à 58 % ; en Suède, où elle est passée d’environ 68 % à 48 % ; et en Turquie, où elle a baissé de 73 % à 55 %.
Les impôts sur le revenu des personnes physiques sont devenus légèrement moins progressifs (sur la base de cet indicateur) dans 16 pays de l’OCDE : Australie, Autriche, Corée, Danemark, Espagne, Estonie, États-Unis, Grèce, Hongrie, Islande, Lettonie, Mexique, Pays-Bas, Pologne, Portugal et République slovaque. La variation la plus importante est intervenue en Hongrie, où le ratio est passé, à partir de 2013, de 58 % à 100 % de celui du salarié le mieux payé. La charge fiscale est restée au même niveau au Chili et au Japon en 2000 et 2017.
Familles
Les résultats présentés dans les tableaux 6.5 et 6.2 peuvent être utilisés pour comparer les charges fiscales auxquelles doit faire face un couple marié ayant deux enfants et disposant d’un seul revenu égal au SM et un célibataire sans enfant disposant du même niveau de revenu. Si l’on s’intéresse à la charge fiscale nette (impôt sur le revenu des personnes physiques plus cotisations salariales de sécurité sociale moins prestations en espèces, voir la Partie (c) des tableaux), on constate que l’économie moyenne d’impôt pour le couple marié comparé au salarié célibataire représentait 10.9 % du salaire brut en 2000 et 11.6 % en 2017.
L’économie d’impôt dont bénéficie le couple marié disposant d’un seul revenu a augmenté dans 18 pays et diminué dans 16 autres. Elle a augmenté de plus de 5 points dans quatre pays : en Pologne, où elle a progressé de 24.2 points, passant de 5.7 % à 29.9 % du revenu brut, au Canada, où elle s’est accrue de 10.7 points, passant de 10.9 % à 21.6 % du revenu brut, au Portugal où elle a gagné 6.8 points (de 8.8 % à 15.6 %) et en Nouvelle Zélande où elle a progressé de 5.9 points, passant de 5.8 % à 11.7 % du revenu brut. On observe des réductions correspondantes de plus de 5 points en Islande, où l’économie d’impôt a diminué de 6.4 points, passant de 16.5 % à 10.1 % du revenu brut, en Norvège où la baisse était de 6.3 points, passant de 11.4 % à 5.1 %, et aux Pays-Bas avec une réduction de l’économie d’impôt de 5.4 points, de 11.2 % à 5.8 % du revenu brut.
Tableaux indiquant les impôts sur le revenu, les cotisations de sécurité sociale et les prestations en espèces
L’évolution des impôts sur le revenu, cotisations de sécurité sociale et prestations en espèces pour les huit catégories de famille dans les pays de l’OCDE étudiées au cours de la période 2000 à 2017 ressort des tableaux 6.1 à 6.8. Chacun des tableaux 1 à 8 correspond à une catégorie particulière de famille et est divisé en trois parties :
Partie (a) : tableaux indiquant le coin fiscal (moyen), qui est constitué des impôts sur le revenu majorés des cotisations salariales et patronales de sécurité sociale (y compris les taxes sur les salaires éventuellement applicables) et diminués des prestations en espèces,
Partie (b) : tableaux contenant des données liées à la charge (moyenne) des impôts sur le revenu des personnes physiques,
Partie (c) : tableaux indiquant la charge (moyenne) des impôts sur le revenu majorée des cotisations salariales de sécurité sociale et diminuée des prestations en espèces (taux moyens nets d’imposition des personnes physiques).
Les tableaux 6.9 et 6.10 indiquent le salaire brut et le salaire net moyen d’un célibataire entre 2000 et 2017, exprimés en dollars US à parité de pouvoir d’achat des monnaies nationales et en monnaies nationales.
Tableau 6.1a. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés et employeurs diminués des prestations versées, célibataire, salaire égal à 67 % du salaire moyen
Pression fiscale en % des coûts de main-d’oeuvre, célibataire sans enfant
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.1b. Impôt sur le revenu, célibataire, salaire égal à 67 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, célibataire sans enfant
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.1c. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés diminués des prestations versées, célibataire, salaire égal à 67 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, célibataire sans enfant
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.2a. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés et employeurs diminués des prestations versées, célibataire, salaire égal à 100 % du salaire moyen
Pression fiscale en % des coûts de main-d’oeuvre, célibataire sans enfant
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.2b. Impôt sur le revenu, célibataire, salaire égal à 100 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, célibataire sans enfant
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.2c. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés diminués des prestations versées, célibataire, salaire égal à 100 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, célibataire sans enfant
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.3a. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés et employeurs diminués des prestations versées, célibataire, salaire égal à 167 % du salaire moyen
Pression fiscale en % des coûts de main-d’oeuvre, célibataire sans enfant
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.3b. Impôt sur le revenu, célibataire, salaire égal à 167 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, célibataire sans enfant
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.3c. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés diminués des prestations versées, célibataire, salaire égal à 167 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, célibataire sans enfant
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.4a. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés et employeurs diminués des prestations versées, parent isolé, salaire égal à 67 % du salaire moyen
Pression fiscale en % des coûts de main-d’oeuvre, parent isolé ayant deux enfants
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.4b. Impôt sur le revenu, parent isolé, salaire égal à 67 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, parent isolé ayant deux enfants
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.4c. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés diminués des prestations versées, parent isolé, salaire égal à 67 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, parent isolé ayant deux enfants
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.5a. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés et employeurs diminués des prestations versées, couple marié, salaire égal à 100 % du salaire moyen
Pression fiscale en % des coûts de main-d’oeuvre, couple marié ayant deux enfants et un seul salaire
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.5b. Impôt sur le revenu, couple marié, salaire égal à 100 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, couple marié ayant deux enfants et un seul salaire
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.5c. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés diminués des prestations versées, couple marié, salaire égal à 100 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, couple marié ayant deux enfants et un seul salaire
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.6a. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés et employeurs diminués des prestations versées, couple marié, deux enfants, deux salaires égaux à 100 % et 33 % du salaire moyen
Pression fiscale en % des coûts de main-d’oeuvre, couple marié ayant deux enfants et deux salaires
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.6b. Impôt sur le revenu, couple marié, deux enfants, deux salaires égaux à 100 % et 33 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, couple marié ayant deux enfants et deux salaires
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.6c. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés diminués des prestations versées, couple marié, deux enfants, deux salaires égaux à 100 % et 33 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, couple marié ayant deux enfants et deux salaires
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.7a. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés et employeurs diminués des prestations versées, couple marié, deux salaires égaux à 100 % et 67 % du salaire moyen
Pression fiscale en % des coûts de main-d’oeuvre, couple marié ayant deux enfants et deux salaires
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.7b. Impôt sur le revenu, couple marié, deux salaires égaux à 100 % et 67 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, couple marié ayant deux enfants et deux salaires
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.7c. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés diminués des prestations versées, couple marié, deux salaires égaux à 100 % et 67 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, couple marié ayant deux enfants et deux salaires
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.8a. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés et employeurs diminués des prestations versées, couple marié, deux salaires égaux à 100 % et 33 % du salaire moyen
Pression fiscale en % des coûts de main-d’oeuvre, couple marié sans enfant, avec deux salaires
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.8b. Impôt sur le revenu, couple marié, deux salaires égaux à 100 % et 33 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, couple marié sans enfant, avec deux salaires
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.8c. Impôt sur le revenu et cotisations sociales des salariés diminués des prestations versées, couple marié, deux salaires égaux à 100 % et 33 % du salaire moyen
Pression fiscale en % du salaire brut, couple marié sans enfant, avec deux salaires
1. Informations sur les données concernant Israël : http://oe.cd/israel-disclaimer.
2. Les données sur les salaires sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, Rév. 3) pour les années 2000 à 2006.
Tableau 6.9. Salaire brut et net annuel moyen, célibataire sans enfant, 2000-17
Dollars US convertis à l’aide du PPA
1. Informations sur les données concernant Israël : http://dx.doi.org/10.1787/888932315602.
2. Les données sur les salaries de 2000 à 2006 sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, rév3.).
Tableau 6.10. Salaire brut et net annuel moyen, célibataire sans enfant, 2000-17 (en monnaie nationale)
Note : Moyennes annuelles des salaires bruts dans les pays de la zone euro sont exprimés en euros pour toutes les années.
1. Informations sur les données concernant Israël : http://dx.doi.org/10.1787/888932315602.
2. Les données sur les salaires de 2000 à 2006 sont basées sur l’ancienne définition de l’ouvrier moyen (CITI D, rév3.).