Scénarios prospectifs du financement climatique fourni et mobilisé par les pays développés en 2021-2025

Sources de données et hypothèses

Financement public

Dans le cadre de la préparation du Plan de Mise en Œuvre par les pays développés, le Canada, l'Allemagne et la Suède ont demandé aux pays concernés et aux BMD de fournir des informations concernant leur financement climatique prévu pour les pays en développement. Cela a été communiquées via un questionnaire demandant des informations sur les niveaux des futurs financements climatiques publics cours de la période 2021-2025, ainsi que des éclaircissements supplémentaires concernant la portée et les caractéristiques attendues de ces financements prospectifs.

Dans la plupart des cas, les informations prospectives fournies dans les questionnaires reflètent les intentions, les engagements ou les objectifs déclarés par les pays individuels et les BMD. Pour les pays, dans quelques cas, cela inclut de nouveaux objectifs ou engagements, qui seront annoncés peu après la publication de la présente note. Dans de tels cas, l'OCDE a demandé et reçu une corroboration écrite au niveau ministériel. Dans l'ensemble, les informations ont été fournies à l'OCDE dans le but spécifique de produire une analyse au niveau agrégé. Pour cette raison, cette note ne fournit pas d'informations au niveau de chaque pays et institution.

Les questionnaires ont été retournés par :

• Pour le financement climatique public bilatéral: Allemagne, Australie, Autriche, Belgique, Canada, Danemark, Espagne, Estonie, États-Unis, Finlande, France, Hongrie, Irlande, Islande, Italie, Japon, Luxembourg, Pays-Bas, Nouvelle Zélande, Norvège, Royaume Uni, Slovaquie, Slovénie, Suède, Suisse.1 En plus des informations sur les niveaux de financements climatiques publics bilatéraux futurs, les questionnaires fournis par les pays incluaient des informations similaires sur les apports futurs aux fonds multilatéraux pour le climat, notamment le Fonds Vert pour le Climat, le Fonds pour l'Environnement Mondial, les Fonds d'Investissement Climatique, et le Fond pour l’Adaptation ;

• L’ Union Européenne ;

• Pour le financement climatique public multilatéral fourni par les BMD : Banque Africaine de Développement, Banque Asiatique de Développement, Banque Asiatique d'Investissement dans les Infrastructures, Banque de Développement des Caraïbes, Banque Européenne pour la Reconstruction et le Développement, Banque Européenne d'Investissement, Banque Interaméricaine de Développement, Groupe Banque Mondiale.2

Dans la pratique, le niveau de détail des informations fournies variait considérablement. Certains questionnaires comprenaient des chiffres annuels, d'autres un volume agrégé sur plusieurs années, tandis que d'autres indiquaient que de telles informations prospectives n'étaient pas disponibles à ce stade. En conséquence, un certain nombre d'étapes analytiques et d'hypothèses méthodologiques ont été nécessaires, comme le résume le Tableau 3.

Tableau 3. Hypothèses et étapes analytiques appliquées aux informations prospectives sur le financement climatique public reçues des pays et des BMD

Périmètre	Hypothèses principales
Pour les pays développés et BMD	Si l'information n'a pas été fournie ou n'est pas disponible, les volumes sont supposés stables sur la base de l'année la plus récente pour lesquelles les données sont disponibles, c'est-à-dire 2019.
	Les chiffres pluriannuels sont divisés au prorata, ce qui implique une répartition égale au fil des ans.
	Pour les augmentations ciblées pour une année donnée, l'augmentation absolue ou relative est supposée être progressive au cours des années couvertes pour atteindre l'augmentation totale la dernière année.
	Les chiffres fournis sont tous supposés être en valeurs nominales, comme l'objectif de 100 milliards de dollars.
	Pour les informations fournies dans une autre devise que l'USD, utilisation du taux de change annuel moyen du Comité d'Aide au Développement de l'OCDE pour 2020
Spécifiquement pour les pays développés	Pour les pays qui ont inclus les crédits à l'exportation dans leur questionnaire, les données 2016-2019 ont été utilisées comme base pour exclure ces crédits à l'exportation du financement climatique public bilatéral.
Spécifiquement pour les BMD	Les taux de croissance annuels indiqués pour les financements futurs sont appliqués aux données historiques communiquées par les BMD au Comité d'Aide au Développement de l'OCDE sur une base standardisée (engagements par année calendaire).
	La part attribuable aux pays développés dans les flux sortants de chaque BMD est supposée constante sur la base des parts calculées en 2018 (voir (OCDE, 2021[2]))
	La part des pays bénéficiaires hors Annexe I de la CNUCC et/ou éligibles à l'APD dans les flux totaux de financement climatique des BMD individuelles est supposée constante.
Spécifiquement pour les fonds multilatéraux pour le climat	Hypothèse d’un décalage d'une calendaire entre les contributions fournies aux fonds (informations inclues par les pays dans leurs questionnaires) et les engagements par ces mêmes fonds.

Comme le montre le Tableau 1, les estimations du financement climatique public fourni par les pays développés sous le Scénario 1 proviennent directement de la combinaison des informations fournies par les pays et les BMD, soumises à des hypothèses et étapes analytiques. Les niveaux de financement climatique public inclus dans le Scénario 2 prennent pour base les niveaux de financement climatique public du Scénario 1, mais sont ajustés pour refléter les retards potentiels dans la transformation de ces intentions en engagements pour des projets spécifiques. Cet ajustement est supposé être d'autant plus important que l'augmentation prévue du financement climatique est rapide d'une année sur l'autre. La différence initiale de financement public entre les deux scénarios en 2021 est calibrée à l'aide des données historiques de financement public climatique 2013-2019 : elle est fixée à environ deux fois l'erreur standard de la valeur de départ issue d'une analyse de régression des valeurs de financement public 2013-19. Il existe également une incertitude à court terme due à la pandémie en cours et à ses conséquences. Par conséquent, le niveau de financement climatique public du Scénario 2 s'écarte le plus du Scénario 1 en 2021, puis converge progressivement vers le niveau de financement public du Scénario 1.

Crédits à l’exportation

Seuls quelques pays ont fourni des informations prospectives sur les crédits à l'exportation liés au climat dans leurs questionnaires. Les données historiques disponibles indiquent que les volumes restent relativement limités, avec une croissance faible ou nulle en moyenne sur la période 2013-2019 (OCDE, 2021[2]). En outre, comme cela est souligné dans (OECD, 2016[3]), les crédits à l'exportation sont principalement déterminés par la demande et sont, par conséquent, difficiles à prévoir. Sur cette base, les volumes annuels sont supposés rester stables sur la base des données de 2019 (c'est-à-dire 2,6 milliards USD) dans les Scénarios 1 et 2.

Financement privé mobilisé

Les montants des financements privés mobilisés par les financements publics climatiques bilatéraux et multilatéraux fluctuent (Graphique 1). En outre, comme expliqué dans (OECD, 2016[3]) et illustré empiriquement dans (Ang, Röttgers and Burli, 2017[5]) et (Haščič et al., 2015[6]) pour les énergies renouvelables, le financement privé est influencé par de nombreux facteurs, notamment les environnements politiques dans les pays en développement et les conditions macroéconomiques générales. La composition des futurs portefeuilles publics de financement climatique joue également un rôle important, notamment en termes de caractéristiques thématiques (atténuation et adaptation), d'instruments (subvention, prêt, prise de participation, garantie), géographiques et sectorielles.

Par conséquent, il est très difficile et incertain pour les institutions et les prestataires individuels d'anticiper et de quantifier le montant du financement privé qu'ils pourraient mobiliser dans le futur. Par conséquent, les chiffres globaux prospectifs, tels que ceux présentés au Tableau 2, ne doivent pas être considérés comme des prévisions probabilistes, mais plutôt comme l'illustration d'une fourchette de résultats futurs potentiels qui dépendent eux-mêmes des actions et des décisions des pays développés, des fournisseurs multilatéraux et des partenaires du développement.

Dans ce contexte, l'OCDE a envisagé deux hypothèses qui aboutissent à l'utilisation de ratios distincts de mobilisation des financements privés par unité de financement climatique public fourni par les pays développés (Tableau 4).

• Le premier suppose un ratio constant basé sur le ratio annuel minimum observé au cours des années 2016-2019, qui, en 2016 comme en 2019, correspond à 0,22 unité de financement privé mobilisé par unité de financement climatique public. Ce ratio est appliqué aux estimations du financement public du Scénario 1. Un ratio constant suppose que l'effet de l'augmentation des parts de financement pour les activités ne mobilisant pas beaucoup de financement privé (comme le financement de l'adaptation, du renforcement des capacités, sous forme de dons, et le financement pour les PMA/SIDS) est compensé par une amélioration continue du taux de mobilisation pour les activités ayant un potentiel important de mobilisation du financement privé.

• Le second suppose un ratio décroissant au fil du temps, à mesure que la composition des portefeuilles de financement climatique public évolue progressivement vers une part plus importante d'activités dont le potentiel de mobilisation de fonds privés est faible ou nul, notamment le financement de l'adaptation, du renforcement des capacités, sous forme de dons, et le financement pour les PMA/PIDS. Le ratio de départ en 2021 (0,21) est fixé à un niveau légèrement inférieur à celui observé lors de la dernière année disponible (0,22 en 2019) pour refléter des conditions macroéconomiques plus difficiles dans certains pays en développement. Le ratio diminue ensuite d'année en année sur la base de l'effet combiné (i) de l'augmentation de la part des activités qui ne mobilisent typiquement pas des montants importants de financement privé (par exemple, l'adaptation), tout en (ii) maintenant un taux constant dans la mobilisation du financement privé pour la part du portefeuille qui a le potentiel de mobiliser. Ces ratios sont appliqués aux niveaux de financement public "retardés" dans le cadre du Scénario 2.

Tableau 4. Hypothèses pour les ratios moyens de mobilisation du financement climatique privé par le financement public

	2021	2022	2023	2024	2025
Scenario 1: ratio constant sur la base du ratio annuel minimum observé pendant la période 2016-2019	0.220
Scenario 2: ratio en baisse d'une année sur l'autre	0.210	0.202	0.193	0.185	0.177
% supposé d'activités à faible potentiel de mobilisation de financement privé dans les portefeuilles de financement climatique public	30%	35%	40%	45%	50%

Note: Les ratios présentés représentent des moyennes indicatives dans le contexte spécifique du financement privé mobilisé par les pays développés pour les pays en développement. En tant que tels, ils ne doivent pas être appliqués à un autre champ d'analyse ni être considérés comme représentatifs des taux de mobilisation des financements privés pour des instruments et des projets de financement public spécifiques dans des contextes nationaux ou sectoriels individuels.

Comme expliqué dans (OECD, 2016[3]), l'utilisation des ratios de financement privé par rapport au financement public s'accompagne à la fois d'hypothèses sous-jacentes et de limites potentielles, ce qui appelle à une utilisation prudente des chiffres prospectifs de financement privé mobilisé présentés dans le Tableau 2. Il est important de garder à l'esprit les éléments suivants :

• Les ratios de financement privé/public sont sensibles à la méthode sous-jacente de calcul des montants de financement privé mobilisés. Les ratios utilisés ici sont dérivés de méthodes d'attribution détaillées élaborées dans le cadre du Comité d'Aide au Développement de l'OCDE (OECD, 2020[7]) afin de prendre en compte le rôle de tous les acteurs publics impliqués et d'éviter les doubles comptages. Par conséquent, les ratios sont nettement inférieurs aux ratios qui peuvent être calculés par les institutions financières publiques individuelles ou pour des projets spécifiques sur la base du financement privé total (c'est-à-dire non attribué) impliqué.

• L'utilisation de ratios comme mesures de performance peut créer des incitations involontaires, par exemple en encourageant les financements publics à être fournis principalement aux pays et aux activités susceptibles de permettre la maximisation de ces ratios. Cela pourrait conduire à une "efficience" accrue en termes d'utilisation de moins de ressources publiques nécessaires pour mobiliser l'investissement privé. Mais cela pourrait également entraîner une diminution de l'"efficacité", car ces ressources pourraient ne pas être investies dans les pays ou les activités qui en ont le plus besoin. Ainsi, les montants des financements privés mobilisés par les acteurs publics (et les ratios dérivés sur cette base) ne doivent pas être interprétés, en eux-mêmes, comme des indicateurs d'une action climatique efficace et transformationnelle

Notes

← 1.  D'autres pays inclus dans les évaluations de l'OCDE sur les progrès vers l'objectif de 100 milliards USD (voir Tableau 2 dans (OCDE, 2021[2])), pour lesquels aucune information n'a été collectée ou reçue, sont inclus en supposant des volumes fixes utilisant le niveau de l'année la plus récente, c'est-à-dire 2019, comme expliqué dans le Tableau 3. Il s'agit notamment de : Bulgarie, Croatie, Chypre, Grèce, Lettonie, Liechtenstein, Lituanie, Malte, Monaco, Pologne, Portugal République tchèque, et Roumanie.

← 2.  D'autres banques multilatérales de développement incluses dans les évaluations de l'OCDE sur les progrès vers l'objectif de 100 milliards USD, pour lesquelles aucune information n'a été collectée ou reçue, sont incluses en supposant des volumes fixes en utilisant le niveau de l'année la plus récente, c'est-à-dire 2019, comme expliqué dans le Tableau 3. Il s'agit de : Banque de Développement de l'Amérique Latine, Banque de Développement du Conseil de l'Europe,