L’alimentation fait l’objet d’échanges importants : 20 % des calories consommées dans le monde franchissent au moins une frontière et aucun pays n’est totalement autosuffisant pour produire toutes les denrées alimentaires qu’il consomme. Sans la facilité avec laquelle les denrées alimentaires traversent les frontières, les consommateurs seraient confrontés à des prix plus élevés et à des options limitées sur les étagères des magasins, tandis que les agriculteurs auraient moins de possibilités de vendre leurs produits à ceux qui en veulent. Le commerce est également vital pour la sécurité alimentaire, les mauvaises récoltes dans une région étant compensées par les approvisionnements en provenance d’autres régions. Enfin, les échanges permettent la diffusion d’innovations qui améliorent la productivité et la durabilité, et les agriculteurs des économies ouvertes sont plus susceptibles d’adopter des méthodes et des technologies innovantes que ceux qui sont protégés par des obstacles aux échanges.

Pourtant, les obstacles aux échanges, tels que les droits de douane et les quotas sur les importations, ainsi que d’autres mesures susceptibles de ralentir ou de limiter les échanges, restent très répandus. En effet, les mesures qui restreignent les échanges et font ainsi passer les prix intérieurs au-dessus des niveaux de référence représentent une  part considérable de l’ensemble du soutien apporté au secteur, soit 334 milliards USD sur les 842 milliards USD par an de soutien total en 2021-23 dans 54 pays.

Une grande partie du soutien apporté au secteur agricole se présente sous les formes susceptibles de créer le plus de distorsions sur les marchés et les échanges et de nuire à l’environnement. Le soutien des prix du marché, les paiements au titre de la production et les subventions aux engrais, aux carburants ou à l’eau sont les formes de soutien qui faussent le plus les échanges, notamment si aucune limite n’a été fixée à l’utilisation de ces intrants. En encourageant les agriculteurs à produire davantage, ces mesures peuvent accroître l’utilisation d’intrants polluants et encourager les méthodes de production nocives. Le soutien fondé sur la production bénéficie aussi principalement aux grandes exploitations et tire vers le haut les prix que les agriculteurs paient pour les terres et d’autres intrants, réduisant l’avantage net du soutien jusqu’à 75 %. Enfin, ces politiques entravent les ajustements structurels et autres nécessaires pour s’adapter au changement climatique et améliorer la capacité du secteur à fournir des aliments sûrs, nutritifs et abordables à une population mondiale croissante. 

Les pays s’attaquent souvent aux problèmes de sécurité alimentaire en prenant des mesures qui augmentent les prix intérieurs au-dessus de ceux des marchés internationaux afin d’encourager les agriculteurs à accroître leur production intérieure. Ces mesures, telles que des droits de douane élevés ou d’autres obstacles à l’importation, se traduisent généralement par une hausse du coût des denrées alimentaires, qui touche de manière disproportionnée les ménages à faible revenu. Dans certains pays, les pouvoirs publics s’efforcent de compenser ce phénomène en versant des sommes importantes aux consommateurs ou aux systèmes de distribution alimentaire ; toutefois, ces paiements ne sont pas toujours ciblés sur les personnes dans le besoin, peuvent entraîner des pertes et des gaspillages alimentaires s’ils ne sont pas bien gérés, et peuvent entraîner une charge budgétaire importante. Pour être efficaces, les politiques de sécurité alimentaire doivent associer des investissements dans la production intérieure durable et des importations de denrées alimentaires facilement accessibles.

Depuis la révolution verte des années 1960, la croissance de la productivité a aidé les agriculteurs à répondre à la demande de denrées alimentaires supplémentaires sans utiliser davantage de terres – ce qui est essentiel pour lutter contre le changement climatique. La croissance de la productivité est le résultat d’innovations dans les domaines de la génétique, des pratiques de gestion des exploitations, des matériaux et des machines, soutenues par des investissements publics dans la R-D, les services de vulgarisation, la formation et le conseil. Dans le même temps, les investissements dans d’autres services ont également créé un environnement propice à une croissance durable de l’agriculture. Les investissements dans la biosécurité, notamment dans les systèmes d’inspection et de contrôle, contribuent à la prévention des ravageurs et des maladies et au rétablissement de la situation, tandis que les investissements dans les infrastructures et institutions physiques et numériques sont la clé du bon fonctionnement des systèmes de production et des marchés. Enfin, les pouvoirs publics versent également des paiements directs aux agriculteurs pour qu’ils produisent des biens publics sur leurs terres, par exemple pour divers services écosystémiques tels que l’amélioration de la biodiversité ou la protection de l’eau.

Pourtant, même s’il est prouvé que ces investissements génèrent d’importants rendements à long terme, ils ne représentent qu’une part minime du soutien au secteur. Sur le soutien total au secteur dans les 54 pays examinés par l’OCDE dans le cadre de son suivi annuel en 2020-22, les investissements dans l’innovation, la biosécurité, les infrastructures et les autres services d’intérêt général ne représentaient que 12.5 % de l’ensemble des transferts au secteur. Ce chiffre représente une baisse par rapport aux 16 % enregistrés il y a vingt ans. Et si la part des paiements au titre des biens publics agricoles a presque doublé au cours de la même période, elle représente encore moins de 0.2 % du total. En outre, l’investissement dans l’innovation doit être bien ciblé si l’on veut qu’il atteigne des objectifs de durabilité parallèlement à la croissance de la productivité. Les pouvoirs publics disposent d’une marge de manœuvre considérable pour à la fois accroître la part du soutien allouée aux investissements à long terme dans les services d’intérêt général essentiels, et mieux cibler ces investissements afin de favoriser une croissance durable de la productivité.