États de fragilité 2018

Annexe A. Annexe méthodologique

Le Cadre de l’OCDE sur la fragilité considère que la fragilité est un phénomène multimensionnel, mesurable sur une échelle d’intensité et qui s’exprime de façon différente sur cinq dimensions. Il s’appuie sur des approches quantitatives rigoureuses pour mesurer l’ampleur de la fragilité, et compare et oppose différentes formes de fragilité d’un point de vue purement descriptif. Cette double approche permet de tirer le meilleur parti des méthodes quantitatives tout en palliant leurs lacunes par des descriptions qualitatives.

La méthodologie repose sur un processus en deux étapes consistant, dans un premier temps, à examiner les contextes au regard de chacune des cinq dimensions, puis à compiler ces informations afin d’obtenir une vue d’ensemble de la fragilité. Pour chaque dimension, on procède à une analyse en composantes principales (ACP) pour dégager deux composantes principales à partir de calculs statistiques portant sur les indicateurs relatifs au risque et à la capacité d’adaptation (Graphique A A.1. Méthodologie du Cadre 2018 de l’OCDE sur la fragilité).

Le calcul de deux mesures par dimension présente plusieurs avantages incontestables par rapport à la construction d’un seul indice composite. Premièrement, le recours à deux mesures permet de mieux cerner les différences entre des contextes qui auraient obtenu le même score si une mesure unique avait été utilisée. Deuxièmement, le fait d’utiliser les deux premières composantes principales permet de regrouper schématiquement les contextes en fonction des similarités qu’ils présentent pour l’ensemble des variables d’entrée. Troisièmement, chaque indicateur est pondéré en fonction de la quantité d’informations nouvelles qu’il apporte à l’ensemble de données et non sur la base d’un ensemble de jugements normatifs quant à leur importance relative. Une fois calculées les composantes de chaque dimension, les contextes sont ensuite regroupés par similarités et classés, description à l’appui. Le panachage de méthodes quantitative et qualitative offre donc une approche plus souple permettant de décrire la fragilité dans toute sa diversité.

Graphique A A.1. Méthodologie du Cadre 2018 de l’OCDE sur la fragilité

Une fois les contextes répartis par catégorie au sein de chaque dimension, la seconde partie de la méthodologie consiste à agréger ces informations pour obtenir une vue d’ensemble des contextes fragiles. À cet effet, les composantes de chaque dimension servent de données de départ pour une seconde ACP, globale cette fois-ci, qui permet de produire une liste des 58 contextes estimés fragiles au sens du Cadre sur la fragilité.

Cette méthodologie est ambitieuse dans ses objectifs mais présente des points faibles. Le recours à une ACP permet de réduire l’éventail d’indicateurs à deux composantes essentielles, ce qui permet d’expliquer en grande partie la variance des données initiales. Ce faisant, on perd toutefois inévitablement des informations. La seconde étape de l’ACP (ACP de deuxième niveau) renforce cette déperdition d’information. En bref, les résultats obtenus avec cette approche constituent une synthèse des indicateurs dont on disposait au départ, qui est ensuite interprétée sous l’angle de la fragilité. Malgré cet inconvénient, cette synthèse est tout à la fois plus instructive et moins arbitraire que n’importe quel indice composite fondé sur les indicateurs de départ.

À côté de ces imperfections techniques, des contraintes pratiques limitent aussi ce qu’une approche quantitative peut mettre en évidence. L’unité d’analyse du Cadre de l’OCDE sur la fragilité est le pays, ce qui ne lui permet pas de rendre compte de facteurs de fragilité au niveau général – qui dépassent les frontières – ni au niveau local, qui aboutissent à des poches localisées de fragilité au sein d’un État. À terme, il serait utile de travailler à mettre à profit les données infranationales et de croiser les données régionales et mondiales. Par ailleurs, si les données sur la gouvernance sont largement disponibles, celles relatives aux dispositifs informels le sont beaucoup moins. Même si tout a été mis en œuvre pour inclure des indicateurs pour les deux, à ce stade, le manque de données de qualité est un facteur limitatif pour le modèle. Enfin, les calculs excluent 27 pays et territoires pour lesquels on ne dispose pas de données suffisantes pour procéder aux analyses (Encadré A A.1).

Encadré A A.1. Pays et territoires non pris en compte dans le Cadre sur la fragilité

La disponibilité des données est un enjeu clé pour construire le Cadre de l’OCDE sur la fragilité. L’unité d’analyse étant l’État ou le territoire, il importe de choisir des indicateurs comparables à ce niveau. Les méthodes statistiques d’imputation des données manquantes peuvent être utilisées pour combler les lacunes, mais de préférence avec parcimonie. Il convient de toujours privilégier les données réelles, même si cela implique d’écarter des indicateurs ou des pays et territoires qui, sinon, auraient pu être pris en compte. La méthodologie mise en œuvre pour le Cadre sur la fragilité vise à trouver le juste équilibre entre le nombre d’indicateurs, les contextes couverts et l’ampleur de l’imputation qui serait nécessaire pour constituer un ensemble complet de données. Pour être inclus dans le Cadre de l’OCDE, un pays ou un contexte doit pouvoir fournir au moins 70 % des données requises. De ce fait, seuls 172 pays et contextes ont pu être pris en compte dans les calculs.

Cela ne signifie pas que les contextes exclus ne sont pas fragiles. En réalité, nombre de ces exclus sont de petits États insulaires en développement confrontés à des difficultés qui leur sont propres. Sont également exclus de la liste finale deux territoires où sont déployées des missions de maintien de la paix des Nations Unies (le « Kosovo » et le Sahara occidental), ainsi que plusieurs États insulaires du Pacifique, dont le niveau élevé de violence interpersonnelle est bien connu.

Tableau A A.1. Pays et territoires exclus en 2018 en raison de données insuffisantes

Anguilla	Kiribati	Niue	Tonga
Antigua-et-Barbuda	« Kosovo »	Palaos	Îles Turques et Caïques
Belize	Malte	Sainte-Hélène, Ascension et Tristan da Cunha	Tuvalu
Îles Cook	Îles Marshall	Saint-Kitts-et-Nevis
Dominique	Mayotte	Wallis-et-Futuna
États Fédérés de Micronésie	Sainte-Lucie	Sahara occidental
Grenade	Nauru	Tokélaou
Îles Cook	Îles Marshall	Saint-Kitts-et-Nevis
Montserrat	Saint-Vincent-et-les-Grenadines	Samoa

Couverture des indicateurs et données manquantes

Le choix des indicateurs est motivé par plusieurs critères correspondant au concept de fragilité retenu par l’OCDE, à savoir un risque élevé conjugué à une faible capacité à y faire face. Des critères techniques normaux ont été appliqués pour sélectionner de bons indicateurs, en prenant un soin particulier et accru à sélectionner les indicateurs en fonction de leur rapport à la fragilité : représentent-ils une cause de la fragilité ou un résultat de cette dernière ? Les indicateurs qui représentent le résultat de contextes de fragilité ne permettent pas d’établir des orientations claires quant à l’action publique susceptible de réduire cette fragilité. Ainsi, la mortalité infantile est un indicateur utilisé dans plusieurs mesures de la fragilité. Toutefois, on peut avancer qu’elle constitue davantage le résultat d’un contexte sanitaire fragile que la cause d’un tel contexte. Par conséquent, la sélection des indicateurs a reposé sur les critères suivants, conformément à la notion de fragilité appliquée par l’OCDE :

• Risque : la situation observée par l’indicateur influe-t-elle soit sur la probabilité soit sur l’impact ex ante ?

• Capacité à faire face (capacité d’adaptation) : quelle caractéristique observée par l’indicateur permettrait ex post de stopper l’effet boule de neige du risque si celui-ci se concrétisait ?

Le recours à ces critères n’élimine pas la difficulté consistant à classer certains indicateurs soit dans la catégorie du risque soit dans celle de la capacité d’adaptation. Ainsi, on peut considérer que le nombre d’agents armés relève de la capacité à faire face dans les cas d’insurrection. On peut également considérer qu’il amplifie le risque de violence. Des décisions méthodologiques permettant de prendre en compte cette difficulté ont été prises afin de produire la meilleure approximation possible compte tenu de ces réserves.

Par ailleurs, certains indicateurs de la capacité d’adaptation ont été employés dans plusieurs dimensions. Se pose par conséquent un problème inattendu lors de l’agrégation des dimensions en vue d’établir les 58 contextes finals utilisés pour analyser les apports en fonction de la fragilité. En effet, lorsque le même indicateur est employé à plusieurs reprises, il a davantage de poids que les autres. Des mesures statistiques ont été mises en œuvre pour atténuer cet inconvénient et cette méthode a à terme été préférée à une solution dans laquelle ces indicateurs auraient été affectés à une seule dimension. Ainsi, l’efficacité des pouvoirs publics et l’État de droit sont importants non seulement pour la dimension relative à la sécurité, mais aussi pour la dimension environnementale. En se contraignant à intégrer ces indicateurs dans une seule de ces dimensions, on dresse arbitrairement un tableau incomplet de l’interdépendance des différents aspects de la capacité d’adaptation. Par conséquent, il a été estimé que le poids de facto supérieur de ces indicateurs était justifiable, sinon idéal, étant donné leur importance dans plusieurs dimensions. Le Tableau A A.2 répertorie les indicateurs de fragilité retenus dans le Cadre 2018 sur la fragilité.

Tableau A A.2. Indicateurs de fragilité

Dimension	Type	Libellé de l’indicateur	Source	Description
Sociétale	Risque	Coefficient de Gini	V-DEM	Inégalités de revenus exprimées au moyen du coefficient de Gini
	Risque	Inégalités entre les sexes	PNUD/HDRO	Mesure les inégalités hommes-femmes en matière de santé reproductive (taux de mortalité maternelle et taux de natalité chez les adolescentes), d’autonomisation (proportion de sièges parlementaires occupés par des femmes et proportion de femmes et d’hommes âgés de 25 ans et plus ayant atteint au moins un niveau d’éducation secondaire) et de statut économique (exprimé par la participation au marché du travail et mesuré par le taux d’activité des femmes et des hommes âgés de 15 ans et plus)
	Risque	Inégalités horizontales	V-DEM	Tous les groupes sociaux (qui se distinguent par leur langue, leur origine ethnique, leur religion, leur race, leur région ou leur caste) bénéficient-ils du même niveau de libertés civiles, ou certains groupes se trouvent-ils, de manière générale, dans une position plus favorable ?
	Risque	Personnes déracinées	INFORM	Combinaison du nombre de réfugiés, du nombre de réfugiés rentrés au pays et du nombre de personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays
	Risque	Croissance de l’urbanisation	BM	Croissance annuelle de la population urbaine
	Adaptation	Indice fondamental de la société civile	V-DEM	Fournit une mesure de la robustesse de la société civile
	Adaptation	Accès à la justice	V-DEM	Mesure dans laquelle les citoyens bénéficient d’un accès sûr et effectif à la justice
	Adaptation	Voix citoyenne et redevabilité	WGI	Rend compte de la perception de la mesure dans laquelle les citoyens d’un pays peuvent intervenir dans le choix du gouvernement, ainsi que de la liberté d’expression, de la liberté d’association et de la liberté des médias
Politique	Risque	Persistance du régime	Polity IV	Nombre d’années depuis lequel le régime politique perdure (mesuré par l’absence de changement dans les mesures Polity IV)
	Risque	Terreur politique	PTS	Niveaux de violences soutenues ou perpétrées par l’État (par exemple violences politiques, telles que des assassinats d’adversaires politiques, ou brutalités policières)
	Risque	Perception de la corruption	TI	L’indice de perceptions de la corruption (IPC) de Transparency International (TI) classe chaque année les pays en fonction du niveau perçu de corruption qui y règne, tel qu’établi au moyen d’évaluations d’experts et d’enquêtes d’opinion. L’IPC définit généralement la corruption comme « l’abus d’un pouvoir reçu en délégation à des fins privées »
	Adaptation	Élections décentralisées	V-DEM	Existe-t-il des administrations régionales élues et, dans l’affirmative, dans quelle mesure peuvent-elles opérer sans ingérence d’organes non élus au niveau régional ?
	Adaptation	Voix citoyenne et redevabilité	WGI	Rend compte de la perception de la mesure dans laquelle les citoyens d’un pays peuvent intervenir dans le choix du gouvernement, ainsi que de la liberté d’expression, de la liberté d’association et de la liberté des médias
	Adaptation	Atteintes sexospécifiques à l’intégrité physique	OCDE	Mesure la prévalence de la législation sur le viol et les violences domestiques. L’expérience de la violence est également prise en compte
	Adaptation	Contraintes exercées par le pouvoir judiciaire sur l’exécutif	V-DEM	Dans quelle mesure l’exécutif respecte-t-il la constitution et se conforme-t-il aux décisions judiciaires, et dans quelle mesure le pouvoir judiciaire est-il à même d’agir de manière indépendante ?
	Adaptation	Contraintes exercées par le pouvoir législatif sur l’exécutif	V-DEM	Dans quelle mesure le pouvoir législatif et les organismes publics (par exemple, le contrôleur général, le procureur général ou le médiateur) sont-ils en mesure de contester le pouvoir exécutif et d’enquêter et d’exercer un contrôle sur ce pouvoir ?
Environmentale	Risque	Risque de catastrophe naturelle	INFORM	Mesure le risque de catastrophes naturelles telles que les séismes, les tsunamis, les inondations, les cyclones tropicaux et la sécheresse
	Risque	Santé environnementale	Yale	Mesure de l’impact sanitaire de la qualité de l’air, de l’eau et de l’assainissement, entre autres
	Risque	Personnes déracinées	INFORM	Combinaison du nombre de réfugiés, du nombre de réfugiés rentrés au pays et du nombre de personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays
	Risque	Prévalence des maladies infectieuses	GBD et CSIS	Maladies infectieuses (décès pour 100 000 habitants)
	Risque	Vulnérabilité socio-économique	INFORM	Mesure du niveau de capacité des individus ou des ménages à pourvoir à la sûreté et à la résilience de leurs conditions de subsistance et de leur prospérité. Combine des indicateurs du développement et du dénuement économique, de l’inégalité et de la dépendance vis-à-vis de l’aide
	Adaptation	État de droit	WGI	Reflète la perception de la mesure dans laquelle les agents ont confiance dans les règles de la vie en société et les respectent, en particulier sur le plan de la qualité de l’exécution des contrats, des droits de propriété, de la police et des tribunaux, ainsi que de la probabilité de survenue de crimes et de violences
	Adaptation	Efficacité des pouvoirs publics	WGI	Rend compte des perceptions de la qualité des services publics, de la qualité de la fonction publique et de son indépendance vis-à-vis des pressions politiques, de la qualité de la formulation et de la mise en œuvre des politiques publiques et de la crédibilité des engagements des pouvoirs publics vis-à-vis de ces politiques
	Adaptation	Indice fondamental de la société civile	V-DEM	Quelle robustesse la société civile présente‑t‑elle ?
	Adaptation	Sécurité alimentaire	INFORM	Prévalence de la sous-nutrition, adéquation moyenne de l’apport alimentaire, indice national des prix des produits alimentaires, volatilité nationale des prix des produits alimentaires
Économique	Risque	Dépendance vis‑à‑vis de la rente tirée des ressources	BM	Somme des rentes pétrolières, des rentes du gaz naturel, des rentes du charbon (houille dure et houille bitumineuse), des rentes minières et des rentes forestières
	Risque	Dette brute des administrations publiques	FMI	Dette des administrations publiques en pourcentage du produit intérieur brut (PIB)
	Risque	Jeunes sans emploi et ni scolarisés ni en formation (NEET)	OIT	Proportion de jeunes qui sont sans emploi, ne sont pas scolarisés et ne suivent aucune formation (NEET)
	Risque	Dépendance vis‑à‑vis de l’aide	INFORM	Combinaison de l’aide publique au développement (APD) nette en pourcentage du revenu national brut (RNB), de l’APD totale par habitant au cours des deux dernières années et de l’aide humanitaire totale par habitant reçue au cours de deux dernières années
	Risque	Taux de chômage	BM	Taux de chômage
	Risque	Vulnérabilité socio‑ économique	INFORM	Combinaison d’indicateurs liés au développement et au dénuement économique, aux inégalités et à la dépendance vis-à-vis de l’aide
	Risque	Taux de croissance du PIB	BM	Taux de croissance annuelle cumulé du PIB sur les cinq dernières années
	Adaptation	Taux d’activité des femmes	PNUD/IDH	Proportion de femmes dans la population active
	Adaptation	Taux d’activité des hommes	PNUD/IDH	Proportion d’hommes dans la population active
	Adaptation	Éducation	IDH	Mesurée par le nombre moyen d’années de scolarisation pour les adultes de 25 ans et plus et l’espérance de scolarisation pour les enfants d’âge scolaire entrant à l’école
	Adaptation	Qualité de la réglementation	WGI	Reflète la perception de la capacité de l’État à formuler et à mettre en œuvre des politiques et règlements de qualité qui permettent et promeuvent le développement du secteur privé
	Adaptation	Éloignement	EVI	Distance moyenne jusqu’aux marchés mondiaux pondérée des échanges
	Adaptation	Sécurité alimentaire	INFORM	Prévalence de la sous-nutrition, adéquation moyenne de l’apport alimentaire, indice national des prix des produits alimentaires, volatilité nationale des prix des produits alimentaires
Sécurité	Risque	Risque de conflit violent	INFORM	Risque statistique de conflit violent au cours des 1 à 4 prochaines années, reposant sur 25 indicateurs quantitatifs tirés de sources de données ouvertes
	Risque	Taux d’homicides	ONUDC	Taux d’homicides volontaires pour 100 000 habitants
	Risque	Niveau des activités criminelles violentes	IPD	Intensité des activités violentes menées par des organisations politiques souterraines, notamment par des organisations criminelles (trafic de drogue, trafic d’armes, prostitution, etc.).
	Risque	Décès par habitant dus à des acteurs non étatiques	UCDP-NS	Total des décès dus à des acteurs non étatiques – taux moyen par habitant sur 2013-16.
	Risque	Impact du terrorisme	IEP/START	Le score de l’Indice mondial du terrorisme pour un contexte et une année donnés rend compte de l’impact relatif des attaques au cours de l’année examinée. Quatre facteurs sont pris en compte : nombre d’attaques terroristes, nombre de morts causées par le terrorisme, nombre de blessés à cause du terrorisme et niveau approximatif de dégâts causés à des biens matériels par des attaques terroristes au cours d’une année donnée. Il s’agit d’une moyenne sur cinq ans pondérée, ce qui permet de saisir les effets de peur rémanents.
	Risque	Décès liés au combat, par habitant (log)	UCDP-BD	Total des décès liés au combat par habitant, transformé à l’aide de la fonction logarithmique
	Adaptation	Nombre de policiers pour 100 000 habitants	GPI	Nombre de policiers pour 100 000 habitants
	Adaptation	Nombre d’agents de sécurité armés pour 100 000 habitants	GPI	Nombre d’agents de sécurité armés pour 100 000 habitants
	Adaptation	État de droit	WGI	Reflète la perception de la mesure dans laquelle les agents ont confiance dans les règles de la vie en société et les respectent, en particulier sur le plan de la qualité de l’exécution des contrats, des droits de propriété, de la police et des tribunaux, ainsi que de la probabilité de survenue de crimes et de violences
	Adaptation	Contrôle du territoire	V-DEM	Quel pourcentage du territoire l’État contrôle-t-il effectivement ?
	Adaptation	Efficacité des pouvoirs publics	WGI	Rend compte des perceptions de la qualité des services publics, de la qualité de la fonction publique et de son indépendance vis-à-vis des pressions politiques, de la qualité de la formulation et de la mise en œuvre des politiques publiques et de la crédibilité des engagements des pouvoirs publics vis-à-vis de ces politiques.
	Adaptation	Atteintes sexospécifiques à l’intégrité physique	OCDE	Mesure la prévalence de la législation sur le viol et les violences domestiques. L’expérience de la violence est également prise en compte
	Adaptation	Alliances officielles	COW	Alliance officielle entre au moins deux États qui relève de la catégorie des pactes de défense, accords de neutralité ou de non-agression ou accords d’entente

Couverture des données

Les 43 indicateurs sélectionnés ne couvrent pas l’ensemble des contextes, et des techniques d’imputation ont été mises en œuvre pour combler les lacunes dans les données. L’absence de données est la raison première pour laquelle un contexte peut ne pas être inclus. Le seuil retenu par le Cadre de l’OCDE sur la fragilité pour l’inclusion d’un contexte est qu’au moins 70 % des données soient disponibles pour ce contexte. En 2018, on a ainsi abouti à une liste de 172 contextes. Pour certains indicateurs, il est possible de supposer que certains contextes qui ne figurent pas dans l’ensemble de données ont une certaine valeur. Ainsi, on peut supposer que les contextes absents des indicateurs de décès liés au combat et de décès dus à des acteurs non étatiques prennent une valeur de 0. Lorsqu’aucune hypothèse raisonnable ne peut être posée, les données sont imputées au moyen de la méthode d’imputation par le plus proche voisin (KNN), qui utilise l’inférence statistique pour remplacer les valeurs manquantes à partir des k contextes les plus similaires. Dans le Cadre de l’OCDE sur la fragilité, on a retenu les 15 contextes les plus similaires pour chaque donnée manquante (Tableau A A.3).

Tableau A A.3. Couverture des indicateurs

Indicateur	Année minimale utilisée	Année maximale utilisée	Nombre de contextes pour lesquels on dispose de données	Technique d’imputation utilisée
Accès à la justice	2016	2016	169	Imputation KNN
Dépendance vis-à-vis de l’aide	2016	2016	172	Imputation KNN
Nombre d’agents de sécurité armés pour 100 000 habitants	2017	2017	161	Imputation KNN
Décès liés au combat, par habitant (log)	2016	2016	172	Valeur de 0 assignée aux contextes manquants
Contrôle du territoire	2012	2015	164	Imputation KNN
Indice fondamental de la société civile	2016	2016	169	Imputation KNN
Décès par habitant dus à des acteurs non étatiques	2016	2016	172	Valeur de 0 assignée aux contextes manquants
Élections décentralisées	2016	2016	169	Imputation KNN
Éducation	2015	2015	170	Imputation KNN
Santé environnementale	2016	2016	169	Imputation KNN
Sécurité alimentaire	2016	2016	172	Imputation KNN
Alliances officielles	2012	2017	172	Imputation KNN
Taux de croissance du PIB	2015	2015	165	Imputation KNN
Inégalités entre les sexes	1995	2015	154	Imputation KNN
Dette brute des administrations publiques	2008	2016	164	Imputation KNN
Coefficient de Gini	2012	2015	148	Imputation KNN
Efficacité des pouvoirs publics	2016	2016	172	Imputation KNN
Taux d’homicides	2008	2015	172	Imputation KNN
Inégalités horizontales	2016	2016	169	Imputation KNN
Impact du terrorisme	2016	2016	172	Imputation KNN
Contraintes exercées par le pouvoir judiciaire sur l’exécutif	2016	2016	169	Imputation KNN
Contraintes exercées par le pouvoir législatif sur l’exécutif	2016	2016	169	Imputation KNN
Niveau des activités criminelles violentes	2016	2016	140	Imputation KNN
Taux d’activité des hommes	2015	2015	171	Imputation KNN
Risque de catastrophe naturelle	2016	2016	172	Imputation KNN
Jeunes sans emploi et ni scolarisés ni en formation (NEET)	1995	2016	140	Données de l’OCDE combinées à des jeux de données de la Banque mondiale et de l’OIT
Perception de la corruption	2016	2016	166	Imputation KNN
Nombre de policiers pour 100 000 habitants	2017	2017	161	Imputation KNN
Terreur politique	2015	2015	172	Imputation KNN
Prévalence des maladies infectieuses (décès pour 100 000 habitants)	2016	2016	172	Imputation KNN
Persistance du régime	2016	2016	164	Imputation KNN
Qualité de la réglementation	2016	2016	172	Imputation KNN
Éloignement	2005	2015	155	Valeur de 0 assignée aux pays de l’OCDE, imputation KNN pour les autres
Dépendance vis-à-vis de la rente tirée des ressources	2007	2015	171	Imputation KNN
Atteintes sexospécifiques à l’intégrité physique	2014	2014	144	Valeur de 0 assignée aux pays de l’OCDE, imputation KNN pour les autres
État de droit	2016	2016	172	Imputation KNN
Vulnérabilité socio-économique	2016	2016	172	Imputation KNN
Taux de chômage	2016	2016	170	Imputation KNN
Personnes déracinées	2016	2016	172	Imputation KNN
Croissance de l’urbanisation	2011	2016	172	Imputation KNN
Risque de conflit violent	2016	2016	172	Imputation KNN
Voix citoyenne et redevabilité	2016	2016	172	Imputation KNN
Taux d’activité des femmes	2015	2015	171	Imputation KNN

Créer une série chronologique

Le rapport États de fragilité 2018 prolonge les travaux menés antérieurement par l’OCDE en créant une série chronologique qui vise à permettre une analyse plus fine des améliorations et des dégradations survenues dans des contextes auparavant considérés comme fragiles. À cet effet, toutes les données ont été imputées pour couvrir la période 2016‑17 et à partir des données de cette seule période, des modèles d’ACP ont été générés pour les cinq dimensions de la fragilité et les scores globaux. Ces modèles ont ensuite été appliqués aux différentes années de manière à créer une série chronologique comparable d’une année à l’autre.

Analyse des groupes de contextes

Les contextes fragiles qui présentent des caractéristiques similaires peuvent être regroupés en catégories. Afin de cerner les tendances récurrentes dans ces contextes et de regrouper ces derniers en fonction de leurs résultats, un algorithme a été utilisé en suivant une procédure de regroupement hiérarchique. Ce type de regroupement est devenu un outil utile pour établir une base de référence dans les études en sciences politiques (Wolfson, Madjd-Sadjadi et James, 2004[1]). La procédure de regroupement produit deux résultats. Elle permet en premier lieu de grouper chaque contexte avec d’autres contextes qui présentent un niveau de similarité maximal et, en deuxième lieu, de définir le profil du contexte moyen pour chaque catégorie. Ce dernier exercice met en relief les caractéristiques pertinentes et le profil propre de chaque groupe, ce qui permet d’établir une différenciation quantitative entre les groupes. Six groupes ont ainsi été définis et dénommés. Les principales caractéristiques de chacun sont déterminées par ses résultats quantitatifs spécifiques.

L’OCDE conçoit cette procédure de regroupement comme un outil indicatif qui l’aide à effectuer une évaluation qualitative des différents types de fragilité. La gravité des facteurs et/ou conjugaison de facteurs a été évaluée par des experts. Pour chaque dimension, les groupes ont été classés sur une échelle de 1 à 6 :

1 = Fragilité extrême

2 = Fragilité élevée

3 = Fragilité modérée

4 = Fragilité faible

5 = Fragilité minime

6 = Non-fragile

Une fois constitué, chaque groupe est comparé aux autres afin de déterminer quelles sont les caractéristiques qui définissent le mieux sa fragilité. Pour ce faire, on procède à un test de Tukey pour l’analyse de la variance (ANOVA) (Hinton, 2014[2]). Cette méthode prend les moyennes de tous les indicateurs de chaque groupe et effectue un test des écarts de moyenne, qui compare les moyennes des indicateurs de chaque groupe. Un critère de signification statistique a été défini afin d’identifier les indicateurs qui, par leur niveau exceptionnel, distinguent le groupe du reste du monde. Ce critère permet d’identifier les indicateurs dont la moyenne dans un groupe donné diffère significativement, avec un degré de fiabilité à 95 %, de celles d’au moins quatre des autres groupes. D’une manière générale, ce critère peut être interprété comme faisant ressortir les indicateurs de chaque groupe qui diffèrent statistiquement par rapport à au moins 80 % du reste du monde1.

Les parties qui suivent présentent et décrivent les résultats de l’analyse par groupe de chacune des cinq dimensions reconnues dans le Cadre 2018 de l’OCDE sur la fragilité.

Dimension économique

La dimension économique vise à rendre compte de la vulnérabilité vis-à-vis des risques découlant des faiblesses existant dans les fondements économiques et le capital humain, y compris les chocs macroéconomiques, la croissance inégale, le chômage élevé des jeunes, etc.

Le Graphique A A.2 présente le diagramme de double projection pour la dimension économique, chaque groupe étant représenté dans une couleur différente. Les résultats du test de Tukey pour l’ANOVA tendent à indiquer que la catégorie bleu-vert se caractérise par un taux élevé d’activité des femmes et des hommes. Toutefois, ce groupe affiche des niveaux inférieurs en ce qui concerne la qualité de la réglementation, la sécurité alimentaire, l’éducation, la vulnérabilité socio-économique et la dépendance vis-à-vis de la rente tirée des ressources. Le groupe vert olive présente les mêmes faiblesses dans les mêmes domaines, auxquels s’ajoutent le nombre de jeunes sans emploi et ni scolarisés ni en formation (NEET) et la dépendance vis-à-vis de l’aide.

Graphique A A.2. Typologie de la dimension économique

Dimension environnementale

La dimension environnementale vise à rendre compte de la vulnérabilité vis-à-vis des risques environnementaux, climatiques et sanitaires qui menacent la vie et les moyens de subsistance des citoyens. Elle comprend l’exposition aux catastrophes naturelles, à la pollution et aux épidémies.

Le Graphique A A.3 présente le diagramme de double projection pour la dimension environnementale, chaque groupe étant représenté dans une couleur différente. Les résultats du test de Tukey pour l’ANOVA tendent à indiquer que le groupe bleu-vert se caractérise par une faible santé environnementale, par une forte prévalence des maladies et par une vulnérabilité socio-économique élevée. La catégorie représentée en violet se distingue par un risque élevé de catastrophe naturelle. La catégorie en gris affiche une robustesse dans les domaines de l’État de droit et de l’efficacité des pouvoirs publics, ainsi qu’une faible vulnérabilité socio-économique et des niveaux inférieurs en termes de santé environnementale.

Graphique A A.3. Typologie de la dimension environnementale

Dimension sécurité

La dimension sécurité vise à rendre compte de la vulnérabilité de la sécurité des citoyens associée à la violence sociale et politique. À ce titre, elle comprend des indicateurs de l’exposition des citoyens à des violences politiques et sociales directes.

Le Graphique A A.4 présente le diagramme de double projection pour la dimension sécurité, chaque groupe étant représenté dans une couleur différente. Les résultats du test de Tukey pour l’ANOVA tendent à indiquer que la catégorie bleu-vert se caractérise par des taux supérieurs de décès dus à des acteurs non étatiques et de décès liés au combat et par un faible contrôle du territoire. Pour autant, ce groupe affiche une capacité d’adaptation plus forte que d’autres groupes. Le groupe vert olive se distingue par des niveaux élevés de violence interpersonnelle et de violences politiques, et par une faible capacité d’adaptation dans les domaines de l’État de droit et de l’efficacité des pouvoirs publics. Le groupe représenté en gris est plus robuste en termes d’efficacité des pouvoirs publics, d’État de droit et d’alliances officielles, d’où un risque moindre de conflit et d’activités criminelles violentes.

Graphique A A.4. Typologie de la dimension sécurité

Dimension politique

La dimension politique vise à rendre compte de la vulnérabilité aux risques inhérents aux processus, événements ou décisions politiques, de l’inclusivité politique (élites) et de la transparence (corruption) et de la capacité à accueillir le changement et à éviter l’oppression.

Le Graphique A A.5 présente le diagramme de double projection pour la dimension politique, chaque groupe étant représenté dans une couleur différente. Les résultats du test de Tukey pour l’ANOVA tendent à indiquer que le groupe bleu-vert se caractérise par une plus forte terreur politique et perception de la corruption. Ce groupe affiche également une faible capacité d’adaptation dans les domaines de la voix citoyenne et de la redevabilité, des atteintes sexospécifiques à l’intégrité physique et des contraintes exercées sur l’exécutif. En revanche, si le groupe vert olive se distingue par de piètres capacités d’adaptation dans tous les domaines sauf un, les facteurs de risque y sont moins présents que dans le groupe bleu-vert. Les groupes représentés en marron et en gris se caractérisent par de fortes capacités d’adaptation, associées à de faibles niveaux de facteurs de risque.

Graphique A A.5. Typologie de la dimension politique

Dimension sociétale

La dimension sociétale vise à rendre compte de la vulnérabilité aux risques affectant la cohésion sociétale, qui découlent des inégalités aussi bien verticales qu’horizontales (inégalités entre groupes culturellement définis, ou construits), des clivages sociaux, etc.

Le Graphique A A.6 présente le diagramme de double projection pour la dimension sociétale, chaque groupe étant représenté dans une couleur différente. Les résultats du test de Tukey pour l’ANOVA tendent à indiquer que le groupe bleu-vert se caractérise par des capacités d’adaptation inférieures en ce qui concerne la voix citoyenne et la redevabilité et l’accès à la justice. Ce groupe est également exposé à des risques élevés du fait de la croissance de l’urbanisation, du nombre de personnes déracinées et des inégalités entre les sexes et en termes de revenu. Le groupe vert olive se distingue par de faibles capacités d’adaptation dans tous les domaines et de fortes inégalités horizontales. Le groupe représenté en gris affiche de fortes capacités d’adaptation et des niveaux de risque moindres.

Graphique A A.6. Typologie de la dimension sociétale

Analyse globale de la fragilité

La deuxième étape de la méthodologie de l’OCDE consiste à agréger l’ensemble de ces informations pour dresser un tableau global des combinaisons de fragilités. Les résultats de cette analyse globale de deuxième niveau permettent de dégager les 58 contextes les plus fragiles, classés comme « extrêmement fragiles » et « fragiles ».

L’ACP de deuxième niveau aboutit à six groupes de contextes définis en fonction de leur fragilité ; ils se différencient non seulement par l’ampleur de la fragilité mais également par les caractéristiques dominantes de cette fragilité (voir Graphique A A.7). La première dimension de l’ACP représente la capacité d’adaptation et la deuxième, les types de fragilité. On a fixé deux seuils arbitraires, aboutissant à 58 contextes fragiles. Pour qu’un contexte soit considéré comme « extrêmement fragile », il doit enregistrer un score inférieur à -2.5 sur la première composante principale de l’ACP globale, que présente le Graphique A A.7. Pour qu’un contexte soit considéré comme « fragile », il doit enregistrer un score compris entre -1.2 et -2.5 sur la première composante principale.

Le diagramme de double projection pour la fragilité globale peut être divisé entre contextes situés au-dessus des abscisses, et contextes situés en-dessous. Ceux qui se situent au-dessus sont dominés par les facteurs économiques, ceux en-dessous par des fragilités au niveau des dimensions politique, sociétale et/ou de sécurité. La fragilité dans la dimension environnementale se retrouve dans des contextes situés au-dessus comme en-dessous des abscisses.

Graphique A A.7. Diagramme de double projection pour la fragilité globale

Références

[2] Hinton, P. (2014), Statistics explained, Routledge, https://www.routledge.com/Statistics-Explained-3rd-Edition/Hinton/p/book/9781848723122 (consulté le 26 juin 2018).

[1] Wolfson, M., Z. Madjd-Sadjadi et P. James (2004), « Identifying National Types: A Cluster Analysis of Politics, Economics, and Conflict », Journal of Peace Research, vol. 41/5, pp. 607-623, http://dx.doi.org/10.1177/0022343304045975.

Note

← 1.  Le présent rapport porte sur 172 pays, regroupés en 6 catégories pour chaque dimension. La soumission de l’ensemble de nos indicateurs au test de Tukey pour l’ANOVA, avec un degré de fiabilité à 95 %, permet de comparer les moyennes des indicateurs de chaque groupe avec celles des autres groupes. Si une moyenne est, en termes statistiques, différente de celles d’au moins quatre des cinq autres groupes, elle est considérée comme une caractéristique déterminante. La significativité statistique dans ce cas peut être interprétée comme l’écart statistique d’une moyenne d’indicateurs d’un groupe donné par rapport aux quatre cinquièmes environ (80 %) du reste du monde.