Stratégie 2019 de l'OCDE sur les compétences

Annexe A. Tableau de bord de la Stratégie de l’OCDE sur les compétences

Le tableau de bord de la Stratégie de l’OCDE sur les compétences, qui fait l’objet de la présente annexe, vise à présenter une vue d’ensemble des performances des systèmes de compétences dans les pays membres de l’OCDE. En indiquant la position relative des pays eu égard à des résultats clés en matière de compétences, le tableau de bord offre un aperçu général des points forts et des points faibles des systèmes de compétences nationaux. Il marque le point de départ des analyses menées dans le cadre des projets qui relèvent de la Stratégie de l’OCDE sur les compétences. La présente annexe décrit les caractéristiques, les indicateurs et les méthodes utilisées pour calculer les indicateurs.

Caractéristiques

Le tableau de bord est le résultat d’une consultation en interne et de l’analyse des principaux indicateurs utilisés dans les projets nationaux relevant de la Stratégie sur les compétences. La présentation simple et intuitive des résultats des systèmes de compétences est facile à interpréter et permet de se faire rapidement une idée des performances d’un pays en matière de compétences pour l’ensemble des piliers de la Stratégie de l’OCDE sur les compétences (« acquérir des compétences utiles » et « utiliser efficacement les compétences »). Le tableau de bord, qui applique une définition large des compétences, présente les compétences de base, les compétences en résolution de problèmes et l’étendue des ensembles de compétences, et prend en considération les résultats à la fois économiques et sociaux. Au total, 38 indicateurs de résultats clés ont été sélectionnés et regroupés dans 18 indicateurs agrégés (voir la liste complète dans le Tableau A.1). Dans la version 2019 de la Stratégie sur les compétences, tous les pays membres de l’OCDE sont inclus dans le tableau de bord. Toutefois, étant donné que la majorité des indicateurs se fondent sur l’Enquête PIAAC, on observe quelques lacunes dans les données pour les pays qui n’ont pas participé à cette enquête et, pour certains pays, la seule prise en compte des régions, notamment la Flandre pour la Belgique, et l’Angleterre et l’Irlande du Nord pour le Royaume-Uni.

Choix des indicateurs

Les indicateurs ont été sélectionnés selon une procédure qui a consisté à réduire progressivement une liste des indicateurs les plus utilisés dans les rapports nationaux de la Stratégie sur les compétences pour arriver à une liste restreinte d’indicateurs clés. Cette façon de procéder repose sur le principe selon lequel les indicateurs décrivent les principaux résultats des différents piliers des systèmes de compétences. En outre, ces indicateurs expriment les résultats en termes de niveau, de tendance, de répartition et d’équité. Ils sont comparativement faciles à interpréter et se fondent sur des sources de l’OCDE comportant les données les plus récentes.

Méthode de calcul des indicateurs agrégés

Pour définir des indicateurs agrégés qui représentent la position relative des pays eu égard à des résultats clés des systèmes de compétences, un certain nombre de calculs ont été effectués à l’aide des données recueillies. Afin de décrire la position relative de l’ensemble des pays, un score allant de zéro à dix a été calculé pour chaque indicateur de la liste, zéro correspondant à la plus faible performance, et dix à la meilleure. Cette méthode a donné lieu à un indicateur qui permet de comparer différents types d’indicateurs (par exemple en faisant la moyenne des résultats à l’écrit et des taux de réussite scolaire). Les scores ainsi obtenus ont ensuite été normalisés de façon à ce que les meilleures performances donnent un score plus élevé. Une moyenne non pondérée des indicateurs a par la suite été calculée pour chacun des agrégats, et ces scores ont finalement été classés. Le classement final est réparti en cinq groupes de même taille, allant des « 20 % les plus performants » aux « 20 % les moins performants ».

Tableau A.1. Tableau de bord de la Stratégie de l’OCDE sur les compétences : piliers, agrégats et indicateurs correspondants

Pilier et agrégats	Indicateur
Acquérir des compétences utiles
Niveau de compétence des jeunes	Compréhension de l’écrit (PISA1), score moyen, 2015
	Mathématiques (PISA1), score moyen, 2015
	Sciences (PISA1), score moyen, 2015
Les compétences des jeunes s’améliorent-elles ?	Tendance moyenne dans le PISA1 tous les 3 ans (compréhension de l’écrit, mathématiques, sciences)2
Le développement des compétences des jeunes est-il inclusif ?	Indice PISA1 de parité SESC, résultats en sciences, 2015
Combien de jeunes adultes sont-ils diplômés de l’enseignement supérieur ?	Taux de diplômés de l’enseignement supérieur, 25-34 ans, 2017
Niveau de compétence des jeunes adultes diplômés de l’enseignement supérieur	Littératie (PIAAC3), score moyen, 25-34 ans diplômés du supérieur, 2012/15
	Numératie (PIAAC3), score moyen, 25-34 ans diplômés du supérieur, 2012/15
	Résolution de problèmes (PIAAC3), % niveau 2/3, 25-34 ans diplômés du supérieur, 2012/15
Degré d’inclusivité de l’enseignement supérieur	Part des diplômés du supérieur dont aucun des deux parents n’est diplômé du supérieur, 2012/15
Les compétences de base des adultes sont-elles solides ?	Littératie (PIAAC3), score moyen, 2012/15
	Numératie (PIAAC3), score moyen, 2012/15
	Résolution de problèmes (PIAAC3), % niveau 2/3, 2012/15
Les adultes possèdent-ils un vaste éventail de compétences ?	Pourcentage d’adultes possédant un vaste éventail de compétences (PIAAC3) (niveau 3-5 en littératie et en numératie et niveau 2/3 en résolution de problèmes), 2012/15
Existe-t-il une culture forte de la formation des adultes ?	Taux de participation à des formations pour adultes formelles et/ou non formelles (PIAAC3), 12 derniers mois, 2012/15
	Volonté de participer à une formation pour adultes (PIAAC3), en pourcentage de la population, 2012/15
	Obstacles à la participation (PIAAC3), en pourcentage des individus désireux de participer mais dans l’impossibilité de le faire, 2012/15
Le développement des compétences des adultes est-il inclusif ?	Parents ayant un niveau de formation élevé-faible, écart ajusté en littératie (PIAAC3), 2012/15
Utiliser efficacement les compétences
Degré d’activation des compétences sur le marché du travail	Taux d’emploi, individus d’âge actif, 2017
	Taux d’activité, 2017
	Jeunes sans emploi et sortis du système éducatif, en pourcentage des 15-24 ans, 2017
Degré d’inclusivité du marché du travail	Sexe (femmes-hommes), écart de taux d’emploi, 2017
	Écart de taux d’emploi selon le niveau de formation élevé-faible, 2017
Degré d’alignement des compétences avec le marché du travail	Variation, pour l’ensemble des professions, des indicateurs de pénurie de main-d’œuvre, 2015/174 (base de données Skills for Jobs)
Les compétences sont-elles utilisées de façon intensive sur le lieu de travail ?	Compréhension de l’écrit au travail (PIAAC3), score, 2012/15
	Numératie au travail (PIAAC3), score, 2012/15
	Technologie de l’information et des communications (TIC) au travail (PIAAC3), score, 2012/15
Les individus utilisent-ils leurs compétences de façon intensive au quotidien ?	Compréhension de l’écrit à la maison (PIAAC3), score, 2012/15
	Numératie à la maison (PIAAC3), score, 2012/15
	TIC à la maison (PIAAC3), score, 2012/15
L’utilisation des compétences au travail s’améliore-t-elle ?	Utilisation des compétences en compréhension de l’écrit au travail, écart ajusté entre les jeunes (16-25 ans) et les individus d’âge très actif (26-54 ans) (PIAAC3), 2012/15
	Utilisation des compétences en numératie au travail, écart ajusté entre les jeunes (16-25 ans) et les individus d’âge très actif (26-54 ans) (PIAAC3), 2012/15
	Utilisation des compétences en TIC au travail, écart ajusté entre les jeunes (16-25 ans) et les individus d’âge très actif (26-54 ans) (PIAAC3), 2012/15
Les entreprises mettent-elles en place des lieux de travail propices à l’utilisation efficace des compétences ?	Pratiques de travail très performantes, en pourcentage des emplois, 2012/15 (PIAAC3)
L’utilisation des compétences est-elle stimulée par l’innovation ?	Chercheurs, pour 1 000 personnes occupées, 2016
	Familles triadiques de brevets, indice de performance (Perspectives STI5), 2016
	Co-autorat international, indice de performance (Perspectives STI5), 2016
	Co-invention internationale, indice de performance (Perspectives STI5), 2016

Notes :1. Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA).

1. La tendance moyenne est indiquée pour la période la plus longue disponible depuis PISA 2006 pour les sciences, PISA 2009 pour la compréhension de l’écrit et PISA 2003 pour les mathématiques.

2. Évaluation des compétences des adultes (PIAAC).

3. Voir https://www.oecdskillsforjobsdatabase.org/#FR/ pour la méthodologie.

4. Science, technologie et innovation (STI).

Note : Les indicateurs pour lesquels aucune source n’est précisée entre parenthèses sont des indicateurs de l’OCDE tirés des Données de l’OCDE (https://data.oecd.org/fr/accueil/).