Politiques agricoles : Suivi et évaluation 2024

23. Afrique du Sud

Principales conclusions

Soutien à lʼagriculture

Entre 2000-02 et 2021-23, le soutien aux producteurs dʼAfrique du Sud est passé de 7.4 % à 2.5 % des recettes agricoles brutes. Il a principalement pris la forme de soutien des prix du marché (SPM) et de soutien à lʼutilisation dʼintrants variables non assortie de contraintes, la part des transferts bruts aux producteurs susceptibles de créer le plus de distorsions étant de 95 % en 2021-23, taux légèrement inférieur à celui de 97 % enregistré en 2000‑02. Les prix intérieurs de la plupart des produits sont globalement alignés sur les prix mondiaux. Le sucre fait exception, principalement à cause des droits dʼimportation, ce qui se traduit par un soutien au titre dʼun seul produit représentant près de 20 % des recettes brutes. La plupart des paiements directs consistent en des subventions aux intrants (remboursement de la taxe sur les combustibles) ou des subventions à lʼinvestissement pour les petites exploitations.

Le soutien aux services d’intérêt général du secteur (estimation du soutien aux services d’intérêt général, ESSG) a baissé par rapport à la taille du secteur. Au cours de la période 2021-23, l’ESSG a atteint en moyenne 1.1 % de la valeur de la production agricole, en recul par rapport aux 3.9 % observés au début des années 2000, et moins que la moyenne des 54 pays couverts dans ce rapport (2.3 %). La plupart des dépenses comptabilisées dans l’ESSG financent le système de connaissances et d’innovation agricoles, ainsi que les infrastructures (à commencer par celles qui sont liées à la réforme foncière et à lʼirrigation). Le soutien apporté dans ces domaines vise à instaurer un environnement favorable à l’agriculture à petite échelle, qui est devenue une priorité à la suite de la réforme agraire. Les dépenses d’inspection et de contrôle constituent également un élément important et croissant de lʼESSG.

Au total, le soutien au secteur a diminué en valeur relative, passant d’une moyenne de 0.6 % du produit intérieur brut en 2000-02 à 0.2 % en 2021-23, plus des deux tiers du soutien étant transférés aux producteurs à titre individuel.

Principales évolutions récentes de l’action publique

Le projet de loi portant modification de la loi sur la normalisation des produits agricoles a été approuvé par le Parlement et a pris effet le 3 avril 2024. Il autorise notamment le ministre à mandater des entités indépendantes pour des fonctions dʼaudit et dʼinspection destinées à contrôler la qualité des produits agricoles.

Le ministère de l’Agriculture, de la Réforme agraire et du Développement rural sʼest associé avec la Land Bank pour créer, en 2023, lʼAgro Energy Fund (AEF), un fonds de 1.2 milliard ZAR (65 millions USD). LʼAEF est un programme de financement mixte qui propose un soutien financier pour lʼacquisition dʼactifs liés aux énergies renouvelables afin dʼatténuer les conséquences des délestages électriques sur les activités agricoles quotidiennes. Il cible les exploitations grandes consommatrices dʼénergie, et plus particulièrement les exploitations laitières, les élevages avicoles et porcins, les exploitations qui pratiquent lʼirrigation, ainsi que celles qui mettent en œuvre des processus de transformation.

Le projet de loi sur la préservation et le développement des terres agricoles a été adopté par lʼAssemblée nationale le 5 décembre 2023 et approuvé par le Conseil national des provinces le 9 mai 2024. Il présente les principes qui régissent la gestion des terres agricoles et vise à protéger les terres à haut potentiel agricole.

Évaluation et recommandations

• La croissance de la production agricole au cours de la dernière décennie sʼexplique principalement par lʼutilisation accrue dʼintrants intermédiaires, la croissance de la productivité totale des facteurs (PTF) nʼayant quant à elle pas atteint le niveau de la croissance mondiale moyenne. Outre les pénuries d'électricité, les infrastructures de transport et les obstacles logistiques, les facteurs environnementaux constituent une contrainte importante pour une croissance durable de la productivité. En particulier, les bilans des éléments nutritifs mettent en évidence des valeurs très faibles – voire des déficits dans le cas de lʼazote – ce qui laisse à penser que la faible fertilité des sols est un problème à lʼéchelle de lʼAfrique du Sud. Les pouvoirs publics devraient s’attacher à améliorer la fertilité des sols par des procédés de conservation et dʼautres mesures afin de rendre la croissance de la productivité plus durable.

• Même si le soutien global est faible, les dispositifs qui restent en place entraînent de fortes distorsions du marché et pourraient être néfastes pour lʼenvironnement. Le soutien au prix du sucre reste fort, et le gouvernement devrait envisager de baisser les droits à lʼimportation. Les rabais consentis sur le prix du gazole représentent une large part du soutien budgétaire et devraient également être progressivement supprimés. Il serait possible de les remplacer par des crédits dévolus aux fonds de roulement et non liés aux intrants, tout en proposant des transferts en espèces et des prestations sociales ciblés afin de faciliter la transition pour les ménages agricoles vulnérables et modestes.

• La fiscalité sur le carbone qui est entrée en vigueur en janvier 2022 en vertu de la loi sur la taxe carbone ne s’applique pas aux émissions agricoles. LʼAfrique du Sud pourrait envisager d’élargir progressivement son champ d’application à ces émissions, ainsi que de mettre en place des filets de protection sociale pour compenser les pertes de revenus que ce changement pourrait induire pour les ménages et les producteurs pauvres. Un objectif d’émissions pourrait en outre être fixé pour l’agriculture dans le cadre de la future loi sur le changement climatique, un tel objectif étant utile pour cibler les efforts dʼatténuation et mesurer les avancées.

• Les dépenses budgétaires continuent à soutenir la réforme agraire et ses bénéficiaires (principalement les petites exploitations et les nouvelles exploitations commerciales) par le financement de la recherche-développement, du transfert de connaissances et de la mise en place d’infrastructures. Le gouvernement devrait concentrer ses efforts sur les outils dʼapplication de cette réforme, en veillant à la mise à disposition en temps opportun de ressources financières adéquates pour assurer la viabilité économique des entreprises agricoles, et en adaptant les programmes dʼaide aux besoins des nouvelles exploitations commerciales.

• Pour pouvoir aider les nouveaux entrepreneurs à devenir des producteurs commerciaux, les programmes de soutien doivent tirer parti de l’expérience des agriculteurs commerciaux qui ont réussi. Plus spécifiquement, les partenariats public-privé et les associations professionnelles peuvent contribuer à renforcer les programmes et les services mis en place par les pouvoirs publics, et faciliter la transmission du savoir-faire aux nouveaux exploitants.

• Les expropriations sans compensation demeurent un sujet de préoccupation. La tentative de modifier la Constitution pour répondre à cet enjeu ayant échoué, les incertitudes qui entourent les droits de propriété demeurent intactes et pourraient nuire à la confiance des investisseurs dans ce secteur.

• La réforme agraire devrait être menée au rythme de la mise en place d’un environnement favorable pour ses bénéficiaires, et notamment de mesures destinées à soutenir l’enseignement, la formation, les infrastructures ainsi que lʼaccès à des équipements agricoles modernes, aux financements et aux marchés. À cet égard, il conviendra tout particulièrement d’améliorer les compétences des agents de vulgarisation agricole et de leur donner les moyens de venir en aide aux communautés rurales et aux nouveaux producteurs commerciaux.

• Il est possible de mettre à profit les capacités du secteur privé et des institutions d’enseignement et de formation pour redynamiser les services publics de vulgarisation Dans le cas contraire, la redistribution des terres ne pourra pas produire les résultats escomptés, tels que l’amélioration des conditions de vie de la population noire des zones rurales, le renforcement de la sécurité alimentaire en milieu rural et le développement d’un secteur commercial pérenne.

• De récentes épizooties de fièvre aphteuse et de grippe aviaire hautement pathogène (GAHP) soulignent la nécessité de renforcer le système national de biosécurité. La fermeture provisoire de lʼaccès à certains marchés dʼexportation entraîne de lourdes conséquences financières pour le secteur de lʼagriculture, et il faudrait que les pouvoirs publics collaborent avec le secteur privé pour remédier aux lacunes de la veille sanitaire, améliorer la santé des animaux dʼélevage et renforcer les capacités locales pour mieux prévenir la propagation des maladies. Cela est indispensable pour concrétiser lʼambition de lʼAfrique du Sud dʼaugmenter les exportations de son secteur de l’élevage et de compter parmi les fournisseurs fiables sur les marchés mondiaux.

Évolution du soutien à l’agriculture

Graphique 23.1. Afrique du Sud : Évolution du soutien à l’agriculture

Tableau 23.1. Afrique du Sud : Estimations du soutien à l’agriculture

Millions USD

	2000-02	2021-23	2021	2022	2023p
Valeur totale de la production (en sortie de l’exploitation)	6 824	24 420	25 214	25 366	22 680
dont : part des produits SPM (%)	74.75	77.03	77.25	79.20	74.65
Valeur totale de la consommation (en sortie de l’exploitation)	6 000	20 500	20 262	20 397	20 842
Estimation du soutien aux producteurs (ESP)	480	618	635	816	404
Soutien au titre de la production des produits de base	441	449	458	644	247
Soutien des prix du marché¹	441	449	458	644	247
Soutien positif des prix du marché	453	449	458	644	247
Soutien négatif des prix du marché	-12	0	0	0	0
Paiements au titre de la production	0	0	0	0	0
Paiements au titre de l’utilisation d’intrants	36	169	177	172	157
En fonction de l’utilisation d’intrants variables	25	137	139	138	134
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
En fonction de la formation de capital fixe	11	31	38	34	22
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
En fonction des services utilisés sur l’exploitation	1	1	1	1	0
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev courants, production requise	3	0	0	0	0
Au titre des recettes/des revenus	3	0	0	0	0
Au titre de la superficie cultivée/du nombre d’animaux	0	0	0	0	0
avec contraintes sur les intrants	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production requise	0	0	0	0	0
Paiements au titre des S/Na/Rec/Rev non courants, production facultative	0	0	0	0	0
Avec taux de paiement variables	0	0	0	0	0
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0
Avec taux de paiement fixes	0	0	0	0	0
avec exceptions sur les produits	0	0	0	0	0
Paiements selon des critères non liés à des produits de base	0	0	0	0	0
En fonction du retrait de ressources à long terme	0	0	0	0	0
En fonction de la production de produits particuliers autres que des produits de base	0	0	0	0	0
En fonction d’autres critères non liés à des produits de base	0	0	0	0	0
Paiements divers	0	0	0	0	0
ESP en pourcentage (%)	7.37	2.49	2.50	3.19	1.77
CNP des producteurs (coeff.)	1.08	1.02	1.02	1.03	1.01
CNS aux producteurs (coeff.)	1.08	1.03	1.03	1.03	1.02
Estimation du soutien aux services d’intérêt général (ESSG)	264	285	323	271	261
Système de connaissances et d’innovation agricoles	146	111	129	110	93
Services d’inspection et de contrôle	39	70	70	58	82
Développement et entretien des infrastructures	78	85	103	85	68
Commercialisation et promotion	0	19	21	18	17
Coût du stockage public	0	0	0	0	0
Divers	0	0	0	0	0
ESSG en pourcentage (% de l’EST)	34.04	31.71	33.70	24.93	39.24
Estimation du soutien aux consommateurs (ESC)	-354	-403	-357	-590	-263
Transferts des consommateurs aux producteurs	-351	-391	-342	-585	-247
Autres transferts des consommateurs	-18	-12	-16	-6	-16
Transferts des contribuables aux consommateurs	0	0	0	0	0
Surcoût de l’alimentation animale	14	0	0	0	0
ESC en pourcentage (%)	-6.08	-1.94	-1.76	-2.89	-1.26
CNP des consommateurs (coeff.)	1.07	1.02	1.02	1.03	1.01
CNS aux consommateurs (coeff.)	1.06	1.02	1.02	1.03	1.01
Estimation du soutien total (EST)	745	903	957	1 087	665
Transferts des consommateurs	368	403	357	590	263
Transferts des contribuables	394	512	616	502	418
Recettes budgétaires	-18	-12	-16	-6	-16
EST en pourcentage (% du PIB)	0.56	0.22	0.23	0.27	0.18
Estimation du soutien budgétaire total (ESBT)	304	454	500	443	418
ESBT en pourcentage (% du PIB)	0.22	0.11	0.12	0.11	0.11
Déflateur du PIB (1986-88 = 100)	100	353	337	353	369
Taux de change (monnaie nationale/USD)	8.69	16.53	14.78	16.37	18.45

Note : p : provisoire. CNP : coefficient nominal de protection. CNS : coefficient nominal de soutien. S/Na/Rec/Rev : superficies cultivées/nombre d’animaux/recettes/revenus. 1. Le soutien des prix du marché (SPM) s’entend net des prélèvements aux producteurs et du surcoût de l’alimentation animale. Produits bénéficiant du SPM en Afrique du Sud : blé, maïs, tournesol, sucre, lait, viande bovine, porcine et ovine, volaille, œufs, arachides, raisin, oranges et pommes.

Source : OCDE (2024), « Estimations du soutien aux producteurs et aux consommateurs », Suivi de la politique agricole (base de données), https://data-explorer.oecd.org/?lc=fr&pg=0y.